Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоёмкого биотерроризма
Шрифт:
3) ФИ, в которых можно определить лишь «поле исследований». Таковы исследования в некоторых разделах математики и теоретической физики. Эти работы имеют обычно длительный характер, продолжаясь десятки лет. В таком случае формально выдвигать не единую четкую программу исследований, а планы работ на некоторые временные интервалы;
4) целенаправленные ФИ, имеющие наряду с познавательными и практические цели. В отличие от прикладных исследований в таких ФИ достижение практической цели возможно лишь на основе оригинальных научных исследований, и направление поиска, ведущее к реализации целей ФИ, следует выделять в отдельную программу [75, с. 274-275].
Здесь ситуация гораздо сложнее в силу самой неопределенности результатов научной
Так, рядом руководителей и экспертов Российского фонда фундаментальных наук (РФФИ) разделяется точка зрения, что фундаментальная наука не должна засекречиваться.
Несколько лет тому назад, обсуждая перспективность для РФФИ финансирования «прикладной гравитоники», я услышал крайне сдержанные оценки. Было мнение, что первые экспериментальные работы дают слабые надежды. Исследуемые поля оказываются слишком слабыми, а применяемая научная аппаратура не даёт точных измерений. Я не специалист в данной области и спорить с эрудитами РФФИ не стал.
С другой стороны, в военно-технической политике свои критерии выбора решений о секретности работ и информации. И есть своя теория вопроса [3; 10; 50; 57; 67].
Соблазн получить рано или поздно совершенно фантастические виды ВВТ заставляет расширять фронт закрытых работ. Но здесь возникают свои трудности, о которых стали писать даже в открытой печати.
В традиционно острой борьбе научных физических школ многие исследования сами по себе рискованны. Порой всё не ясно с самой теорией. Есть также немало теоретиков, которые крайне отрицательно относятся к каким-либо практическим шагам в этом направлении.
Такова позиция академика Э. Круглякова (Институт ядер- ной физики СО РАН), который негативно отнёсся к инициативе бывшего (покойного) председателя межведомственной комиссии по научно-техническим вопросам оборонной промышленности Совета безопасности РФ М. Малея организационно поддержать некоторые новые идеи, сулящие создание необычных видов военной техники и вооружений в отдалённой перспективе.
В своей скандальной статье «Россия снова во мгле» («Независимая наука», «НГ-Наука», 6 мая 1998 г. ) академик из Института ядерной физики СО РАН Э. Кругляков написал: «Недавно мне довелось ознакомиться с отчетом (видимо, речь идёт о весьма закрытом отчете, – прим. автора) о проделанной работе, призванной продемонстрировать генералам существование явления антигравитации, даже более того, возможности использования энергии антигравитационного поля... Один из крупнейших физиков нашего времени академик РАН Александр Скринский в своём отзыве отмечает, что попытка ввести «гравитационное отталкивание используется для того, чтобы придать антигравитации статус обнаруженного явления, что совершенно не соответствует реальной ситуации в современной науке»... Судя по всему, мы имеем дело с очередной крупномасштабной аферой, под которую средства, и притом немалые, уже выделялись. Текст писали прожжённые циники, знающие, что творят, и уверенные в своей полной безнаказанности. Эффекты (а лучше сказать фокусы), которыми оперируют авторы отчета, фундаментальной науке неизвестны и ею не изучаются (выделено нами – Ю. Б. )... Думать, что крупные “прорывные” открытия фундаментальной науки могут совершаться через “первые” (секретные) отделы, значит глубоко заблуждаться».
Кстати, это пишет «атомщик», который подходит примерно с одних и тех же позиций как к прикладной гравитонике, так и к астрологии.
Как автор специфической «милитаристской» книги, хотел бы заметить, что нам важно знать также особенности засекречивания науки в США, Японии и т. д. На какой-то стадии этого научного спора своё слово может сказать российская внешняя разведка. Но даже при обнаружении каких-либо фундаментальных достижений в мировой науке, включая биологическую науку и генную инженерию, следует проявить мудрую осторожность.
Как известно, в научно-техническом прогнозировании самые ранние научно-технические эффекты, в том числе созданные опасные биороботы, сначала постулируются научной фантастикой [66; 95].
Известный западный специалист по научно-техническому прогнозированию Э. Янч в своей книге «Прогнозирование научно-технического прогресса», кстати, пишет следующее: «Чистая научная фантастика, то есть научная фантастика без заметного компонента “информированного суждения” о прогрессе, всё еще пользуется хорошей репутацией у общественности, если иметь в виду сверхдолгосрочное прогнозирование... Ценный вклад в научную фантастику более позднего времени сделан писателями, способными к применению логического мышления и научного понимания. Это разновидность научной фантастики, начало которой положил знаменитый роман Хаксли “Прекрасный новый мир” (1934 г. )... Другой вид логического сценария в поэтической форме попытался дать выдающийся учёный-физик Сцилард в своём “Голосе дельфинов”».
В мировой научной фантастике Земля и наша цивилизация уже гибли неоднократно.
Порой сама экспериментальная наука получает совершенно «непонятные факты», которые современная наука объяснить не может. Но это не значит, что надо отвергать и такие факты.
Вернёмся еще раз к «биополю».
В СССР традиционно в Перечни сведений, запрещённых к опубликованию в открытой печати (включая и сведения, относимые к государственной тайне), например, входила информация «о технических средствах (генераторах, излучателях) для воздействия на поведенческие функции человека (создание биороботов)» и «о научных исследованиях и опытно-конструкторских работах в области создания и использования СВЧ-генераторов и ускорителей в военных целях и воздействия их излучения на различные военные объекты и человека».
Чуть выше приводился новейший пример использования психотронного оружия США в Грузии для подавления массовых беспорядков в конце ноября 2007 г.
Сегодня уже открыто пишут о некоторых секретных работах московского профессора Л. Э. Винчунаса (ИРЭ АН СССР), который изучал биополе. В лаборатории было создано и запущено в производство устройство бесконтактного массажа – «биомагнитный вибратор».
Именно в этой лаборатории изучалась известная Роза Кулешова, которая бойко читала вслух в абсолютно тёмной комнате, с закрытыми глазами определяла лежащие перед ней предметы, угадывала в запечатанном конверте не только форму фигуры, нарисованной на листке бумаги, но и цвет. Вывод был тот же: экстрасенсорные способности Кулешовой уникальны, но необъяснимы с точки зрения современной науки.
К сожалению, Роза Кулешова умерла в возрасте 36 лет от опухоли мозга. Нет сегодня и секретной лаборатории Винчунаса. Сам Лев Эдуардович умер, а его исследования прекращены за недостатком средств.
Но в цивилизованном мире рано или поздно искомые средства быстро находятся, когда прогнозируемые результаты возможны и могут иметь военное или специальное (т. е. в спецслужбах) применение.
Не хотелось бы, чтобы в упомянутом выше случае академик А. Скринский уподобился выдающемуся атомщику Резерфорду, который в 1933 г. занял резко отрицательную позицию относительно практического использования цепной реакции и выделяемой атомной энергии.
Между тем, специалисты по физике и химии помнят, как накануне Второй мировой войны какие-либо публикации по урану исчезли из открытой печати. Это произошло сразу, как выявилась возможность создания атомной бомбы. Так, серьёзная
фундаментальная физическая наука в США, Англии, Франции и СССР стала реализовываться только через режимные отделы правительственных структур и научных организаций.
Видимо и генная инженерия вплотную подошла к стадии глубокого засекречивания.
Можно привести текст одного из соответствующих сообщений о том, как ЦРУ предупреждает о принципиально новом биологическом оружии (см.: Корреспондент.net от 17 Ноября 2003, 14: 55):