Гибридная война. Выжить и победить

Магда Евгений Валериевич

Действия Ющенко, пытавшегося разбудить национальное самосознание украинцев, но поступавшего топорно, без творческого подхода, примитивно, с упором на пресловутую «шароварщину», не принесли украинскому обществу реальной пользы, зато заметно активизировали российскую сторону, ощутившую прямую и реальную угрозу от поиска Украиной собственного исторического лица. Эти попытки после прихода к власти Виктора Януковича попытались максимально стреножить.

Впрочем, в одном вопросе третий украинский президент сумел добиться определенных успехов. Так, по результатам соцопроса группы «Рейтинг», с января 2011 года по ноябрь 2012-го на 6 % увеличилось количество украинцев, согласных с тем, что Голодомор 1932–1933 годов был геноцидом украинского народа (было 53 %, стало 59 %), а вот количество противников этого тезиса сократилось за тот же период с 34 до 22% [225] . Этот рост произошел уже после прихода к власти Виктора Януковича, что

может свидетельствовать о постепенном пробуждении национального самосознания и интереса к собственной истории.

225

http://gazeta.comments.ua/?art=1360231695

Министром образования и науки в правительстве Николая Азарова стал Дмитрий Табачник — выпусник исторического факультета Киевского университета имени Тараса Шевченко, не считавший необходимым скрывать свои русофильские взгляды. Он предложил под благовидным предлогом написание совместного российско-украинского учебника по истории, апеллируя к существованию подобного франко-немецкого проекта [226] . Его не остановил тот факт, что «сейчас аксиомой является, что история, историческое знание — это интерпретация прошлого в интересах настоящего и будущего. Исторические знания бывают профессиональными, и здесь есть другие подходы, а бывают социально-функциональными, формирующих историческое сознание общества. Речь идет об этом втором варианте истории — общественной истории, которая должна сочетать достижения науки с общественными потребностями» [227] .

226

http://www.dw.de/бывшие-враги-написали-общий-учебник-истории/а-2082266

227

http://www.istpravda.com.ua/short/2013/10/31/138772

«В первый год своего руководства министерством Табачник анонсировал разработку общих исторических учебников с Россией, но реализация идеи серьезно застопорилась из-за радикального различия фундаментальных подходов к предмету украинских и российских историков. На второй год работы Табачника в Минобразования разработали и вынесли на общественное обсуждение проект нового учебного плана для 5-9-х классов средней школы, согласно которому история Украины как отдельный предмет вообще должна была исчезнуть из расписания уроков. Наконец, на третьем году пребывания Дмитрия Владимировича в Минобразе было решено отредактировать программу внешнего независимого оценивания (ВНО) по истории» [228] .

228

http://gazeta.comments.ua/?art=1360231695

В результате «в методическом пособии для украинских и российских учителей не упоминается о спорных исторических событиях.

Темам Голодомора, УПА и Второй мировой войны не нашли места в пособии. Подготовка издания завершилась в этом году. В Киеве оно было представлено в сентябре 2012 года во время «Дней науки и образования РФ». Всего было выпущено 200 (! — Авт.) экземпляров пособия.

Первый модуль издания посвящен вкладу Киево-Мо-гилянской Академии в культуру обеих стран. Во втором модуле — «Культура Древней Руси IX–XII веков» — рассказывается о фольклоре и обычаях древних славян. Авторы — сотрудники Института всеобщей истории РАН и Института истории НАН — сообщают, что культура того времени «объединяла в себе элементы различных цивилизаций» и перечисляют архитектурно-исторические, литературные и религиозные памятники Киева, Чернигова, Смоленска, Суздаля, Новгорода и Пскова.

Третий модуль посвящен социально-политической жизни русского дворянства и украинской шляхты в XV–XVII веках. Авторы раздела подчеркивают схожие черты господствующих сословий украинского и российского общества, описывают взаимоотношения внутри сословий, устройство судебной и торговой систем.

Четвертый модуль описывает реалии второй половины ХХ века. Например, рассказывается о попытках решить жилищную проблему с помощью строительства хрущевок. Здесь же идет речь о роли советского кинематографа. В частности, утверждается, что фильм «Семнадцать мгновений весны» заставлял зрителей «искать параллели между нацистским и коммунистическим режимами», а в сериале «Место встречи изменить нельзя» была затронута «тема правового произвола при Сталине». В разделе упоминается о дефиците продуктов, о стремлении граждан получать альтернативную информацию, слушая радиостанции ВВС, «Голос Америки» и «Свобода», но не исследуются причины развала СССР.

О спорных моментах авторы решили вообще не упоминать. В книге полностью опущен период с 1600 по 1946 год, ничего не рассказывается о деятельности Богдана Хмельницкого, Ивана Мазепы,

существовании Украины в составе Российской империи, гражданской войне, Голодоморе, Великой Отечественной войне и ОУН-УПА» [229] . Наверное, наиболее подходящей оценкой нескольких лет совместных «исторических поисков» будет: «Гора родила мышь».

Энтузиазм Дмитрия Табачника в деле «орусачивания» украинской истории натолкнулся на непонимание подавляющего большинства украинских историков. Пожалуй, лишь академик Петр Толочко пытался поддерживать своими изысканиями министра образования и науки, да еще несколько конъюнктурщиков от науки. Интересно, что во время президентства Януковича Институтом национальной памяти руководил Валерий Солдатенко, не скрывавший своих коммунистических взглядов, а государственными архивами — многолетний член КПУ Ольга Гинзбург, занявшая это место по квотному распределению еще во время премьерства Виктора Януковича в 2006 году. Это показательный управленческий момент, хотя профессиональная деятельность этих «менеджеров истории» не была такой уж заиодеологизированной. Стоит ли удивляться, что для Украины «война за историю» больше напоминает расстрел безоружного.

229

http://www.unian.net/politics/699087-ukrainskie-i-rossiyskie-uchenyie-reshili-umolchat-o-spornyih-momentah-istorii.htm ]

Гении места геополитического масштаба

Стремление пометить территорию своего влияния смело можно назвать одним из признаков гибридной войны. Неслучайно в современных условиях активного вооруженного противостояния фактор поднятого над населенным пунктом флага имел мощное пропагандистское значение. Нужно отметить, что «метить территорию Новороссии» пророссийские силы с участием российских политиков начали еще во время президентства Виктора Ющенко и продолжили при Януковиче.

Формирование положительного образа имперского прошлого, в частности путем восстановления или установления памятников выдающимся деятелям Российской империи или СССР, — наиболее известная и распространенная технология. Период 2005–2010 годов в Украине был отмечен «войной памятников». Это касается и конфликта вокруг установки памятника Степану Бандере во Львове в 2006–2007 годах (польская община Львова восприняла этот шаг как провокацию). В Крыму в 2005 году произошел конфликт с Меджлисом крымско-татарского народа из-за установки памятника Иосифу Сталину к 60-летию Ялтинской конференции [230] .

230

http://history.org.ua/JournALL/graf/graf_2013_23/19.pdf

Самый известный случай, о котором я уже упоминал ранее, — в октябре 2007 года был восстановлен памятник императрице Екатерине II в городе Одессе. В 2008 году памятник ей был открыт в городе Севастополе, открытие состоялось во время праздничных мероприятий в честь 225-й годовщины основания города. (Отмечу, что в 2014 году крымская власть после аннексии полуострова Россией демонтировала памятник гетьману Петру Сагайдачному как основателю украинского флота [231] .)

231

http://point.md/ru/novosti/v-mire/v-sevastopole-demontirovali-pamyatnik-getmanu-sagajdachnomu

В октябре 2012 года группа народных депутатов Украины выступила с инициативой восстановить в Киеве памятник Петру Столыпину. Необходимость этого они мотивировали «возвращением к истокам исторического развития г. Киева и Украины, восстановлением исторической памяти путем восстановления памятников, которые существовали ранее, и учитывая несомненную роль Петра Столыпина в государственном развитии» [232] . Главными движущими силами этого процесса выступали председатель правления фонда «Единый мир», член Партии регионов Эдуард Прутник и на тот момент глава Государственного комитета архивов Украины, член КПУ Ольга Гинзбург, которые заявили о сотрудничестве в вопросе популяризации деятельности и восстановления памятника Петру Столыпину в Киеве. Фонд «Единый мир» в последнее время развернул активную деятельность по восстановлению памятника «великому реформатору» [233] .

232

Калинчук Д. Столипін — реформатор тюрми народів. Чи треба йому пам’ятник?: http://www.istpravda.com.ua/artides/2012/11/22/100956/

233

Там же.