Главный соперник Наполеона. Великий генерал Моро
Шрифт:
Моро не роялист и никогда им не был. По его мысли, возвращение Бурбонов могло подойти Франции, как временная мера на переходный период. Но то, что оправдывает эмигрантов, не может служить оправданием для бывшего главнокомандующего республиканских армий».
«Что ж, это мудрые слова, но нас они не вполне удовлетворяют, — пишет другой историк генерала, Морис Гарсо. — Мы признаем, что эмиграция с преданностью и верой в короля может быть оправданием. Но незаслуженная ссылка, изгнание ради свободы также должна заслужить снисхождение историков».
Измена родине, как трактует ее международное право, есть тягчайшее преступление, заключающееся в умышленном нанесении ущерба государственной независимости, территориальной неприкосновенности или военной мощи страны. К измене родины относится
Если разложить по полочкам это определение, то получится, что Моро умышленно не нанес ущерба ни государственной независимости, ни военной мощи, ни тем более территориальной неприкосновенности Франции; он не выдал какой-либо государственной или военной тайны, не был шпионом и не перешел не сторону врага во время ведения боевых действий, а за пресловутый «заговор Кадудаля и Пишегрю» Моро сполна заплатил своей восьмилетней ссылкой. Дважды за одно и то же преступление, как известно, нигде не судят. Остается одно — оказание помощи иностранному государству в проведении враждебной деятельности против родины. Но и здесь можно привести аргументы в защиту Моро. Прожив в Америке столько лет, он наверняка имел статус гражданина США (хотя мы не нашли документов, подтверждающих этот факт) и, следовательно, независимо от национальности, мог служить в любой армии мира. А раз так, то к нему не может быть претензий, как к частному гражданскому лицу, другу царя и состоящему при его штабе в качестве наблюдателя и советника. Вся военная власть армий коалиции была сосредоточена в руках князя Шварценберга, и все приказы исходили от имени последнего. Более того, Моро ничего не успел сделать против Наполеоновских войск при Дрездене, так как на второй день битвы был смертельно ранен.
В этой связи просматривается аналогия с процессом Моро в 1804 году. Действительно, существовал ли тогда заговор? С точки зрения права? Ведь никто не был убит, и никаких действий предпринято не было. Также и здесь. А было ли предательство в 1813 году? Гражданское лицо, пусть даже диссидент и француз по национальности, дает советы царю, необязательные к исполнению. А если этот человек — гражданин США? Где здесь предательство? Наполеон на заре своей военной карьеры тоже просился на русскую службу, о чем имеются свидетельства очевидцев, в частности графа Ростопчина. Отказавшись от своего намерения (Наполеона принимали в русскую армию, но с понижением на одно звание, что не устроило молодого лейтенанта), он обратился с аналогичной просьбой к Турции. Но и здесь что-то не сложилось. Как рассматривать эти поступки Бонапарта? Как попытку измены? Или как провал очередной затеи «солдата удачи» послужить наемником во враждебной Франции стране?
«Моро, очевидно, оставил бы о себе самые чистые воспоминания, если бы он не покинул Америку, — пишет уже цитированный нами Морис Гарсо, — если бы он испил до дна чашу своего наказания, если бы он не вернулся в Европу лишь для того, чтобы умереть, сраженный французским ядром. Но сам акт его догматического патриотизма, далекий от того, чтобы нанести вред своей стране, — оправдывает генерала».
Войдя в Париж, царь не забыл обещания, данного Моро. «Благодаря этому восхитительному русскому человеку Франция в 1814 году сохранила свои естественные границы».
Одно только это соображение должно оправдать героя Гогенлиндена перед судом Истории. Ошибки, заблуждения, пусть даже моральная измена — все это ничто по сравнению со славой последней услуги, которую он оказал родине.
Почти все известные нам историки Моро, а их не так много, пытались так или иначе предложить читателю свое видение виновности или невиновности генерала, как если бы они были теми самыми потомками, о которых говорил наш герой на процессе 1804 года. Вспомним его слова, сказанные тогда судьям: «Исполняйте свой долг. Вас слушает Франция; на вас смотрит Европа и надеятся потомки!»
Так не будем же судить генерала, до последней минуты мечтавшего о счастье Франции — о стране, в которой будут торжествовать свобода, братство, равенство и счастье всех народов. Мы лишь можем упрекнуть эту свободную Францию, которую Моро так любил, за долгие годы забвения выдающегося генерала, стоявшего у истоков Великой французской революции, верного республиканским принципам и внесшего огромный вклад во славу французского оружия. Это была звезда первой величины полководческого искусства, оставившая заметный след в летописи побед республики — той, что подарила миру целую эпоху, а вместе с ней и замечательную плеяду талантливых полководцев, таких как Ожеро, Клебер, Дезе, Массена, Бонапарт, Моро, Гош, Жубер, Журдан, Ней, Мюрат, Пишегрю, Ланн, Даву, Бернадот и многие другие. В ту пору все они были молоды, храбры, полны революционного энтузиазма, порыва, отваги и страстного стремления к славе. По-разному сложились их судьбы, но память об этих людях останется на века, и пока человечество обращается к своей истории, эти выдающиеся воины, а вместе с ними и наш герой никогда не будут забыты!
В заключение невольно вспоминаются стихи Марины Цветаевой, посвященные российским героям двенадцатого года, которые в полной мере можно отнести и к французам — несмотря на то что в 1812 г. они были нашими врагами:
Одна улыбка на портрете, Одно движенье головы, — И чувствуется: в целом свете Герои — вы. Вы, чьи широкие шинели Напоминали паруса, Чьи шпоры весело звенели И голоса. Вам все вершины были малы И мягок — самый черствый хлеб, О, молодые генералы Своих судеб! Вы побеждали и любили Любовь и сабли остриё — И весело переходили В небытиё!Моро многое предвидел. Возвращение Бурбонов действительно оказалось временной мерой. Прошли годы, и Франция вновь стала республикой. Моро-Водолей оказался прав. Он видел на 50 лет вперед!
КРАТКАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Бантыш-Каменский. Биографии Российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов. СПб., 1888.
Боголюбов А.Н. Полководческое искусство Суворова. М, 1939.
Васютинский A.M. Военачальники Наполеона. Отечественная война и русское общество 1812—1912 гг. М, 1912.
Вандаль Альберт. Возвышение Бонапарта. Наполеон и Александр I. Т. 1—4. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.
Газета «Санкт-Петербургские Ведомости». 1813 г.
Голицын Н.С. (под ред.) Всеобщая военная история новейших времен. Ч. 1. Войны 1-й французской революции и республики 1792—1801 гг. СПб., 1874.
Егоров А. Маршалы Наполеона. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.
Иванов А. Двенадцать Бонапартов. М.: Вече, 2006.
Кирхейзен Ф.и Г. Наполеон первый. Т. 1—2. М.: Терра, 1997.
Лашук А. Наполеон и императорская гвардия. М.: ACT, 2003.
Лашук А. Наполеон. Двадцать лет кампаний. М.: ACT, 2005.
Людвиг Э. Наполеон. М.: Захаров, Вагриус,1998.
Мишле Ж. История XIX века до 18 брюмера. Т. 1—2. СПб., 1883.
Маршан Луи-Жозеф. Наполеон. Годы изгнания. Мемуары Луи Жозефа Маршана. М.: Захаров, 2003.