Гнев орка
Шрифт:
Вопрос о слабости является не предметом высоконаучных изысканий, а тестом на дееспособность элит в самой России. Либо элиты будут консолидироваться вокруг продолжения эксплуатации слабости страны, вокруг извлечения дохода из слабости, униженности и раздробленности власти в стране — либо элиты сумеют поверить в собственную полноценность и способность к мировой политике. И тогда они скажут примерно следующее: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние за десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (И.В. Сталин. «О задачах хозяйственников». Речь на первой Всесоюзной конференции работников социалистической
Общую ситуацию в мире хорошо отражает заявление профессора Института малазийских и международных исследований (Institute of Malaysian and International Studies (IKMAS) Ли По Пина, который заметил по поводу идеи «постмодернистского государства» Роберта Купера: «Нам, живущим в Юго-Восточной Азии, следует выступить с новой теорией международных отношений, которая бы исходила из уникальных характеристик Юго-Восточной Азии — либо же принять схему Купера и начать пытаться достичь постмодернового статуса» (Malaysia Star, 08.11.2002).
И нам, живущим в Европе и Азии, следует, полагаю, поступить точно так же.
Речь при этом вовсе не идет об антиглобализме или антиглобализации, как это пытаются нередко представить разные отчаявшиеся или стоящие на страже существующего порядка люди.
Очевидная сегодня для всех пошлость глобализации вовсе не стоит того, чтобы продлевать ей жизнь тратой сил и ресурсов на противостояние ей. Помимо протестных и антисистемных форм действия, существуют еще и на порядок более эффективные внесистемные формы, которые оставляют самим мертвецам хоронить свои мертвые дихотомии типа «глобализация — антиглобализация».
На место глобализации Россия должна выйти с инициативой мироизации, т. е. безусловного признания абсолютного права на самостоятельную мировую политику всех народов, стран, транснациональных и иных сообществ мира, права каждого сообщества строить свой собственный мир как вклад в мироразвитие, как всеобщее дело Человечества и без ущерба для любого иного всеобщего мира. Курс на мироизацию фактически означает требование организации справедливого миропорядка и складывание нового мирового сообщества.
Технологической стороной мироизации должно стать складывание коалиции мироразвития.
И здесь прямым партнером может стать Европа, прежде всего Франция, министр иностранных дел (1998 — май 2002 годов) которой Юбер Ведрин (Hubert Vedrine), к примеру, сформулировал в прошлом году позицию близкую к мироизации.
В своем интервью «Новой газете» и русскому сайту «Монд дипломатик» «За глобализацию с человеческим лицом» г-н Юбер Ведрин ясно заявил: «Я полагаю, что весьма экстравагантно отождествлять „движение антиглобалистов“ с террористическими группировками! За исключением нескольких экстремистов или „погромщиков“, огромное большинство их руководства и простых членов отвергает насилие и выражает озабоченность, ощущаемую значительной частью населения. Только вот в чем дело: настоящих вопросов они задают немало, но настоящих ответов на них не имеют… Со своей стороны, правительство Франции хотя и не разделяет в обязательном порядке весь их анализ, но старается поддерживать с ними глубинный диалог по сути дела. В Порту-Алегре, а также на заседаниях в Давосе и в Нью-Йорке члены французского правительства защищали те же идеи и выступали за регулируемую и более человечную глобализацию. Я уже сказал в ООН: необходимо продолжить коалицию против терроризма коалицией за справедливый мир» ru/2002/02/01vedrine).
Вот эта коалиция за справедливый мир («une coalition pour un monde equitable») вместо неумной «коалиции против терроризма» («la coalition contre le terrorisme» — везде выделения Юбера Ведрина), основанная на замечательной идее другого высокопоставленного француза Лионеля Жоспена о переходе к «управляемой», или «обузданной», мондиализации («mondialisation maitrisee»), может и должна стать плацдармом для инициативы России по мироизации вместо глобализации как метод обуздания и управления хаотической и вредной глобализацией.
В основу мироизации необходимо положить обозначение ключевых мировых проблем, затрагивающих «сверху донизу» и «справа налево» все человечество, все страны, народы, каждого конкретного жителя Земли.
Вот Россия и должна срочно предложить список этих «настоящих вопросов» (как прекрасно обозначил мировые проблемы Юбер Ведрин) и дать свои серьезные версии «настоящих ответов» на них — т. е. международных способов решения данных мировых проблем.
Инициативная и крайне активная («агрессивная») сверхконструктивная мировая политика России и вовлечение многих стран мира в специально программируемый и организуемый процесс мироизации — вот действие России как мировой державы.
Не только не давать любителям простых решений создать монополярный мир и навязать всему человечеству гегемонию США и НАТО, не только предотвратить неминуемую в подобном случае Пятую мировую войну, но и в чисто созидательном залоге предложить миру новый миропорядок, когда все человечество, все страны и народы мира включаются в решение мировых проблем и становятся совместными организаторами («коспонсорами») процессов мироразвития.
Основу новой мировой политики России должно составлять предложение миру осознать опасность и реальный факт начавшегося слома мирового порядка в форме нарушения Устава ООН.
Центральной идеей нового миропорядка следовало бы признать крах идеи объединения только наций (ООН или Лиги Наций) как консолидации исключительно правительств разных национальных государств.
Так, в 1999 году правительства НАТО, согласившись на акт агрессии, пошли на поводу одной из многочисленных международных транснациональных организаций, при этом в ряде случаев либо не согласовав свои действия с парламентами государств, либо не проведя референдумы, более того, скрывая и закрывая информацию от своих граждан и граждан других стран.
Идея нового миропорядка, выдвигаемая Россией, могла бы строиться на более сложном принципе (включающем в себя и принцип объединенных наций как важнейший, как задающий преемственность и воспроизводство итогов Второй мировой войны) межличностного согласия, на принципе корпоративного межличностного права, где субъектами такого права являются все лица (организации, народы, правительства, отдельные личности), которые соглашаются и практически реализуют идею мироразвития, признают новый субъект мироразвития — человечество, а также утверждают полный отказ от войн и насилия, от агрессии и терроризма как невозможных «иных средств осуществления политики», полностью исключают войны-агрессии как средства осуществления политики. Также — на место прав человека — права личности, права различных народов, этноконфессиональных общностей, корпораций, правительств и отдельных людей, всего человечества в целом.