Гоголь в воспоминаниях современников
Шрифт:
419 (Стр. 539) Присутствие московского генерал-губернатора А. А. Закревского на похоронах Гоголя было вызвано, разумеется, отнюдь не уважением его к памяти великого писателя. "Граф Закревский не читал Гоголя, но на похороны приехал", -- сообщал Н. Ф. Павлов А. В. Веневитинову (Барсуков, "Жизнь и труды Погодина", т. XI, стр. 538). Смерть Гоголя вызвала огромное возбуждение в Москве, Власти опасались политических манифестаций. Именно этими опасениями объяснялось присутствие на похоронах Закревского. В специальном донесении графу Орлову он писал: "В день погребения народу было всех сословий и обоего полу очень много, а чтобы в это время все было тихо (курсив наш.
– - С. М.),
420 (Стр. 539) Последствия статьи Тургенева были таковы: III отделение запросило у А. А. Закревского сведения о Феоктистове и Боткине, содействовавших публикации "Письма из Петербурга" в "Московских ведомостях". По сообщению московского генерал-губернатора проведенное следствие установило, что они не знали о запрещении статьи Тургенева в Петербурге (см. Н. В. Дризен, "Арест и ссылка И. С. Тургенева" -- "Исторический вестник", 1907, No 2, стр. 563). Это было сочтено смягчающим обстоятельством, и наказание в отношении Феоктистова и Боткина ограничилось тем, что их взяли под полицейский надзор (см. Е. М. Феоктистов, "За кулисами
политики и литературы 1848--1896", 1929, стр. 17--18).
В отношении Тургенева, дело приобрело более серьезный оборот. Вмешался лично Николай I. На докладе гр. А. Ф. Орлова, предлагавшего вызвать Тургенева в III отделение для соответствующего внушения и учредить за ним секретное наблюдение, Николай I собственноручно написал: "Полагаю этого мало, а за явное ослушание посадить его на месяц под арест и выслать на жительство на родину под присмотр" ("Русская мысль", 1906, кн. II, отд. VII, стр. 21).
Суровое наказание, которому подвергся Тургенев, объяснялось, конечно, не только статьей о Гоголе. Главная причина состояла в том, что Тургенев вызвал крайнее неудовольствие царского правительства своей только что вышедшей отдельным изданием антикрепостнической книгой "Записки охотника", ранее печатавшейся на страницах "Современника". Статья о Гоголе явилась поводом для расправы с Тургеневым. 1 мая 1852 г. он писал Полине Виардо: "Я, по высочайшему повелению, посажен под арест в полицейскую часть за то, что напечатал в одной московской газете несколько строк о Гоголе. Это только послужило предлогом -- статья сама по себе совершенно незначительна. Но на меня уже давно смотрят косо и потому привязались к первому представившемуся случаю... Хотели заглушить все, что говорилось по поводу смерти Гоголя, -- и кстати обрадовались случаю подвергнуть вместе с тем запрещению и мою литературную деятельность" (И. С. Тургенев, Собр. соч., т. 11, изд. "Правда", 1949, стр. 96).
421 (Стр. 540) Это едва ли соответствует действительности. Чтение лекций в университете строго контролировалось, и трудно себе представить, чтобы кто-либо из преподавателей мог систематически и беспричинно пропускать занятия. В апреле 1835 г., например, возникло целое дело в связи с тем, что Гоголь и еще три преподавателя пропустили по одной лекции. Попечитель Петербургского учебного округа потребовал от ректора университета специального объяснения по этому поводу. Гоголь должен был написать рапорт на имя ректора о "причине небытности... на лекции" (Полн. собр. соч., т. X, стр. 364--365).
ИЗ ПИСЕМ
Мы печатаем три письма (два из них -- в отрывках) Тургенева, имеющих мемуарный характер. Они являются существенным дополнением к его воспоминаниям о Гоголе. Текст писем воспроизводится по изданию: И. С. Тургенев, Собр. соч., т. 11, изд. "Правда", 1949, подготовленное Н. Л. Бродским, стр. 93--95.
422 (Стр. 541) Это письмо было фактически адресовано и В. П. Боткину. В письме от 21 февраля 1852
423 (Стр. 542) В связи с арестом Тургенева это намерение не было осуществлено.
424 (Стр. 542) Речь идет об отпевании Гоголя в церкви при Московском университете, почетным членом которого он был. Славянофилы требовали, чтобы этот обряд был совершен в приходской церкви, и в знак протеста, по словам Е. Г. Салиас, "устранились от погребения" ("Русский архив", 1907, III, стр. 437).
425 (Стр. 542) Имеется в виду стихотворение Некрасова "Блажен незлобивый поэт", опубликованное в "Современнике", 1852, No 3.
426 (Стр. 542) Полный текст этого письма до сих пор не обнаружен. Оно было перлюстрировано III отделением. Настоящий отрывок был найден М. К. Лемке в "деле" Тургенева, возникшем в связи с его статьей о Гоголе, и впервые опубликован в "Русской мысли", 1906, кн. II, стр. 19.
Д. А. ОБОЛЕНСКИЙ О ПЕРВОМ ИЗДАНИИ ПОСМЕРТНЫХ СОЧИНЕНИЙ ГОГОЛЯ
Князь Дмитрий Александрович Оболенский (1822--1881) -- видный судебный чиновник, впоследствии -- товарищ министра государственных имуществ и член Государственного совета. В 50-е годы он вращался в литературной среде, близкой к славянофилам. С Гоголем Оболенский познакомился через А. П. Толстого в 1848 г., часто встречался с ним, слушал в чтении автора отрывки из второго тома "Мертвых душ". После смерти Гоголя Оболенский принимал участие в хлопотах по изданию его собрания сочинений (1855).
Воспоминания Оболенского содержат ряд интересных фактов, касающихся истории этого издания, а также рассказ о его встречах с писателем. Особенно важны некоторые сообщаемые им детали о недошедших до нас главах второго тома "Мертвых душ". Воспоминания Оболенского были опубликованы в журнале "Русская старина", 1873, No 12, стр. 940--953, откуда мы перепечатываем их с некоторыми сокращениями.
427 (Стр. 544) Речь идет о нашумевшей в начале 70-х гг. мистификации. В первой книжке "Русской старины" за 1872 г. было напечатано несколько "новых отрывков и вариантов" из второго тома "Мертвых душ". Во вступительной заметке редакция журнала объяснила происхождение этих "отрывков и вариантов": они якобы сохранились в рукописи, принадлежавшей Н. Я. Прокоповичу; эту рукопись он подарил своему сослуживцу -- полковнику, литератору Н. Ф. Ястржембскому; с разрешения последнего рукопись была скопирована директором могилевских училищ М. М. Богоявленским, который и предложил редакции "Русской старины" ее опубликовать.
"Новые материалы" Гоголя естественно привлекли к себе всеобщее внимание. Некоторые критики стали делать поспешные выводы о Гоголе на основании этих "материалов" (см., напр., статью В. Чижова "Последние годы Гоголя", "Вестник Европы", 1872, No 7). Между тем оказалось, что никакой подлинной рукописи Гоголя не существовало и что вся эта история является мистификацией со стороны Ястржембского, признавшегося в том, что он сам сочинил приписанные Гоголю "отрывки и варианты", чтобы потешиться над своим доверчивым приятелем Богоявленским. (Об этом эпизоде см.: "Русская старина", 1873, No 8, стр. 244--252; "Вестник Европы", 1873, No 8, стр. 822--840; No 9, стр. 449--456; "С.-Петербургские ведомости", 1873, NoNo 167, 175, 185, 210, 220; и др. О полемике вокруг этой мистификации см. также статью Ю. Масанова "Литературные мистификации".
– - "Советская библиография", Сб. 1 (18), М. 1940, "тр. 135--137.)