Гражданский процесс: Учебник

Коллектив авторов

Суд оказывает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). В связи с этим согласно Кодексу принцип равноправия сторон предполагает, что сторонам должна оказываться судом равная процессуальная помощь при рассмотрении гражданских дел.

Стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять процессуальные обязанности. При недобросовестном использовании сторонами своих прав, неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Например, со стороны систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).

Для правильного понимания содержания рассматриваемого принципа необходимо

иметь в виду следующее. Законом провозглашается процессуальное равноправие сторон, которое не зависит от внепроцессуального статуса истцов и ответчиков. Так, в качестве стороны в гражданском деле могут выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Их интересы в процессе представляют прокурор, органы государственной власти и другие лица, которым законом предоставлено такое право. Эти участники процесса не имеют каких-либо особенных процессуальных прав по сравнению с «обычными» гражданами или юридическими лицами, выступающими в качестве стороны в деле.

Применительно к данному принципу следует обратить внимание и на такое обстоятельство, что равенство процессуальных прав не означает их тождественность. Полностью тождественными права (обязанности) сторон быть не могут, в силу того что стороны – это субъекты с противоположным материально-правовым интересом в деле. Таким образом, они наделяются различными, хотя и корреспондирующими друг другу, процессуальными правами по распоряжению предметом спора. В частности, истец вправе предъявить иск, ответчик вправе возражать против иска; истец вправе отказаться от иска, ответчик – признать иск; и т.д.

Принцип устности и письменности судопроизводства. С давних пор судопроизводство осуществлялось в форме устного состязания сторон. Позднее, вследствие распространения письменности в быту, письменность постепенно «проникла» и в судопроизводство. Письменно стали излагаться исковые челобитные, представляться в суд письменные документы, в письменной форме фиксироваться объяснения сторон [69] . В течение длительного периода времени в судебном разбирательстве дел в значительной степени преобладало устное начало.

69

См.: Кавелин К. Указ. соч. С. 82; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1900. С. 148.

В период существования в России следственного судопроизводства с конца XVII до середины XIX в. процесс фактически стал письменным [70] .

Возвращение к устному разбирательству дел произошло с принятием Устава гражданского судопроизводства 1864 г., что было связано с отказом от следственной формы процесса и переходом к процессу состязательному и гласному. В Уставе прямо указывалось: доклад дела и словесное состязание сторон происходит в открытом заседании суда (ст. 324 УГС).

70

См.: Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 50.

Преимущество устного производства, по общему мнению, состояло в том, что оно позволяет установить непосредственные отношения между сторонами и судом и дает суду возможность посредством вопросов и ответов проникнуть в суть отношений сторон между собою [71] . Вместе с тем в судопроизводстве сохранялись и письменные начала [72] .

Как отмечал Е.В. Васьковский, при состязательной форме производства процессуальный материал сообщается суду сторонами, которые могут делать это устно или письменно. Но от законодателя зависит потребовать, чтобы стороны обязательно применяли только одну из этих форм. Возможно и одновременное совместное применение обеих форм в разных сочетаниях [73] .

71

Там же. С. 199.

72

См.: Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. С. 21.

73

См.: Васьковский

Е.В. Указ. соч. С. 110.

В свою очередь К.П. Победоносцев подчеркивал, что суд не только может, но и должен «принимать в соображение как обстоятельства и доводы, заявленные на словесном состязании, так и те, которые изложены в письменных объяснениях, поскольку эти объяснения допускаются по прямому правилу закона или по назначению суда» [74] . В правовой науке устность и письменность стали называться принципом процесса [75] .

Советское гражданское судопроизводство также основывалось на началах сочетания устности и письменности. Хотя в процессуальной науке в качестве собственно принципа процесса выделялся именно принцип устности судебного разбирательства. При этом подчеркивалось, что принцип устности не исключает того, что наиболее важные процессуальные действия совершаются в письменной форме [76] .

74

Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 131.

75

См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 111.

76

Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957. С. 48.

Сочетание устности и письменности в процессуальной деятельности характерно и для современного гражданского судопроизводства.

Статья 157 ГПК РФ озаглавлена – «Непосредственность, устность судебного разбирательства» [77] . Поскольку в названии и содержании данной статьи говорится об устности судебного разбирательства, постольку возникает вопрос, как следует именовать рассматриваемый принцип процесса – принцип устности или принцип устности и письменности? Одни авторы в качестве принципа гражданского процессуального права выделяют принцип устности судебного разбирательства [78] , другие – принцип сочетания устности и письменности гражданского процесса [79] . Между этими двумя подходами к данной проблеме, по нашему мнению, нет существенного противоречия.

77

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2017. 29 июля.

78

См., например: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 61; Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009. С. 71.

79

См.: Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник. М., 2004. С. 67; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова (автор гл. 3 – М.К. Треушников). М., 2009. С. 77.

Действительно, в ч. 2 ст. 157 ГПК РФ содержится общее правило судебного разбирательства – «Разбирательство дела происходит устно…» Из этого положения прямо следует название принципа – устности судебного разбирательства. Но при таком определении содержания принципа его действие может быть распространено только на стадию судебного разбирательства.

Вместе с тем судебное разбирательство – одна из стадий гражданского судопроизводства наряду со стадиями возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству, обжалования судебных постановлений и др. На каждой из стадий судопроизводства в зависимости от предписаний закона совершаются процессуальные действия в устной и/или письменной форме.

В связи с этим, если говорить о принципе именно судопроизводства, а не только судебного разбирательства, то его целесообразно именовать принципом устности и письменности гражданского судопроизводства.

Следует еще раз подчеркнуть, что современное гражданское судопроизводство построено на сочетании устной и письменной формы совершения процессуальных действий. Определенные процессуальные действия должны совершаться только в устной или только в письменной форме. Для других процессуальных действий не устанавливается определенная форма их совершения, и они могут осуществляться в устной или письменной форме.