Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере телекоммуникационных услуг
Шрифт:
Некоторые исследователи выделяют отдельный пласт – внутрихозяйственные отношения [40] , впрочем, это утверждение небесспорно.
Нельзя не согласиться с позицией Ю.В. Волкова, который утверждает, что «…в настоящий момент предмет «телекоммуникационного права» определяется в виде трех основных групп отношений: лицензирование и контроль (надзор); создание и эксплуатация инфраструктуры и сетей; оказание услуг связи» [41] .
Между тем предлагаемая трактовка охватывает не все сферы отношений, в которые вступают телекоммуникационные компании в процессе своей основной деятельности. Данная деятельность должна регулироваться отдельным блоком правовых норм. Предметом такого регулирования должны стать отношения, возникающие в связи и по поводу оказания телекоммуникационных услуг. Кроме того, следует учитывать опыт зарубежных стран, которые приходят к пониманию необходимости отказа от отдельного регулирования отношений в предпринимательской сфере (отказ от Торгового кодекса и обеспечение перевода коммерческих договоров в систему гражданско-правовых договоров в рамках кодификации частного права в таких странах, как Чешская Республика,
40
Российское предпринимательское право: учебник / Л.В. Андреева, Т.А. Андронова, Н.Г. Апресова [и др.]; отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. – 4-е изд. – Москва: Проспект, 2012, С. 6–10; Предпринимательское право: учебное пособие / Смагина И.А. – 3-е изд., исправленное и дополненное: Омега-Л., 2009. —С. 3–7.
41
Волков Ю.В. О предмете телекоммуникационного права / Правовые понятия и категории в контексте информационного права // Материалы теоретического семинара по информационному праву. М.: ИГиП РАН, 2006. – С. 121–129.
42
Кабанова И.Е. Тенденции реформирования гражданского законодательства в странах Центральной Европы: сравнительно-правовой обзор // Гражданское право. 2013. № 1.
С учетом изложенного, в целях обеспечения структурно-системного подхода к регулированию деятельности в сфере телекоммуникационных услуг предлагается выделить для отдельного теоретического изучения блок правовых норм, посвященных такому правовому регулированию, рассмотрев внутри него следующие виды правоотношений:
Организационные правоотношения (правоотношения по поводу создания, реорганизации, ликвидации телекоммуникационных компаний).
Отношения, возникающие в процессе регулирования деятельности телекоммуникационных компаний (порядок и условия лицензирования; порядок и условия строительства и эксплуатации сетей электросвязи; порядок взаимодействия специфического субъекта права – телекоммуникационных компаний с государственными (надзорными) органами) [43] .
43
Поскольку эти отношения находятся за рамками специальности 12.00.03, они будут исследованы лишь в той мере, в какой это необходимо для описания специфики субъекта организации электросвязи.
Отношения между равноправными субъектами, одним из которых является телекоммуникационная компания, для целей обеспечения основной деятельности телекоммуникационной компании на основе гражданско-правовых сделок. К ним относятся взаимоотношения с другими телекоммуникационными компаниями, с другими специальными субъектами, отношения с которыми необходимы телекоммуникационным компаниям для целей оказания телекоммуникационных услуг (вещатели, контент-провайдеры, агенты по приему платежей, собственники земельных участков, зданий, сооружений для размещения оборудования электросвязи и строительства сетей связи и т. д.), т. е. «горизонтальные» отношения между телекоммуникационными компаниями как субъектами предпринимательской деятельности с другими субъектами предпринимательской деятельности. В указанной части автором предлагается в отдельный блок выделить так называемые «неклиентские» договоры с участием телекоммуникационных компаний.
В отдельный блок предлагается выделить «горизонтальные» гражданско-правовые отношения, возникающие между телекоммуникационными компаниями и клиентами по поводу оказания телекоммуникационных услуг, для чего нами предлагается определить категорию так называемых ««клиентских» договоров с телекоммуникационными компаниями».
Изучение порядка регулирования деятельности телекоммуникационных компаний по предлагаемой системе позволит предоставить предложения по совершенствованию законодательства в сфере телекоммуникационных услуг, в том числе путем структурированного и системного объединения множественных подзаконных нормативных актов в единый нормативный правовой акт уровня не ниже федерального закона, возможно, путем внесения изменений в существующий федеральный закон – Закон «О связи», который предлагается переименовать в Закон «О телекоммуникациях» и уточнить понятийный аппарат в части использования терминов «телекоммуникации» / «телекоммуникационные компании», «телекоммуникационные услуги» вместо «электросвязь» / «организации электросвязи» / «услуги связи/электросвязи», соответственно.
§ 2. Особенности гражданских правоотношений, складывающихся по поводу оказания телекоммуникационных услуг
Учитывая объективную необходимость в изучении и совершенствовании правового регулирования деятельности телекоммуникационных компаний с учетом развития рынка телекоммуникационных услуг, необходимым условием такого изучения является детальное рассмотрение правоотношений, складывающихся с участием телекоммуникационных компаний. В отечественной науке гражданского права в системе правоотношений выделяются несколько элементов: 1) субъектный состав правоотношения, 2) объект, по поводу которых данные правоотношения складываются, и 3) содержание правоотношения [44] .
44
Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Том 1. / Агафонова Н.Н., Артеменков С.В., Безбах В.В. Под ред. Мозолина В.П. – 2-е изд. – Проспект, 2015.
В теории государства и права сущность субъекта права определяется через совокупность качеств, признанных или установленных законом, которыми субъект должен обладать для участия в правоотношениях [45] .
Ю.В. Волков отмечает, что «…понятие субъекта телекоммуникационной сферы, его правовой статус до настоящего времени не сформирован. Телекоммуникационная сфера, развивающаяся динамично последнее десятилетие, нуждается в четкой формулировке определяющего субъекта» [46] . Требующими отдельного изучения являются введенные Законом «О связи» понятия «организация связи» и «оператор связи». Следует учесть, что после введения данных определений Закон «О связи» не позволяет четко разграничить правовой статус данных субъектов. Учитывая данную ситуацию, необходимо решить вопрос о соотношении правового статуса данных субъектов и о том необходимо ли сохранение этих двух статусов.
45
Проблемы общей теории государства и права: Учебник для вузов // Под общ. ред. В.Н. Нерсесяннца. – М.: НОРМА, 2010. – С. 370–375
46
См. Волков Ю.В. Отдельные субъекты телекоммуникационного права // Правовые вопросы связи. 2007. № 1. Волков Ю.В. Субъекты телекоммуникационного права: дис… кан. юрид. наук: 12.00.14, Екатеринбург, 2007.
Вопрос о соотношении правовых статусов данных двух субъектов затронут в диссертационной работе О.В. Жевняк, посвященной изучению правового регулирования института оказания услуг связи. В данной работе О.В. Жевняк предлагает рассматривать в качестве субъекта гражданского права оператора связи, а в качестве субъекта административно-хозяйственного права – организацию связи по аналогии с «перевозчиком» в гражданском праве и «транспортной организацией» в административно-хозяйственном праве, с «продавцом» в гражданском праве и «организацией торговли» в административно-хозяйственном праве [47] . Другие ученые предлагают трактовать эти понятия как синонимы [48] .
47
Жевняк О.В. Гражданско-правовой институт оказания услуг связи: дис… канд. юр. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 2009. – С. 136.
48
Волков Ю.В., Вахрушева Ю.Н. Комментарий к Федеральному закону от 7.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (постатейный) / отв. ред. Л.К. Терещенко // СПС «Консул ьтантПл юс».
Данные позиции достаточно интересны. Но, по нашему мнению, скорее всего при принятии Закона «О связи» имелась в виду необходимость введения двух статусов субъектов гражданского права.
Так, в соответствии с подп. 14 ст. 2 Закона «О связи» под «организацией связи» понимается юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. Одновременно в подп. 12 ст. 2 Закона «О связи» вводится понятие «оператора связи», под которым следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги связи на основании соответствующей лицензии (подп. 12 ст. 2 Закона «О связи»).
Далее, упоминание об организации связи в законе «О связи» будет встречаться только в ч. 1 ст. 5, ч. 2 и 3 ст. 6, ч. 2 ст. 10, подп. 2 ч. 8 ст. 27. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона «О связи» государство обеспечивает организациям связи независимо от форм собственности равные условия конкуренции. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 6 Закона «О связи» государственные органы и органы местного самоуправления содействуют организациям связи в строительстве сооружений связи для целей оказания универсальных услуг связи. Кроме того, вводится правило, в соответствии с которым организации связи на основании возмездного договора с собственниками зданий, сооружений, тоннелей, мостов, столбовых опор и прочего недвижимого имущества могут на них осуществлять строительство и эксплуатацию средств и сооружения связи. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона «О связи» устанавливается общий режим предоставления земельных участков с отсылкой к земельному законодательству для организаций связи. А в части надзора за деятельностью по оказанию услуг связи введено императивное требование, обращенное к организации связи, по допуску на свою территорию уполномоченных органов, осуществляющих контроль и надзор за деятельностью по оказанию услуг связи (подп. 2 ч. 8 ст. 27 Закона «О связи»).
При буквальном толковании законодательства о связи можно прийти к выводу, что только организации связи вправе рассчитывать на равные условия конкуренции, на помощь и содействие государства при строительстве и эксплуатации сетей, на отвод земельных участков для размещения сетей связи, при этом только организации связи обязаны допускать на свою территорию надзорные органы для целей проверки соблюдения требований законодательства. Учитывая, что услуги связи в соответствии с этим же Законом «О связи» оказываются именно оператором связи, данная трактовка является недопустимой, поскольку не отвечает конституционным требованиям равенства всех перед законом и предоставления равных условий для свободы экономической деятельности. Важно отметить, что и судебная практика приравнивает в данных указанных случаях операторов связи к положению организаций связи, не выясняя, относится ли оператор связи в соответствии с требованиями Закона «О связи» к организации связи (т. е. является ли для оператора связи деятельность в области связи основной) [49] .
49
См. Постановление ФАС Поволжского округа от 13.10.2009 по делу № А65-27531/2008 (в части обеспечения организациями связи (операторами связи) конкуренции на рынке доступа к услугам связи) // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Волговятского округа от 4.06.2012 по делу № А29-5527/2011 [Электронный ресурс] // Режим доступа к документу: http:// kad.arbitr.ru/Card/e460b932-d8ff-49ac-997a-6fbadd466827 (дата обращения 7.11.2016); Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 по делу № А46-6524/2009 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Центрального округа от 31.03.2010 по делу № Ф10-941/10 (в части требования к организации связи (оператору связи) соразмерной платы за при размещении средств связи) // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.12.2004 по делу № Ф03-А04/04-1/3878 // СПС «Консультант-Плюс»; Постановление ФАС Поволжского округа от 15.11.2007 по делу № А72-2531/07-10/128 (в части предоставления земельных участков организациям связи) //СПС «КонсультантПлюс».