Гуманитарное знание в структуре высшего образования

Под общей редакцией начальника Военного института (Железнодорожных войск и военных сообщений) Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А. В. Хрулева кандидата военных наук, доцента генерал-майора Горяйнова Игоря Олеговича

С.Э. Зверев (предисл., § 3.2);

А.П. Балицкая (§ 1.1);

В.В. Титко (§ 1.2);

БЛ. Беляков (§ 1.3, § 1.4);

Ю.Ю. Дементьев (§ 1.3);

А.Д. Коннов, В.В. Нестеров (§ 1.4);

М.И. Азаренкова (§ 1.5);

С.В. Ковалева (§ 1.6);

Т.С. Садова, Н.Н. Чекмарева (§ 2.1);

Г.Б. Абаева (§ 2.2);

А.С. Степанова (§ 2.3);

A. А. Байрон (§ 2.4);

Н.А. Матвеева (§ 2.5);

А.М.

А.С. Роботова (§ 3.1);

А.А. Федоренко, В.В. Шуринова (§ 3.3);

М.К. Кушеева (§ 3.4);

Т.Г. Михайлова (§ 3.5);

B. П. Беркут (§ 3.6);

Е.А. Останина, О.В. Останин (§ 4.1);

Е.В. Любимцева (§ 4.2);

Н.А. Фаттахова (§ 4.3);

Н.Г. Тищенко, О.А. Кунникова (§ 4.4);

Т.А. Хитова, А.Б. Руссу (§ 4.5);

Л.В. Захарова (§ 5.1);

Т.Г. Волошина (§ 5.2);

М.А. Мигненко (§ 5.3);

Т.Г. Аркадьева, М.И. Васильева,

С.С. Владимирова, Н.С. Федотова, Т.Г. Шарри (§ 5.4);

Е.А. Клопова, К.А. Корбут (§ 5.5);

Е.А. Шмелева (§ 5.6);

Е.Л. Банникова (§ 6.1);

Е.И. Чиркова (§ 6.2);

Т.А. Лагановская (§ 6.3);

Н.В. Баграмова, Ю.В. Одинцова (§ 6.4);

Е.М. Зорина (§ 6.5);

С.Н. Дернова (§ 6.6);

Т.Д. Куликова (§ 7.1);

Н.В.Богданова (§ 7.2);

Е.Г. Черновец (§ 7.3);

О.А. Карпушова, Г.П. Сычева (§ 7.4);

Л.И. Болдырева, И.В. Грачева (§ 7.5);

Н.Н. Немич (§ 7.6).

Не найдется, наверно, ни одного поколения педагогов, которое бы не читало эти строки со времени выхода статьи Н.И. Пирогова «Вопросы жизни». Тем не менее, особенно в наш технологичный век, на всех ступенях образования мы сих пор стремимся вырастить сначала «приспособленного к жизни» члена общества, потом специалиста, профессионала и только потом (если хватит времени) Человека.

Под прессингом сиюминутных потребностей мы забываем о перспективе, и в итоге не видим леса за деревьями, не говоря уже о горизонте и о том, что за горизонтом. Пытаясь соответствовать, как нам кажется, велениям времени, требованиям жизни, мы не слышим того, что говорит сама жизнь.

Но что же говорит эта действительная жизнь? Как показывает исследование Л.Г. Татьяниной [1] , посвященное проблемам доверия в экипажах судов ВМФ, в качестве психологических детерминант, определяющих доверие матросов к капитану, на первом месте стоят его нравственные качества, на втором – коммуникативные и только на третьем – качества профессиональные. Оказывается, для людей, прошедших испытание суровой морской стихией, значительно важнее качества «внутреннего» человека-руководителя, которому вверены их тела и души, чем специальные компетенции – «внешнего», на формирование которых главным образом и ориентируется наша система образования.

С педагогической точки зрения, результаты психологического исследования легко объяснимы. Недочеты и даже ошибки человека, которому верят, кого уважают и которому повинуются не за страх, а за совесть, всегда могут быть компенсированы слаженной работой сплоченной вокруг него команды, члены которой, возможно, и не заметят промахов руководителя или закроют на них глаза. Но горе тому специалисту, который не смог раскрыть и использовать творческий потенциал подчиненных, не смог создать условий, при которых каждый член команды ощутил бы себя ответственным за происходящее и пожертвовал бы всего себя на общее дело, которое воспринималось бы им как собственное. Верное решение такого руководителя не оценят, а уж случись ему ошибиться – пощады в общественном мнении не будет. И никакой профессионализм здесь не поможет, поскольку, по словам одного из героев Хемингуэя, «человек один не может ни черта».

Да и редко можно встретить руководителя, облеченного доверием подчиненных, который не постарался бы оправдать это доверие профессиональными знаниями и качеством своих решений. И не страх перед начальством и всевозможными проверками и аттестационными комиссиями заставит его постоянно совершенствоваться в специальности, но осознание высокой ответственности перед людьми, над которыми он поставлен.

Пора сдать в утиль высокомерную поговорку, что хороший человек, дескать, не профессия. Руководствуясь ей в общественно-политической жизни последних двух десятилетий, мы пришли к такому разгулу коррупции, что это вызывает у части молодежи, особенно чуткой ко всякой нечестности, проблему доверия к государственной власти. Пора выращивать Человека. Пора расставить в образовании приоритеты таким образом, чтобы наши вузы выпускали нравственную личность – руководителя и организатора, а не узкого специалиста, полнота которого, подобно флюсу, односторонняя. Как флюс, кроме неудобства и боли ничего не причиняет человеку, так и узкий специалист не принесет обществу и государству ничего, кроме безудержного стремления к удовлетворению собственных потребностей, за ростом которых, конечно, ни одно общество или государство угнаться еще не сумело.

Нельзя забывать, что образование не только должно готовить человека к жизни, оно призвано готовить его к переустройству жизни на новых, более разумных и благородных, соответствующих велениям времени началах, если общество и государство хочет развиваться и совершенствоваться. Но все ли выпускники наших вузов рвутся посвящать Отчизне души прекрасные порывы? Не более ли они озабочены тем, как бы получше устроиться в этой, жизни, в этом обществе, при заданных, так сказать, условиях? Но без определенной доли альтруизма, стремления жертвовать, как выражались предки, на алтарь отечества, приносить пользу обществу, никакой прогресс, никакое общественное развитие невозможно, как невозможно и обретение личностного смысла существования членами этого общества.

Давно стало общим местом указывать, что Запад при всей своей «бездуховности» значительно опережает нас во внимании к гуманизации и гуманитаризации своей системы образования, что уж говорить об уровне развития гражданского общества. В этом смысле неплохо бы вспомнить строки Б. Окуджавы: «Запад, конечно, нам не пример. / Впрочем, я не вижу лучшего примера». Учиться хорошему никогда и ни у кого не грех, достаточно вспомнить практику великого преобразователя России, который, оттого что вводил западную моду и западную образованность, не стал менее русским. Надо больше доверять собственному народу, который на протяжении тысячелетней истории сумел переварить и переплавить различные ценности многих народов, не растворив в них здорового ядра своей национальной идентичности. Наоборот, все испытанное и пережитое только придало своеобразие народной культуре, помогло лучше оценить то свое, что не было бы в противном случае замечено и оценено по достоинству.