Христианский коммунизм
Шрифт:
В этой обстановке появляется учитель, который ходит по Иудее, называет себя посланником напрямую от Бога (и даже сыном Божиим) и проповедует нечто похожее на смесь митраизма, стоицизма и иудаизма. Самое главное требование - научиться быть беззлобным, научиться любить друг друга. И - признать Христа Сыном Божиим, долгожданным мошиахом (мессией), который и должен всё устроить наилучшим образом для всего еврейского народа. Народ удивляется. Одни подумывают сделать его вождём народного восстания против римлян, другие мечтают его повесить за нарушение обычаев.
Насколько можно видеть, Христос заложил в свое учение следующие установки:
1) Отказ от внешнего поклонения.
2) Запрет цезаропапизма. Исторически все деспоты и грабители не могли устоять от того, чтобы не объявить свою власть "от бога", а себя - если не прямым наследником богов, то богом на земле. В христианстве это запрещено: "Царствие моё не от мира сего", "Отдайте цезарю цезарево". (Впрочем, это не помешало позже римским папам предъявить претензии на мировое господство во вполне материальном смысле, но это уже нарушение запрета).
3) Запрет на ростовщичество, осуждение такого образа жизни, когда жизнь мыслится исключительно как процесс достижения новых денег, власти и удовольствий.
4) Требование полного беззлобия и безграничного смирения.
Христос создавал свое учение в атмосфере иудаизма, который, как мы видели выше, намеренно организован как система нагнетания страха и подавления высших уровней сознания. Насколько сильно он мог изменить эту систему? Напомню, иногда для того, чтобы убить его, ему намеренно задавали вопросы о том, можно ли платить налоги римскому императору или можно ли работать в субботу (неправильный ответ привел бы к немедленной казни, в первом случае - к выдаче римлянам как бунтовщика, во втором - за нарушение Закона). Таким образом, Христос был достаточно тесно сжат рамками той системы, в которой работал.
Создавая свое учение, Христос много сделал для того, чтобы его учение было учением любви и милосердия, но в новое учение попало и много такого, что разрушает сознание. Частично из иудаизма, частично несколько таких установок добавил и сам создатель христианства. Разберём их подробнее. Заранее оговорюсь, что эти недостатки вызваны, в основном, тем, что полуживотное сознание воспринимает основные установки на таком уровне, который ему посилен, и не всегда способно понять, о чём говорит Иисус.
Перекос 1. "Человек должен богу". Выше уже было сказано о том, что такая постановка вопроса кажется людям правильной, должно быть, по аналогии с родителями. Но при более близком рассмотрении становится понятно, что в отношениях "высшее существо - человек" следует ожидать того, что наоборот, "высшие существа" будут заботиться о людях, аналогично тому, как люди заботятся о тех из домашних животных, которых заводят ради забавы.
Перекос 2. Комплекс вины. Кроме убеждения "человек должен богу" внушается также комплекс вины. Человеку внушается, что раз когда-то Адам и Ева согрешили, то теперь человеку должно жить во грехе, что он не просто мелкая тварь, но и глубоко виноватая перед богом мелкая тварь. Эта традиция, пришедшая еще из Ветхого Завета, дополнительно усилена требованием абсолютного беззлобия, что для частично разумного существа, каковым по определению является человек, в принципе невозможно.
Перекос 3. Христианство уничтожает способность думать о своей пользе и о счастье.
В христианстве много говорится о том, что бог всех любит, но при этом сделано всё, чтобы человек не мог
Если желающий святости человек спросит себя о том, что он желал бы, чтобы ему делали другие, то его мысль неизбежно пойдет по следующему кругу: думать о своей выгоде грешно, да и не даст мне никто ничего просто так - надо думать о том, чтобы всем было хорошо - а при каких условиях всем будет хорошо?
– при таких же, при которых будет хорошо мне - а мне будет хорошо, если всем будет хорошо - круг замкнулся. А что конкретно надо сделать? А никто не знает. По этому заколдованному кругу можно ходить десятилетиями и тысячелетиями (что, собственно, человечество и делает). При этом вопрос о том, что такое счастье и при каких условиях его можно достичь, даже не встает.
Вопрос о счастье, как личном, так и общем, даже не может появиться, так как этот вопрос подразумевает необходимость иметь сколько-то критическое самостоятельное мышление. Этот вопрос блокируется системой выживания на самых разных стадиях зарождения. Как только он пытается возникнуть, все страхи кричат: "А вдруг Большому Папе не понравится самостоятельность, и нас накажут, в жизнь вечную не возьмут?" - и препятствуют размышлению на эту тему. Человек при этом чувствует, что хотел бы подумать на эту тему, но почему-то не может преодолеть какого-то внутреннего препятствия, и после нескольких попыток оставляет их, начинает думать, что это он такой глупый, что он не может понять суть жизни, а потому недостоин спасения и вечной жизни.
Поскольку никто о счастье не может даже подумать, никто, соответственно, не может создать образ счастья и понять, какие технические и общественные системы необходимо выстраивать для того, чтобы мир двигался к счастью. В итоге люди производят не то и не так, как надо. Как правило, люди начинают производить предметы престижа, смысл которых в основе своей состоит в нанесении боли другим людям, через зависть. При этом, как правило, используются опасные для здоровья технологии, а изделия делаются с заведомо заниженным сроком службы. Кроме этого, люди делят результаты труда несправедливо, и ни у кого не хватает ни разума, ни желания с этим бороться, а христианство призывает смириться с текущим состоянием дел и не протестовать.
Обман 4. "Бог наказывает человека".
Идея о том, что "Бог наказывает человека", проходит через весь Новый Завет, и повторяется даже чаще, чем призывы быть хорошим и намного чаще, чем пояснения, как именно быть хорошим. Фразы наподобие "Извергнет всех грешников во тьму внешнюю, и будет там плач и скрежет зубов" встречаются в Новом Завете очень часто.
А теперь ответьте мне на один вопрос. На вашей человеческой памяти, хоть кого-нибудь наказание сделало лучше? Страх боли может держать животное на удалении от запретного объекта. Страх наказания иногда помогает управлять детьми в том случае, когда животная часть и стремление к баловству берут в них верх. Но это помогает только по отношению к детям, как по отношению к существам, у которых разумная часть и способность предвидеть последствия относительно слабы. Такой образ действий совершенно неприемлем по отношению ко взрослым людям. Если взрослый человек чего-нибудь хочет, и его наказать за один метод действий, то он просто изобретёт другой.