Иерархия Неба и Земли. Том III. Часть III и IV. Новая схема человека во Вселенной

Хардинг Дуглас

Следующий отрывок, хотя и был написан давно, сегодня актуален как никогда: «Обнаружено, что атомы предоставляют нам сведения о небесах, а небесные тела, в свою очередь, предоставляют нам дальнейшие сведения об атомах… Таким образом, атомная астрономия проливает свет на космическую астрономию в удивительной и почти ошеломляющей степени. А космическая астрономия взаимно начинает учить нас чему-то об атомах… Каждая (звезда) – своего рода космический атом» (Сэр Оливер Лодж, Современные научные идеи, cc. 19, 72, 76).

Или, оставив вопрос о численности, мы можем искать какое-либо сходство между высшим и низшим членом Пары – если они, в каком-то смысле, являются двумя аспектами одной вещи, а не двумя разными вещами, тогда было бы удивительным не найти никакого сходства.

(1) Несмотря на тот факт, что они абсолютно разные (или, скорее, благодаря этому факту), члены наивысшей Пары достаточно похожи для того, чтобы периодически повторяющуюся ересь об их идентичности можно было считать правдоподобной. (2) Мах, Эйнштейн

и другие выдвинули предположение, что, когда физик «взвешивает» электрон (или подобную частицу), его измерения включают в себя и массу вселенной. На самом деле, возможно, было бы так же верно сказать, что он так же взвешивает вселенную, как и электрон [29] . (3) Сходство между атомом, с его ядром и орбитальными электронами, и Солнцем, с его планетами, хорошо известно.

29

Безусловно, мы используем электроны для изучения туманностей. Полезный способ измерения яркости туманности – посредством фотоэлемента.

В одной из своих последних книг, Астрономический горизонт, Джинс провел несколько удивительных параллелей между очень большим и очень маленьким. Например, он придавал значимость тому факту, что соотношение предполагаемого изначального радиуса вселенной к «радиусу» электрона (5.0 х 1039) имеет сходство с соотношением предполагаемого возраста вселенной ко времени, за которое свет двигался бы через электрон (4.2 х 1039). Однако другие авторитетные специалисты считают эти параллели притянутыми за уши.

Резерфорд показал, что соотношение диаметра атома к диаметру его ядра сравнимо с соотношением диаметра солнечной системы к диаметру солнца. Бор обнаружил, что электрон, в своем перемещении вокруг атомного ядра, как и планета в своем перемещении вокруг солнца, подчиняется закону инверсии квадратов; и вскоре было добавлено предположение, что, как и планета, орбитальный электрон вращается вокруг собственной оси [30] . Было бы опрометчиво говорить здесь что-либо о современной атомной теории, но я думаю, что все еще можно считать верным, что (цитируя Виктора Гюго) Солнце и атом «взаимно подтверждают друг друга». (4) Соответствует или нет молекула планете (в каком-либо важном смысле), ясно, что Жизнь, или Биосфера, похожа на клетку (в отношении непрестанного и относительно свободного или неравномерного движения большинства ее частей). Жизнь как целое и Жизнь в миниатюре похожи в том, что каждая из них – изменчивая система, «мир поверхностей и потоков» [31] . (5) Что касается отдельного человека и человеческого общества, то их сходство достаточно выдающееся и детальное для того, чтобы породить сложную аналогию, проведенную Спенсером и Шеффле, Гоббсом и Сведенборгом и, на самом деле, писателями всех времен.

30

Спин электрона и других частиц является эффектом квантовой теории, и во всех отношениях не похож на вращение макроскопических тел.

31

См. Шеррингтон, Человек о своей природе, III.

Все это не более чем предложения. Однако, возможно, я достаточно сказал для того, чтобы показать, что работа в этом направлении может оказаться плодотворной, даже в сфере «горизонтальной» науки. Когда мы осознаем, что от членов Пары вполне можно ожидать, чтобы они пролили свет на природу друг друга и что их сходства вовсе не случайны, тогда появляются многие подсказки относительно направления будущих полезных исследований. Науке нужен новый инструмент, ограниченный, но явно полезный. Простой поиск аналогий бесполезен; однако различение закона, который лежит в основе аналогии, и использование одного аспекта вещи для того, чтобы он пролил свет на другой, не столь явный, аспект – не что иное, как проверенные методы научных исследований. На самом деле, разве не вероятно, что расслоенная наука, которая продолжает не осознавать (или, по крайней мере, презирать и игнорировать) свой вертикальный аналог, станет все больше отдаляться от реальности и вовсе перестанет развиваться [32] ?

32

Я хотел бы здесь добавить, что иерархические индивиды целостного статуса склонны воспроизводить в своей структуре структуру иерархии в целом. Особенно это относится к Земле: ее недра связаны с низшими иерархическими уровнями, поверхность – со средними уровнями, атмосфера – с высшими уровнями: система областей в миниатюре. Кольцевидная структура солнечной системы в некоторых отношениях противоположна этой модели: здесь отдаленность означает нужду и неполноценность. Как заметил Платон, структура человеческого тела иерархична: то, что в ней более высокое, является более высоким во всех смыслах. Как будто каждый уровень необходим исключительно для того, чтобы проявить какую-то особенность иерархии в целом.

6. Расходящиеся Пары и областная схема

Опуская подобные догадки, можно сделать много довольно точных заявлений. Например, чем более мелким и менее включающим является низший член Пары, тем более крупным и более включающим является высший член: контраст между ними – основополагающее раздвоение природы – увеличивается по мере того, как мы оставляем знакомую область человеческого и здравого смысла и отправляемся на поиски чего-то более фундаментального.

Закон симметрии всегда (казалось бы) остается в силе: чем мы больше, тем мы меньше: два наших аспекта идеально уравновешены. Их связывает невидимый шнур и блок, так что подъем одного означает спуск другого. Или, иными словами, это как если бы Алисе нужно было бы постоянно откусывать от обеих половинок гриба – от той части, благодаря которой она уменьшается, и также от той, благодаря которой она растет.

Таков порядок нашей природы, рассматриваем ли мы его в «физическом» или «психическом» контексте. Итак, разум, проводником которого мы являемся, представляет собой способность (i) разбивать реальный объект (А) на части или признаки (b, b, b…), которые, (ii) являясь общими для более широкого диапазона явлений (В), (iii) связывают эту действительность (В) с первоначальным объектом (А), тем самым придавая ему новый смысл. Чем более детален анализ (с, с, c…d, d, d…), тем шире синтез (C, D….): короче, они – Пара. Независимо от того, касается ли это нас или наших объектов, рост означает «урост». Наш «урост» – это обнаружение того, что мы состоим из субчеловеческих единиц; наш рост – обнаружение того, что они представляют собой аспект сверхчеловеческих единиц. Притязая на наши части, мы притязаем на их мир, и масштаб первого обратно пропорционален масштабу второго [33] .

33

См. Уильям Джеймс, Основания психологии, с. 353 и далее. А также У.Э. Хокинг, «Я»: его тело и свобода, с. 122

Альтернативно, высший член Пары можно описать как арену или поле низших членов: он очерчивает их границы. Наши низшие единицы, связанные таким образом с высшими, имеют самый обширный диапазон. Сфера нашей человеческой активности очень ограничена: за пределами узкой социальной сферы она ничего не значит. Являясь молекулярными, мы обладаем большим диапазоном и больше связаны с молекулами Земли, повсюду: благодаря силе притяжения, малейшее наше движение обладает планетарным масштабом. Являясь атомными, мы предстаем в еще более широком контексте: ибо, как сказал Фарадей, «Каждый атом имеет протяженность… через всю солнечную систему, однако всегда сохраняет свой собственный центр силы». Наконец, являясь Центровыми, мы вездесущие.

(Давайте я переведу эти результаты на язык нашей изначальной схемы областей, вызвав перемещающихся наблюдателей. В части I я привлекал одного-единственного наблюдателя, который начинал свое движение от человеческого тела или приближался к нему. Однако в части II стало ясно, что мое тело всемирное: таким образом, здесь, в части III, будет более уместным привлечь неограниченное число перемещающихся наблюдателей и отдать должное моему суммарному телу, начиная движение от Центров и повсеместно к ним возвращаясь – будь они земными, солнечными, галактическими или внегалактическими. Теперь эти множественные наблюдатели, завершив свою работу и сравнив свои полученные данные, обнаруживают, что, хотя их карты моих областей весьма разнообразны, они вовсе не хаотичны. В общем (безусловно, с некоторыми исключениями) число карт сводится к пяти – первая показывает все мои области; вторая показывает все области кроме человеческой Пары областей; третья – все, кроме человеческой и жизненной Пары; и так далее до пятой карты, которая показывает только мою электронную и галактическую область. Таким образом, все пять карт симметрично расположены вокруг одной оси, и все они следуют схеме иерархических Пар. Например, на третьей карте нет никакого барьера между молекулярной и планетарной зоной – молекула становится планетой, а планета – молекулой, напрямую, без какой-либо явной промежуточной стадии. Аналогичным образом, четвертая карта сводит вместе атом и звезду, а пятая – электрон и туманность. Иными словами, каждая последующая карта обозначает в качестве прямой метаморфозы, то, что на предыдущей карте было обозначено в качестве непрямой или промежуточной метаморфозы).

Существует еще один способ формулирования фактов – способ, который очень важен для данного исследования. Иерархия – это социальная организация, сообщество сообществ сообществ… членство в которой не так просто, как кажется на первый взгляд. Во-первых, низшая единица, на протяжении всей своей деятельности, является членом высшей единицы в Паре (например, атом принадлежит тому великому сообществу атомов, который представляет собой звезда). Во-вторых – и, возможно, всего на какой-то период, – она также является членом своего непосредственного иерархического «начальника» (например, как когда атом принадлежит тому маленькому сообществу атомов, которое представляет собой молекула).