Игры, в которые играет "Мы"

Калинаускас Игорь Николаевич

Жизнь может привести человека в ситуацию, где нет ни одного представителя его социально-психологического мира. Внешне человек адаптируется к своему окружению, но внутренне он останется верен своему социально-психологическому миру. Психологическая «цена» такой адаптации будет крайне высока: человеку необходима возможность общения со своим миром — как отдушина, как факт самоподтверждения. И потому в совершенно новой среде человек быстро и интуитивно безошибочно определяет людей, принадлежащих к тому же социально-психологическому миру. Ибо социально-психологический мир — это почва и питательная среда личности.

? Я милого узнаю по походке!

Как и личность в целом, ее уровень организации —

социально-психологический мир — всегда находится между человеком и социумом. Потому что, с одной стороны, социально-психологический мир структурирует субъективную реальность, а с другой стороны, является частью большого социума, адаптируясь к которому он и выстраивает свои предписания для представителей этого социально-психологического мира, через них осуществляя управление людьми и ситуациями. Таким образом, социально-психологический мир наделяет Я человека коллективистским содержанием, т. е. практически Я трансформируется в МЫ. В этом и состоит особенность социального давления: всегда МЫ и никогда Я. Так снижается индивидуальная социальная ответственность и так снижается страх человека-одиночки перед громадой социума и Вселенной в целом.

? — Кто шил костюм?!

— Мы!

Человек крайне редко осознает, какому социально-психологическому миру он принадлежит, хотя определить границы своего мира бывает не очень сложно. Там, где мы общаемся легко и свободно, где встречаем своих единомышленников, где господствуют взаимопонимание, общий контекст, общий язык — там и есть наш социально-психологический мир. Как только мы выходим за рамки своего социально-психологического мира, наше общение становится напряженным, отношения устанавливаются с трудом и часто сопровождаются конфликтами, не имеющими, казалось бы, веской причины. Однако при более пристальном рассмотрении оказывается, что сложности взаимоотношений порождаются различной иерархией и структурой ценностей, присущих разным социально-психологическим мирам. Поэтому всякий раз, вступая в отношения с позиций собственного социально-психологического мира и навязывая «собственную» систему критериев оценки ситуации, мы совершаем завуалированный акт насилия, направленный против другого человека, если он принадлежит к иному социально-психологическому миру.

В аналогичной ситуации часто оказываемся и мы сами. Особенно болезненны такие отношения, когда лидер и ведомый принадлежат к различным социально-психологическим мирам. Тогда «старший» по должности всегда совершает психологическое «насилие» в отношении подчиненного, исподволь навязывая ему собственные критерии оценки и стандарты поведения.

? Наш? Не наш! Вон из машины!

Определяя границы своего социально-психологического мира, следует помнить, что социально-психологические миры не совпадают ни с национальными различиями, ни с социальной иерархией. Нет социально-психологического мира министров или старших инженеров… Даже занимая пост главы государства, человек может принадлежать, например, к социально-психологическому миру «богемы», со всеми вытекающими отсюда особенностями в части манеры поведения, языка, культурного кругозора, особенностей мышления, эмоционирования и т. д. И следовательно, равный уровень образованности и одинаковая профессия еще не служат достаточным условием принадлежности к одному социально-психологическому миру.

? А президент-то наш — душка!

Содержательная сторона букета социальных ролей как уровня функционирования инструментальной личности достаточно очевидна. Это действительно те функциональные роли, которые человек «играет» в своей социальной жизни. По крайней мере, так это видится стороннему наблюдателю. Ребенок, родитель, любовник, супруг, специалист, руководитель, пенсионер, продавец, покупатель и т. д., и т. п. — спектр социальных ролей широк и разнообразен. Формируются они двояко: с одной стороны, набор социальных ролей применительно к индивидууму определяется, а порой и диктуется средой его обитания — той или иной частью социума, иначе говоря,

через соответствующие роли человек оказывается включенным в соответствующий вид социальных отношений. С другой стороны, любая из социальных ролей всегда индивидуально окрашена, в частности, в соответствии с содержанием Я-концепции и социально-психологическим миром, к которому принадлежит человек. Иными словами, если взглянуть на человека как на актера, то окажется, что в любой роли он играет «себя в предложенных обстоятельствах». Этот уровень личности назван «букетом», потому что все его составляющие будто связаны воедино, т. е. будучи разными по форме, имеют одно и то же, специфичное для данной личности, содержание. Сам набор компонентов «букета» как часть целого тоже оказывается взаимосвязанным с Я-концепцией и социально-психологическим миром.

? Ты сегодня мне принес не букет из алых роз,

не тюльпаны и не лилии.

Преподнес мне скромно ты очень скромные цветы…

Но они такие милые!

Букет социальных ролей — психологическое образование гораздо более динамичное, чем социально-психологический мир. Его сознательная или вынужденная корректировка не требует от человека усилий, адекватных по напряженности отказу от своего социально-психологического мира. В этой области человек экспериментирует гораздо чаще, стремясь, по сути, к расширению социальной территории своей реализации, своего самоутверждения. В деспотических социумах возможности такого экспериментаторства весьма ограниченны, в демократических — достаточно широки. Но, образно говоря, в любом случае аплодисментам предшествует изучение роли и продолжительный репетиционный период.

? Тяжело в учении — легко в бою!

Установочное поведение как уровень связи. Как известно, личность опосредует общественные отношения человека, источником которых выступает необходимость удовлетворения определенных потребностей. Большим целым по отношению к личности выступает социум, а точнее, та его часть, через отношения с которой могут быть удовлетворены актуальные потребности.

Таким образом, именно через поведение личность заявляет о себе в социуме. Через регулирование поведения социум может оказать и оказывает воздействие на личность.

? Шаг в сторону — побег! Прыжок на месте — провокация!

В этом контексте поведение может быть определено как целевая активность личности, направленная на удовлетворение актуальной потребности через систему общественных отношений.

Это означает, что поведение не может быть рассмотрено отдельно от личности как целого. Прежде чем личность заявит о себе через ту или иную форму поведения, она должна подготовиться к этому поведению. Иными словами, всякой поведенческой активности предшествует целостная готовность личности к данной форме активности, к данному виду действий или деятельности. Готовность целого действовать в определенном направлении в психологии называется установкой.

? Даю установку на добро!

Таким образом, конкретные формы поведения зависят не только от актуальной потребности и внешней ситуации ее удовлетворения, но и от того, какая именно установка сформировалась в данный момент у личности. Поэтому в структуре инструментальной личности мы имеем дело с установочным поведением. Часто установочное поведение есть поведение, которое не реализуется в поступке, оставаясь на уровне мыслительных действий.

Почему же установка как потенциальное поведение не всегда становится поведением действительным, совершенным?

Будучи частью личности, установочное поведение непременно несет на себе отпечаток Я-концепции конкретного человека, его социально-психологического мира, букета социальных ролей. В связи с этим установочное поведение представляет собой, по сути, набор готовых моделей поведения, характерных для данной личности в силу ее особенностей и социального опыта.