Шрифт:
Для того чтоб понять настоящее и даже заглянуть в будущее для начала необходимо разобраться в прошлом ,поэтому давайте начнём оттуда .
В своей статье «Молодёжь и армия » от 1909 года переизданной в сборнике «Письма ближним» в 1915 году весьма известный на закате Российской империи черносотенец , монархист Меньшиков Михаил Осипович отмечал.
« В 21 год нынешний деревенский парень является надорванными полубольным. Врачи и ученые-теоретики чаще всего говорят на это: ну что ж, организм еще не развился, – дайте ему год или два окрепнуть. Но через год или два новобранец возвращается в часть таким же полукалекой. Да и от чего бы надорванному организму окрепнуть? Лишних два года недоедания и бродячей жизни, пьянства и полового истощения вряд ли способны укрепить организм. Князь Багратион настаивает на том, чтобы призывной возраст отнести не к 23 годам, а наоборот, – понизить его до 18 лет, и
Последней ,громкой репликой господин Меншиков ,как я полагаю просигнализировал о появление аномально большого количества «Шариковых» в среде простонародья к концу эпохи правления Романовых ,а в своей статье указал и некоторые причины этого явления ! Да и как же выживая в таких не нормальных условиях длительное время не деградировать, превратившись «…в какой-то низший тип» ?
Ну как вам новые господа Россия которую вы потеряли ? Что важно пишет это ни какой то там революционер ненавидящий самодержавие ,а известный русский империалист времён Николая второго, верный слуга его императорского величества ,надо полагать истинный патриот империи , современник ,а значит по всем признакам добросовестного свидетель, цитируя кстати полковника (а вскоре и генерала) царской армии ,(целого князя) Багратиона ,такого же добросовестного свидетеля .
Им не зачем оговаривать существующую тогда реальность ,ведь она в целом их устраивала так как была создана для них … .Но у этих господ возникла серьёзная проблема ,оказалось что быдло совсем дошло ,так как уже не успевая созревать стало загибаться, забывая о своих священных обязанностях – содержать и защищать господствующий класс и господа-патриоты пытались эту проблему добросовестно решить , абсолютно не подозревая что этим обличают существующий режим .
Кстати ,обращает на себя внимание то, что они совершенно не заморачивались по поводу того как решить проблему недоедания простого народа в принципе , не искали корень этой проблемы . Их заботило только то как рациональней привести в более менее потребный вид парня из простонародья чтобы успеть им попользоваться, пока он ещё совсем не дошёл до крайности и ВСЁ .
Если кому то показалось недостаточно показаний этих двух свидетелей то вот вам ещё .
Л.Н. Толстой.
«Нам, взрослым, если мы сумашедшие можно, казалось бы, понять, откуда голод народа. Прежде всего он – и это знает всякий мужик ( уже не знает ,не помнит верней ) – он:
1) от малоземелья, оттого, что половина земли у помещиков и купцов, которые торгуют и землями и хлебом.
2) от фабрик и заводов с теми законами, при которых ограждается капиталист, но не ограждается рабочий.
3) от водки, которая составляет главный доход государства и к которой приучили народ веками.
4) от солдатчины ,отбирающей от него лучших людей в лучшую пору и развращающих их . (развращают видимо хорошим хлебом и отличными мясными щами и кашами. )
5) от чиновников, угнетающих народ.
6) от податей.
7) от невежества, в котором его сознательно поддерживают (как будто прям про сейчас)) правительственные и церковные школы.» 1892год
А вот о голоде в РИ – Отрывок из сборника всемирных голодовок .Издан в 1913 году печатным домом Брокгауза и Ефрона в С-Петербурге.
«…нижнее Поволжье постоянно стpадает от голода: в течение XX в.(имеются в виду первые 13лет двадцатого века ) Самаpская гyбеpния голодала 8 pаз , Саpатовская 9.» То есть за13 лет в Самарской губернии простой народ досыта ел хлеба 5 лет ,а в Саратовской было всего 4 сытных года. Ни хрена себе страна!!! Вы бы хотели жить в такой ,господа ? А ведь одной из главных статей дохода в РИ был экспорт зерна . О своих соотечественниках господа в РИ заботились по остаточному принципу.
А вот ещё- Энгельгардт Александр Николаевич – «Письма из деревни» (1872-1887 г.).
«…подрастающим детям нужна лучшая пища, чем взрослым: молоко, яйца, мясо, каша, хороший хлеб. Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна. Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаем кровь нашу, то есть мужицких детей…» .
Александр Наумов Министр земледелия 1915–1916 годов ,крайне реакционный монархист.
«Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны так и во время войны… Процветают спекуляция хлебом, хищничество, взяточничество; комиссионеры, поставляющие зерно наживают состояние, не отходя от телефона. И на фоне полной нищеты одних – безумная роскошь других. В двух шагах от конвульсий голодной смерти – оргии пресыщения. Вокруг усадеб власть имущих вымирают селения. Они же тем временем заняты постройкой новых вилл и дворцов».
Иван Солоневич, ярый монархист и антисоветчик.
«Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. …средний русский еще до первой мировой войны был почти в семь раз беднее среднего американца и больше чем в два раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб – основное наше богатство – был скуден… …Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах не занимал. В богатых странах мира, как США, Англия, Германия и Франция, хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой – в свежем и консервированном виде…».
Надеюсь достаточно. Все высказывания что здесь были приведены ,кроме может только Л. Толстого (в порядочности которого лично я не сомневаюсь),принадлежат истинным патриотам империи ,то есть сторонникам царского режима и соответственно обвинять их в клевете на оный думаю неуместно.
Ну а если всё что они писали правда то рассудите сами, раз действительность была такова что для простого народа жизнь при Романовых даже в мирное время вела к вырождению ,а во время войны и без того ужасная ситуация только катастрофически ухудшилась …и конца этим мучениям для простонародья не было видно , поскольку что то радикально изменить, с учётом улучшения жизни именно большинства Романовы или не могли или просто не желали .Если это всё так то разве не нужна была революция?