Империя – I
Шрифт:
Рис. 5.8. Предыдущий график колебаний временных интервалов между соседними появлениями кометы Галлея. Здесь мы одинаково пронумеровали соответствующие друг другу точки внутри каждого периода
Рис. 5.9. Наложение трех фиктивных периодов в поведении кометы Галлея.
То есть комета Галлея
А для математиков добавим, что эта кривая хорошо аппроксимируется вещественно-аналитической функцией как решение аналитической задачи небесной механики. Поэтому из того факта, что она обнаруживает строгую периодичность на каком-то отрезке, следует, что она должна быть периодичной на всей вещественной оси. Другими словами, должна оставаться периодической и в ближайшем будущем.
А что же мы видим? Вернемся к рис. 5.7. Если бы комета Галлея продолжала двигаться в соответствии со своим вековым, якобы периодическим, законом в колебании временных интервалов обращения, то реальная кривая этих интервалов после 1759 года должна была бы пойти в направлении пунктирной кривой Коуэлла и Кроммелина, то есть – в направлении возрастания периода обращения. Однако, в действительности, реальная кривая в целом ПОШЛА ВНИЗ.
Особенно наглядно это видно на рис. 5.10. Жирная черная кривая показывает поведение временных интервалов обращения кометы Галлея в годы 1759, 1835, 1910, 1986. ЭТА КРИВАЯ ПОЛНОСТЬЮ РАЗРУШАЕТ «КИТАЙСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАКОН», ЯКОБЫ ДЕЙСТВОВАВШИЙ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ.
Рис. 5.10. Нарушение фальшивой периодичности в поведении кометы Галлея, обнаружившееся в XX веке. Этот факт полностью разрушает скалигеровскую хронологию «появлений» кометы Галлея по «древне»-китайским записям
По-видимому, первые подозрения в справедливости этого «периодического закона» возникли уже у Н.А. Морозова. Вот что он писал:
«Комета пришла в 1910 году, на три с половиной года РАНЕЕ ПРЕДСКАЗАННОГО, и это обстоятельство заставляет заподозрить некоторую искусственность в подборе и средневековых дат с целью оправдать синусоиду ускорений и замедлений» [544], т. 6, с. 138.
Теперь, по прошествии нескольких десятков лет, когда комета Галлея СНОВА ВЕРНУЛАСЬ НЕ В ТО ВРЕМЯ, которое предсказывалось «китайским законом», мы можем с еще большей уверенностью сказать, что в привычной нам хронологии возвращения кометы Галлея допущены серьезнейшие ошибки.
На рис. 5.11 показано поведение временных интервалов обращения кометы Галлея за последние шестьсот лет, то есть от 1301 года до 1986 года. Поскольку в эпоху после XVI века мы можем более или менее доверять астрономической хронологии, есть основания думать, что рис. 5.11 изображает реальное поведение кометы Галлея, по крайней мере, начиная с XVI века. А от XIV до XVI века – при условии, что ее появления в XIV–XV веках н. э. действительно правильно отождествлены с китайскими и европейскими записями. А мы уже отмечали, что есть все основания сомневаться в правильности таких отождествлений. Иначе, почему траектория кометы 1378 года, предположительно отождествляемой сегодня с кометой Галлея, так смутила астронома Пенгрэ? См. выше.
Рис. 5.11. Реальное поведение кометы Галлея за последние шестьсот
По вертикали – интервалы между соседними ее появлениями. То есть сколько лет прошло после предыдущего появления кометы Галлея
Однако согласимся на время со скалигеровской хронологией и предположим, что все появления кометы Галлея за последние шестьсот лет правильно отождествлены с китайскими и европейскими наблюдениями.
И что же мы видим? Усредненная кривая временных интервалов, – черная жирная линия на рис. 5.11, – явно ИДЕТ ВНИЗ, то есть периоды обращения кометы Галлея в среднем УМЕНЬШАЮТСЯ. Отчетливо видно, что пунктирная кривая, изображающая предполагаемый Коуэллом и Кроммелином «китайский закон» НЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНЫМ ПОЯВЛЕНИЯМ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 600 ЛЕТ.
Другими словами, она все чаще и чаще появляется около Солнца. Не совсем ясно – почему это происходит. Возможно, заметно изменяется ее орбита, нарастает скорость движения. Не исключено, что она вообще начинает разрушаться. Ответ на эти вопросы могут дать лишь будущие ее возвращения. А сейчас у нас недостаточно данных для предсказания ее эволюции.
Одно можно сказать более или менее определенно – В ПОВЕДЕНИИ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ С КАЖДЫМ ОЧЕРЕДНЫМ ЕЕ ВОЗВРАЩЕНИЕМ НАБЛЮДАЮТСЯ ЗАМЕТНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, И НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ПРОШЛАЯ ЕЕ ЖИЗНЬ ПОДЧИНЯЛАСЬ КАКОМУ-ТО ПЕРИОДИЧЕСКОМУ ЗАКОНУ.
ВАЖНЫЙ ВЫВОД. На основании сказанного мы вынуждены признать, что «китайская зубчатая синусоида» во временных интервалах кометы Галлея ФАЛЬШИВА. Она не могла появиться как результат реальных наблюдений и реального движения кометы. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, либо она возникла случайно, либо является результатом подлога. Умышленного или невольного – «из лучших побуждений». Об этом мы поговорим ниже.
Откуда взялся «китайский периодический закон» для кометы Галлея
Нас могут резонно спросить. Ну хорошо, если в поведении кометы Галлея нет периодического закона, то как появилась
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ зубчатая синусоида, основываясь на которой Коуэлл и Кроммелин сформулировали свою гипотезу? Ведь нашли же они в старых кометных записях ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ТОЧКИ, которые прекрасно уложились в «китайский периодический закон»? Неужели все китайские наблюдения были кем-то намеренно подделаны с целью доказать периодичность возвращений кометы Галлея за последние 2000 лет? Ведь как никак на графике рис. 5.7 мы видим по крайней мере 17 точек за эпоху ранее XIV века. Неужели все они – подделка?
Конечно нет. Однако наш анализ показал, что, по-видимому, ЧАСТИЧНАЯ подделка все-таки действительно сделана. В то же время, как мы сейчас продемонстрируем, подделывать несколько десятков записей было излишне. Структура ВЕСЬМА ГУСТОГО китайского списка кометных записей такова, что для оправдания почти любого «периодического закона» такого типа достаточно было подделать (вставить) всего лишь от ОДНОГО до ТРЕХ наблюдений.
Остановимся на этом подробнее.
Конечно же, все дело в том, что КИТАЙСКИЙ КОМЕТНЫЙ СПИСОК СЛИШКОМ ПЛОТЕН – то есть в нем записано чрезвычайно много «появлений комет», ОН – ВЕСЬМА «ГУСТОЙ». Допустим, что кто-то захотел вложить в него некий периодический закон, то есть найти в нем периодическую серию наблюдений, разнесенных друг от друга во времени, скажем, на 76 лет, или 80 лет, или 120 лет и т. п. Можно ли это сделать?