Информационная война и геополитика
Шрифт:
Тютчев употребляет этот термин в связи с конкретной ситуацией — революционными событиями в Европе 1848–1849 годов. И само это понятие возникло у Тютчева не случайно. В это время на Западе усилились настроения, направленные против России и русских. Тютчев исследовал причины такого положения. Они виделись ему в стремлении европейских стран вытеснить Россию из Европы если не силой оружия, то презрением. Он долгое время работал дипломатом в Европе (Мюнхен, Турин) с 1822 по 1844 год, а позднее цензором Министерства иностранных дел (1844–1867) и знал то, о чем говорил, не понаслышке.
У Тютчева в связи с этим вызрел замысел трактата «Россия и Запад», оставшегося незавершенным. Направление этого сочинения историософское, а метод изложения — сравнительно-исторический, делающий акцент на сопоставлении исторического опыта России, Германии, Франции, Италии и Австрии. Западные страхи по поводу России, показывает Тютчев, проистекают в том числе и от незнания, поскольку ученые и философы Запада «в своих исторических воззрениях» упускают целую половину европейского мира. Известно, что Россия вынуждена была, охраняя свои интересы и интересы европейской безопасности, подавить революцию в Австрии, Германии и заметно повлиять на ситуацию во Франции.
В противовес русофобии Тютчев выдвинул идею панславизма. Неоднократно в публицистике и в стихах Тютчев излагал ИДЕЮ возвращения Константинополя, образования православной империи и соединения двух церквей — восточной и западной.
Для Тютчева революция на Западе началась не в 1789 году и не во времена Лютера, а гораздо раньше — источники ее связаны с папством. Сама реформация вышла из папства, из него же происходит многовековая революционная традиция. И в то же самое время на Западе тоже существует идея Империи. «Идея Империи, — писал Тютчев, — всегда была душою Запада», — но сразу же оговаривал: «…но Империя на Западе никогда не была ничем иным, как похищением власти, ее узурпацией». Это как бы жалкая подделка истинной Империи — ее жалкое подобие.
Империя Запада для Тютчева является насильственным и противоестественным фактором. И поэтому империя на Западе неосуществима, все попытки ее устроить «срываются в неудачу». История Запада вся сжимается в «римский вопрос», и в нем сосредоточены все противоречия и все «невозможности западной жизни». Само папство сделало попытку организовать «царство Христа как мирское Царство», и западная церковь превратилась в «учреждение», стало «государством в государстве», как бы римской колонией в завоеванной земле. Этот поединок завершился двойным крушением: церковь отвергается в Реформации, во имя человеческого «Я», и государство отрицается в революции. Однако сила традиции становится столь глубокой, что сама революция стремится организоваться в империю — как бы повторить Карла Великого.
Главным русским делом Тютчев считал хранение и передачу во времени и пространстве великой христианской святыни — вселенской монархии. «Вселенская монархия — это империя. Империя же существовала всегда. Она только переходила из рук в руки… 4 империи: Ассирия, Персия, Македония, Рим. С Константина начинается 5-я империя, окончательная, империя христианская». Историософия Тютчева, очевидно, восходит здесь к видению пророка Даниила и к истолкованию им сна царя Навуходоносора, увидевшего великана с золотой головой, грудью из серебра, медными бедрами и глиняными ногами. Тютчев дает православно-русскую его интерпретацию: «Россия гораздо более православная, нежели славянская. И, как православная, она является залогохранительницей империи… Империя не умирает. Только в качестве императора Востока царь является императором России. Империя Востока: это Россия в окончательном виде». Отцы Церкви в свое время писали о христианском царстве — но они еще не ведали о великой северной стране будущего.
Быть может, наиболее глубокое духовно-политическое произведение Тютчева — это «Русская география». Поэт рисует в нем очертания искомого «белого царства» — разумеется, скорее мистические, чем физические, хотя дух и тело в определенном плане неразделимы. Что готовит нам будущее, знает только Бог, но совершенно ясно, что Святая Русь в своей таинственной судьбе уже реализовала многое из того, о чем думал и на что надеялся гениальный поэт-провидец в середине XIX столетия:
Москва, и град Петров, и Константинов град —Вот царства русского заветные столицы…Но где предел ему? И где его границы —На север, на восток, на юг и на закат?Грядущим временам судьбы их обличат…Семь внутренних морей и семь великих рек…От Нила до Невы, от Эльбы до Китая,От Волги по Ефрат, от Ганга до Дуная…Вот царство Русское… и не прейдет вовек,Как то предвидел Дух и Даниил предрек.Русофобия, как стратегия целенаправленных комментариев в средствах массовой информации, прежде всего на телевидении, является главным направлением информационно-духовной войны против населения России, 82 % которого по последней переписи 2002 года составляют русские. Федеральному Собранию России, правоохранительным органам необходимо дать правовую оценку всем известным актам русофобии, особенно на телевидении. Русофобия должна быть запрещена юридически. Для существования Российского государства русофобия представляет большую угрозу.
Автор солидарен со статьей профессора К. А. Хачатурова «Государство как собственный имиджмейкер», напечатанной в «НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЕ» 20 июля 2000 года. Статья является концептуальной, поэтому целесообразно рассказать о ней читателю более подробно.
«Парадокс: в зарубежных СМИ и общественном мнении образ нашей страны, ее народа даже в критические ситуации холодной войны был менее негативным, нежели ныне».
«Культивируемая мозговыми центрами Запада подлая РУСОФОБИЯ сменила примитивный антисоветизм времен «железного занавеса».
«Общество кровно заинтересовано в создании государством защитных механизмов, которые способствовали бы формированию за рубежом объективного взгляда на российскую действительность».
Журнал «ОГОНЕК», № 39, сентябрь 2002 года, напечатал интересную статью «Имидж России». В статье приводятся довольно интересные данные ВЦИОМ по данной проблеме. На вопрос: «КАКОЙ ОБРАЗ РОССИИ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СУЩЕСТВУЕТ ЗА ЕЕ ПРЕДЕЛАМИ?» — 46,9 % опрошенных выбрали ответ: «СТРАНА, ПРЕБЫВАЮЩАЯ В СОСТОЯНИИ — БЛИЗКОМ К ХАОТИЧЕСКОМУ». С большим отрывом идут далее варианты: 13,1 % — ГОСУДАРСТВО, ПЕРЕХОДЯЩЕЕ ОТ ТОТАЛИТАРИЗМА К ДЕМОКРАТИИ, 10,9 % — ТИПИЧНАЯ СТРАНА «ТРЕТЬЕГО МИРА», 9 % — СТРАНА, АКТИВНО ВЛИЯЮЩАЯ НА МИРОВУЮ ПОЛИТИКУ, 4,4 %— ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО, 3,6 % — ВОЕНИЗИРОВАННАЯ ДЕРЖАВА, УГРОЖАЮЩАЯ МИРУ.
Трудно не согласиться с выводом социологов о том, что «новая Россия, все активнее включающаяся в мировую экономику и становящаяся на этом поле серьезным игроком, мало кому нужна».
7 апреля 2005 года Фонд «Общественное мнение» опубликовал результаты соцопроса россиян по поводу их мнения об отношении к России в мире: 34 % из них думают, что в мире к России относятся хорошо, 46 % — что плохо.
За последние годы число сторонников первой точки зрения заметно сократилась (в 2003 г. думали, что к России в мире относятся хорошо, 51 % наших сограждан, в 2004 г. — 42 %), а доля сторонников второй — соответственно выросла (в 2003 г. негативное мнение о России считали преобладающим в мире 33 %, в 2004 г. — 43 %).