Информационные бюллетени об исцелении природой. Том 2
Шрифт:
Три недели лечения в Clinica Del Mar стоили ей больше 2 000$ наличными (чеков не принимали).
Вскоре после того, как женщина возвратилась в Оклахому, она могла встать с инвалидного кресло и ходить. Она прекратила химиотерапию и продолжила принимать ввезенные контрабандой таблетки „Laetrile“ в течение последующих шести месяцев. Вита говорила, что ее доктор однажды сказал ей: „Я никогда не видел случая, подобногой Вашему. Что-то происходит и я не знаю что.“ Когда она призналась, что использует запрещенный препарат Laetrile, доктор отказал ей в дальнейших визитах.
В мае 1976 LaVeeta Vernon вошла в больницу еще раз, чтобы пройти всю батарею анализов на рак. Результаты показали наличие в организме раковых клеток, но они стали бездействующими. Вита присоединилась ко все растущему числу американцев, решивших бороться против диктата системы официальной медицины.
Вылечил ли Laetrile эту женщину? Что из себя представляет этот чудесный порошок? Почему медики отказалась выполнять свое обещание(тут, возможно, имеется ввиду нарушение клятвы Гиппократа — врач-то впоследствии отказался лечить Виту; прим. пер.)?
Доктор Винсент Девита (Dr. Vincent DeVita), клинический директор Stoan-Kettering Institute for Cancer Research — основной национальной организации по исследованию рака, объясняет истории, подобные случаю LaVeeta Vernon (а таких много) как пример эффекта „плацебо“ (или „сахарной таблетки“). Другими словами, пациент эмоционально отвечает на то, что, как верится, лечит рак — и фактически испытывает ремиссию болезни, или облегчение болей.
Медики заняли твердую позицию против Laetrile. The American Cancer Society ставит Laetrile наравне с 71 другими бездоказательными методами борьбы с раком и энергично выступают против любой программы, направленной на его легализацию. The American Medical Association имеет идентичное мнение. То же касается и U.S. Department of Health, Education, and Welfare. 31 марта 1974 в радиопередаче „60 Minutes“, доктор Раушер (Dr. Rauscher), который был тогда директором Национального Онкологического института (HEW's National Cancer Institute), сказал репортеру Си-Би-Эс Майку Уолласу: „Я бы, конечно, не исключал Laetrile, если бы у него была хотя бы йота активности, которую мы могли бы точно проследить. К сожалению, нет вообще никаких доказательств.“
Все исследовательские организации соглашаются, что „laetrile“ безопасен. Экстракт ядер абрикоса не наносит ущерба телу. Но медики утверждают, что пациенты, которые бы использовали „Laetrile“, проигнорировали бы более традиционное лечение: хирургию, химио- и радиотерапию. Они также указывают на огромную прибыль, полученную клиниками, использующими Laetrile в Мексике. „Есть немного вещей, которые столь низки,“ — бормочет доктор Роберт Тэйлор(Dr. Robert Taylor), руководитель Национального онкологического института Канады (National Cancer Institute of Canada).
Несмотря на их предчувствия, чиновники американского Национального онкологического института пошли на усутпки под давлением сторонников Laetrile и поддержали проведение анализов в различных экспериментальных учреждениях.
Физма Sloan-Kettering первым провела тесты Laetrile в 1973. Ранние анализы указали, что Laetrile действительно, казалось, затормозил рост злокачественных опухолей у мышей. Но исследователи не были убеждены. Они попробовали еще раз. В июле 1975 они выпустили результаты тех заключительных исследований, которые, как они сказали, „опровергли ранние анализы“. Приговор: Laetrile не имел никакого эффекта на ослабление распространения рака у мышей. Sloan-Kettering заявила, что прекратит дальнейшие исследования Laetrile и сконцентрируется на более многообещающих отраслях исследований.
Предмет, казалось, был исчерпан, препарат мертв.
Затем 23 августа 1975 Майк Калберт(Mike Culbert), редактор информационного бюллетеня „The Choice“ калифорнийской группы под названием „Комитет по свободе выбора в терапии рака“ (The Committee for Freedom of Choice in Cancer Therapy), однажды нашел в своем почтовом ящике анонимное письмо, напечатанное на бумаге со штемпелем Sloan-Kettering. В письме указывалось:
„Вот некоторые из результатов продолжающихся экспериментов Sloan-Kettering с Laetrile. Из-за политического давления результаты этих экспериментов подавляются. Пожалуйста, приложите все усилия, чтобы донести результаты этих важных исследований до внимания людей.“
Пакет содержал результаты тестов, которые указывали, что по крайней мере семь серий анализов на мышах показали положительные результаты действия Laetrile. Согласно заявлению, работа была проделана доктором Кэнемэтсу Суджиурой(Dr. Kanematsu Sugiura) в фирме Sloan-Kettering. Доктор Суджиура позже подтвердил результаты.
Почему результаты анализов были подавлены? Кто говорит правду о Laetrile? Оно полезно или нет? И почему сейчас возобновился интерес к лечению, отклоненному ортодоксальной медициной несколько лет назад?
В прошлом году больной раком Глен Рутэрфорд (Glen Rutherford) обратился к американскому Окружному суду в Оклахома-Сити, чтобы тот позволил ему использовать Laetrile в своем лечении. В октябре 1976 Федеральный судья Лютер Боанон(Luther Bohanon) выпустил судебный запрет, запрещающий „Управлению по контролю за продуктами и лекарствами“(Food and Drug Administration) вмешиваться в право Рутэрфорда импортировать Laetrile для его собственного лечения. В то же время, Бохэнон приказал, чтобы FDA собрала административный отчет, чтобы доказать, что она обладает полномочиями запрещать импорт и оборот этого вещества. (Сторонники Laetrile полагают, что это вещество не лекарственное средство, не наркотик, и, таким образом, не подпадает под управление Федеральных властей).
В ответ на постановление суда, 17-ого февраля FDA объявила, что она привлекла общественные доказательства о юридическом и научном статусе Laetrile. FDA 2-ого мая начала проводить открытые слушания в Канзас-Сити. Чиновники от FDA объявили, что слушания предпринимаются „исключительно, потому что этой организации было Апелляционным судом предписано так сделать.“
В комфортабельном старом доме на северо-западе Вашингтона, округ Колумбия, живет 73-летний отставной биохимик — доктора Дин Берк(Dr. Dean Burk). Сегодня он большую часть своего времени проводит за написанием картин, или играя Баха на клавесине. Но когда он уходил на пенсию в 1974, это был его 17-й год на должности главного химика Национального онкологического института(National Cancer Institute). Его ученые грамоты безупречны. В общем он провел 35 лет на различных должностях как химик Национального онкологического института. Он был преподавателем в Cornell University Medical College и в George Washington University. Он опубликовал более 250 статей в уважаемых научных журналах. Он получил многочисленные премии и почести. „У меня нет необходимости „заколачивать деньги““, — говорит он спокойно, усаживаясь в мягкое кресло. „Я ушел на пенсию с хорошим пособием от правительства. У меня нет потребности в деньгах. У меня были вся власть и престиж, о который я когда-либо мечтал, я выбросил свои часы и календари.“
Он сделал паузу, чтобы зажечь сигару.
„По-моему, я протестировал Laetrile на более 5 000 мышей. Я знаю больше о Laetrile чем кто-либо еще в мире.“
„Это средство работает?“ — спросил я.
„В общем, оно столь же хорошее, как и любое другое средство. И у него есть огромное преимущество в том, что оно нетоксично. Все препараты, используемые для химиотерапии, являются ядами. Они производят вредные побочные эффекты. Они также понижают устойчивость тела к инфекции. Laetrile — не лекарственное средство. Это — витамин. По крайней мере пять известных лабораторий в трех странах мира произвели обнаружили у него определенные признаки противораковой активности. Одна из лабораторий — Southern Research Center of Birmingham, Ala., чьи исследования были проведены по указанию Национального онкологического института. Ее данные показали всецело положительные результаты в адекватных экспериментальных условиях.“