Интернет-журнал "Домашняя лаборатория", 2007 №8

Журнал «Домашняя лаборатория»

Итак, внимание, вопрос. Каким способом передать информацию потомкам? Ведь сегодня неизвестно, кто придет нам на смену. Как сделать, что потомки сумели без проблем прочитать послание? Как сделать, чтобы нашему "завещанию" поверили, чтобы не отнеслись к нему, как к древнему мифу, мрачному, суровому и… бесполезному? Я уж не говорю о главной проблеме: что, собственно, написать в "завещании"?

Не подумайте, что это абстрактная проблема, всего лишь тест на воображение. Все очень серьезно. Думаю, не стоит еще раз напоминать: нынешнего запаса ядерных бомб хватит, чтобы тысячу раз уничтожить жизнь на планете. Кроме того, проблема "завещания" — из тех, над которыми может задуматься и программист высочайшего класса, и пенсионер, и любитель фантастики, и ярый

ее противник. Помните главу о Достойной цели? Так вот вам Достойная цель — может быть, кто-нибудь пожелает посвятить этой цели жизнь?

Часть 5

Плохо — это хорошо

После серьезных разговоров о жизненной стратегии творческой личности, возникновении и гибели научных школ необходимо немного расслабиться — тем более, что через неделю нам предстоит беседа еще более серьезная: о судьбе цивилизации. Можно для развлечения рассказать несколько анекдотов о творческой фантазии (например, о том, как профессор Кох экзаменовал своего лаборанта), но я предлагаю поступить иначе. Каждый из вас знает не один десяток анекдотов. Так вот, любой анекдот создается по всем правилам РТВ — науки о развитии творческого воображения. Впрочем, рассказчики анекдотов об этом и не подозревают. Что такое анекдот? Это некая жизненная ситуация плюс неожиданность в финале. Предлагаю задание: вспомните ваш любимый анекдот и попробуйте ответить на вопрос — какой из уже известных вам приемов фантазирования был использован для создания финальной фразы?

Для примера — короткий анекдот, всего одна фраза: "Моя мечта — ограбить банк и оставить отпечатки пальцев своей тещи". Ограбление банка и отпечатки пальцев — ситуация стандартная, фантазии в ней не видно. Используем ПРИЕМ ВНЕСЕНИЯ: придадим данному объекту свойство другого объекта. Иными словами — обычно грабитель оставляет свои отпечатки пальцев. Значит, ситуация требует, чтобы это были отпечатки пальцев другого человека. Кого именно? Своего врага, конечно. А разве есть у мужчины больший враг, чем родная теща?…

Итак, "поверив алгеброй гармонию", попробуйте препарировать несколько анекдотов и отыскать использованный прием (впрочем, предупреждаю: после такой "операции" вы уже никогда над этим анекдотом не засмеетесь). А еще — попробуйте придумать анекдот сами. Возьмите стандартную ситуацию ("возвращается муж из командировки…") и примените любой из приемов развития творческой фантазии. Второе "задание для отдыха" проще первого и больше напоминает игру. Собирается вечером в салоне вся ваша большая семья, и вы начинаете: "Идет дождь. Это хорошо, потому что лучше растут цветы". Жена подхватывает: "Цветы растут лучше — это плохо, потому что, когда в квартире много цветов, начинает болеть голова". Дочь говорит: "Но когда болит голова — это хорошо, потому что тогда не нужно делать уроки". А сын продолжает "Если не нужно делать уроки — это плохо, потому что тогда меньше знаешь." Опять ваша очередь: "Меньше знать — это хорошо, потому что…"

Поняли принцип? Так и продолжаете "это хорошо потому, что… а это плохо потому, что…" И тянете цепочку до тех пор, пока не окажется, что для очередного раунда вы уже не в состоянии придумать логичной причины. Самая длинная из известных мне цепочек насчитывает около двухсот (!) звеньев, среди которых немало любопытных фантастических идей.

На одном из занятий по развитию воображения в Израиле было предложено тянуть цепочку, начиная с фразы: "Алия из России — это хорошо, потому что в страну приезжают замечательные специалисты". Это ведь очевидно, не так ли? Человек, незнакомый с методами РТВ, на этом утверждении останавливается, полагая, что открыл истину в последней инстанции. Но мир наш противоречив, и цепочку нужно тянуть дальше. Итак: "приезд замечательных специалистов — это плохо, потому что…" Почему? Да потому, например, что новый специалист нарушает сложившееся в обществе равновесие. Но — дальше: "равновесие в обществе — это хорошо, потому что"…

Дальше

не продолжаю, играйте сами. Для справки: на том занятии по развитию воображения, о котором я упомянул, одно из звеньев цепочки (кажется, тридцатое по счету) оказалось таким: "Гибель динозавров — это хорошо, потому что…" От алии из России до гибели динозавров. И еще дальше — через полчаса дошли до сотворения мира, и кто-то заявил: "Сотворение мира — это плохо, потому что…" Тут наступило молчание, и люди разошлись по домам. Что ж, попробуйте начать с утверждения, что "алия — это хорошо" и дойти до "сотворение мира — это просто замечательно". А что получится, если начать с противоположного утверждения: "алия — это плохо"?

ГУМАННЫЕ УБИЙЦЫ

Аральское море скоро останется только на фотографиях и кинопленках. Практически вымерли бизоны. Еще лет сто или двести, и в недрах Земли не останется ни нефти, ни угля. А тут еще напасть — озоновая дыра в атмосфере… В общем, человек уничтожает природу, как только может. Самое время взглянуть на экологическую проблему, воспользовавшись методами развития творческой фантазии. Ясно, что нужна какая-то новая, безумная, фантастическая идея — обычными методами природу не спасешь. Попробуйте свои силы, воспользуйтесь известными вам приемами и придумайте идею, которая позволила бы сохранить от уничтожения леса и рощи, зверей и птиц.

Лет десять назад на одном из семинаров по ТРИЗ Г.С.Альтшуллер обратился с призывом к слушателям: "Давайте совместными усилиями спасем природу!"

Семинар уже заканчивался, курс развития воображения пройден, и идеи, которые были предложены, оказались поистине глобальными и фантастическими. Но… проблему не решили.

Вывод, который был сделан, оказался парадоксальным, непривычным и, вероятно, в силу этих обстоятельств, — правильным. Не нужно спасать природу, господа.

Природа гибнет не потому, что мы, люди, такие плохие. Есть объективные законы развития техники, и никто не может их отменить. Техника побеждает природу, и это объективный закон. Природа обречена. И нужно не тормозить этот процесс, накладывая огромные штрафы на гнусных капиталистов, уничтожающих естественную среду. Нет, нужно другое — нужно уже сейчас учить людей жить в будущем мире, где техника окончательно победит природу и заменит ее.

Вам не нравится такая перспектива? Вам хочется, чтобы ваши внуки могли резвиться на траве, а не сидели в герметизированных классах? Так ведь, наверно, и обезьяне когда-то очень не хотелось слезать с дерева и начинать новую, непривычную, человеческую жизнь. Закон природы, господа, а мы спорим…

Может быть, среди читателей найдется человек, способный решить проблему иначе — он заслужит золотую медаль "Спаситель природы". Теория фантазирования дает иное решение и иной совет: нужно не ждать, когда гибель природы станет очевидной для каждого, а уже сейчас готовить человека к грядущей жизни в мире, где "править бал" будет техника.

Советские инженеры Г.Альтшуллер и М.Рубин опубликовали статью, которая называлась "Что будет после окончательной победы". Г.Альтшуллер и М.Рубин задачу решили, придумав некий бесприродный технический мир (БТМ).

Вообще говоря, мы уже начали строить БТМ, не очень-то об этом задумываясь. Мы редко бываем на "свежем" воздухе, не пьем ключевой воды, почти не едим биологически чистых продуктов. Это — первая фаза создания БТМ, когда среда обитания уже в значительной мере "бесприродна", но жизнеобеспечение все еще основано на природных системах. А потом (лет через двадцать? полвека?) начнется следующая фаза, промежуточная: часть функций жизнеобеспечения будет выполняться искусственно. Тогда и до третьей, окончательной фазы рукой подать: возникнет идеальный "бесприродный" мир, в котором человек перестанет вообще зависеть от "естественной природы": нам будет все равно, идут ли за стеной кислотные дожди, высохли ли уже океаны, погибло ли последнее дерево…