Искатель Истины
Шрифт:
Ответ: Теоретически это правда. Сами Суфи правда говорят что то, что большинство людей принимает за искусство, на самом деле не искусство, а эмоциональные и обусловливающие источники стимуляции. Это не означает, что не существует настоящего искусства. Суфи также считают, что даже признанные эстеты путают заученные и автоматические рефлексы с восприятием.
Вопрос: Для меня ваши слова звучат как поза. В конце концов, как Суфи могут утверждать, что искусствоведы поверхностны?
Ответ: Суфи нет необходимости утверждать это, - это утверждают сами искусствоведы. Вы можете
Однако если вы хотите еще примеров, то вот вам: в 1910 году в Салон де Индепенданс было выставлено полотно "Закат над Адриатикой", кисти Боронали. Австрийский коллекционер приобрел его, после того как получил рецензию экспертов, что это полотно принадлежит яркому представителю экспрессионистской школы. Через некоторое время Ролан Доржеле и группа художников выяснила, что полотно было "написано" ослом, к чьему хвосту была привязана кисть. "Боронали" было переиначенным именем Алиборон ослика с Ля Фонтэн.
Полотно Матисса "Ла Батю" провисело 47 дней в музее современного искусства, где его успели посмотреть 120 000 человек, прежде чем было замечено, что оно висит кверху ногами.
Существует множество правдивых историй такого рода, которые подтверждают, что способность ценить искусство и "высшее восприятие" не одно и то же, по отношению к искусству, в том смысле, в котором оно обычно понимается. Нет, то, что сегодня называется искусством не принадлежит чему-либо выше, чем эмоции и внушенные верования: это было уже достаточно хорошо проиллюстрировано, вне зависимости от того, что воображают люди.
Я сам был свидетелем сцены в мастерской художника, когда группа видных искусствоведов и критиков восхищалась связкой тряпья, которая как позже признался смущенный художник служила ему для вытирания кистей...
Итак, мои выводы совершенно противоположны вашим. Можно показать, что художественное восприятие поверхностно, или по крайней мере зависимо от ненадежных ощущений и социального давления. Если кто-то заявляет, что в этом есть что-то "высшее", ему следует показать, что он исключил эти очевидные субъективные реакции.
Реальный и Нереальный
Вопрос: В книге Учиться как учиться вы энергично нападали на такие вещи, как хождение в странных одеждах и исполнение абсурдных упражнений, и просмотр фиктивных спектаклей плюс очарованность искаженной историей. Теперь сильно возрос интерес к реальности и реальной жизни, даже в самом банальном ее проявлении. Это отличная параллель, которая может помочь людям привлечь их внимание к истиной реальности, которая лежит за пределами обычной реальности, и которая "реальнее всего на свете". Как насчет людей, которые предпочитают документальные программы по телевизору?
Ответ: Я рад, что вы об этом спросили. Вкус к реальности, разумеется, это повод для вкуса к объективной реальности; так что эта относительная реальность - обычная жизнь, является первым шагом. После этого приходит понимание, что обычная жизнь не реальна, а воспринимается субъективно.
Но: Люди еще не настолько приучены к поиску реальности, как вам кажется. Они все больше ищут фантазий. Я не против фантазий, но я утверждаю, что поиск фантазий ценой реальности приводит к их несбалансированному потреблению.
Если были бы три конкурирующие программы, какая из них привлекла бы большую аудиторию? Та, в которой преобладают странные одежды и физические занятия, та, которая рассказывает о жизни человека или переполненная эмоциями костюмированная драма? Как распределятся симпатии телезрителей?
Я не стану просить вас угадать, потому что результат весьма смутит вас. У меня уже есть ответ. Парижская газета Франс Суар провела такое исследование. Они произвели опрос по трем программам:
"Это Нокаут" - смесь спорта и странной одежды.
Историческая костюмированная драма
Документальный фильм о жизни женщины
А вот результаты:
"Это Нокаут" - 33%
Драма - 67%
Жизнь женщины -ноль.
Да - да, я сказал ноль.
Лишенный репутации
Вопрос: Мне кажется, что писатели, такие как Норман Кон, в своей книге В погоне за тысячелетием, описывающей образование Христианских сект, проповедовавших прямое влияние Бога, имели в виду Суфи и Суфизм. Он пишет об их распущенности, и привычке к чревоугодию, и утверждает, что они проникли в Европу и оказали на нее влияние через мусульманскую Испанию. Это совсем не то поведение, которое у большинства ассоциируется с суфизмом.
Ответ: Кон пишет9, что Суфизм "похоже, помогал росту Вольного Духа в Христианской Европе. Действительно, все признаки, которые характеризовали суфизм в Испании 12 века - вплоть до таких деталей, как лоскутные одежды были типичны для адептов Вольного Духа веком или двумя позже"
Вся публичная деятельность и кое-что из того, что не на виду, всегда имеет своих имитаторов. Те лунатики, у которых съехала крыша от Индии, подражают Индусам и влияют на других людей. Можем ли мы сказать, что мы имеем дело с "влиянием Индуизма?" Каннибал, который всегда говорит спасибо, перед тем как кого-нибудь съесть, потому что его так научил христианский миссионер, не должен считаться Христианином или "находящимся под Христианским влиянием", как вы полагаете?
Но ваша точка зрения все же интересна, так как мы видим весьма похожее образование на Западе сегодня. Параллельно с возрастающей Суфийской активностью, появляется много людей слоняющихся по улицам, и домам, набирающих учеников и обычно объявляют себя Суфи или притворяются ими. Они в свою очередь породят новых имитаторов.
Но "признаки, которые характеризовали" Суфизм, не из тех, что можно скопировать, так что Профессор Кон немного поверхностен здесь. Подобные культы представляют собой вырожденное Суфийское учение. Они возникают при взаимодействии временных имитаторов (якобы учителей) и эмоционально-недостаточных, порою психически нездоровых якобы учеников.