Искусственные подсластители. Кислее, чем вы когда-либо представляли
Шрифт:
Тем не менее, окончательное одобрение и маркетинг продукта были отложены до 1981 года, тогда как FDA направил ряд исков, утверждая, что новый продукт не был безопасен для потребления человеком, и встречные иски, которые утверждали противоположное 2 .
С этого спорного начала, что процесс утверждения аспартама был пронизан спорами, обвинениями в небрежных клинических испытаниях со стороны Сёрла и сомнительных – если не скандальных – маневров, которые в конечном итоге привели к тому, что аспартам стал продуктом на много-миллиардов-долларов-в-год.
2
Lars Noah, Legal Aspects of the Food Additive Approval Process, Appendix A in Institute of Medicine,. Enhancing the Regulatory Decision-Making Approval Process for Direct Food Ingredient Technologies. – 1999.
Некоторые из наиболее подробных сводок тернистого пути
Время – это всё, или как аспартам попал на рынок несмотря на самого себя
Окончательная история о том, как аспартам вышел на рынок, несмотря на первоначальные проблемы с FDA и доказательства о его нейротоксичности – это продолжительные исследования, большие финансовые инвестиции и политическое влияние. Это история настолько шокирующая, что читается как детективный роман. Однако – все это правда. Раньше информационные агентства, такие как Нью-Йорк Таймс, регулярно сообщали о соображениях безопасности, связанных с аспартамом 4 . Но, к сожалению, история и детали реальной истории аспартама были забыты или проигнорированы с годами средствами массовой информации.
3
Sykes M. THE ASPARTAME CONTROVERSY OF 1981 The Hidden Truth Behind the Not-So-Sweet Artificial Sweetene //The Virginia Tech Undergraduate Historical Review. – 2015. – Т. 4.
4
Burros M. A Sweetener’s Effects: New Questions Raised //New York Times. – 1985.
История начинается с роста исследований аспартама сразу после того, как цикламат был запрещен и удален с рынка США. Сахарин находился под серьезным контролем, и исчезновение цикламата оставило пустоту, и сахарин, оказалось, не мог быть заменен. «Диетический» рынок в то время составлял 1 миллиард-долларов-в-год в США 5 , и производители диетических продуктов находились в безумной схватке, чтобы найти замену, которая гарантировала бы, что они не потеряют и доллара из этого миллиарда.
5
Food: Cyclamates’ Sour Aftertaste.
Аспартам казался панацеей от всего. Но сначала Сёрл должна была провести его через FDA.
Первоначально FDA решительно отказало в одобрении продуктов с аспартамом. В своей книге «Экзитотоксины: вкус, который убивает», сертифицированный Национальной комиссией нейрохирург доктор Рассел Блейлок обсуждает тревожные факты об аспартаме, которые касались FDA 6 . В скором времени, причины, которые ревизионная комиссия FDA предоставила для принятия решения против аспартама, включали и звучали следующим образом:
6
Russell B. L., Blaylock F. Excitotoxins, The Taste that kills. – 1997.
– Недостаток данных;
– В исследованиях на животных были обнаружены… опухоли головного мозга;
– Отсутствие исследований на людях для определения долгосрочных эффектов.
Таким образом, в то время оказалось, что он не будет заменителем сахара, которого хотел рынок. Но эта индустрия не хотела принимать слово «нет» за ответ.
Комиссар FDA аннулирует дела совета – и идёт на работу по продвижению Сёрл
Институт медицины (IOM) признал в 1999 году, что:
«у агентства возникли особые трудности при анализе искусственного подсластителя»
и предсказал, что FDA будет по-прежнему иметь эти трудности в будущем, поскольку создается больше субстанций, используемых в пищевых продуктах. Суммируя эти так называемые «трудности» на форуме о том, как FDA принимает свои решения, (IOM) объяснила, что три члена Общественного Совета по Расследованиям проголосовали против аспартама из-за:
«нерешённых вопросов об опухолях головного мозга, обнаруженных во время экспериментов (Сёрла) над грызунами. Но комиссар FDA Артур Х. Хейс отклонил протест Совета и предоставил аспартаму свободную дорогу на рынок, несмотря на их опасения 7 ».
7
Lars Noah, Legal Aspects of the Food Additive Approval Process, Appendix A in Institute of Medicine,. Enhancing the Regulatory Decision-Making Approval Process for Direct Food Ingredient Technologies. – 1999.
Два
Вливание хороших денег в плохие исследования
К 1976 году Сёрл потратил 29 миллионов долларов на проведение аттестационных испытаний аспартама 9 .
Неудивительно, что исследования, финансируемые Сёрлом и другими группами с финансовой заинтересованностью в аспартаме, не обнаружили неблагоприятных последствий для здоровья. Тем не менее, независимые исследования, такие как проведенные доктором Джоном Олни, нейробиологом, который сыграл важную роль в выделении глутамата мононатрия из детского питания, предоставили свидетельства, что потребление аспартама действительно создавало проблемы со здоровьем у испытуемых. Наибольшее беспокойство вызвал отчёт о том, что крысы, которых кормили аспартамом даже в небольших количествах, не только страдали от повреждения головного мозга, но и у них развивались опухоли головного мозга 10 . Именно поэтому первоначально Проверочный Совет FDA отказал в просьбе Сёрл поставить аспартам на рынок.
8
Sykes M. THE ASPARTAME CONTROVERSY OF 1981 The Hidden Truth Behind the Not-So-Sweet Artificial Sweetene //The Virginia Tech Undergraduate Historical Review. – 2015. – Т. 4.
9
Smyth T. R. The FDA’s Public Board of Inquiry and the aspartame decision //Ind. LJ. – 1982. – Т. 58. – С. 627.
10
Sykes M. THE ASPARTAME CONTROVERSY OF 1981 The Hidden Truth Behind the Not-So-Sweet Artificial Sweetene //The Virginia Tech Undergraduate Historical Review. – 2015. – Т. 4.
Бесстрашный Сёрл продолжил действовать с новым планом, чтобы протолкнуть продукт в любом случае.
Играя политическими мускулами
В дополнение к огромным финансовым вливаниям в благоприятные результаты исследования, Сёрл разработал то, что можно честно описать как дьявольскую политическую стратегию, чтобы гарантировать, что FDA наконец выразит положительное отношение к аспартаму. Как сообщалось во внутренних записках Сёрла, которые были перепечатаны в документах FDA, стратегия компании заключалась в том, чтобы «создать позитивную атмосферу», которая побудила бы рецензентов FDA сказать «да» аспартаму 11 .
11
Sykes M. THE ASPARTAME CONTROVERSY OF 1981 The Hidden Truth Behind the Not-So-Sweet Artificial Sweetene //The Virginia Tech Undergraduate Historical Review. – 2015. – Т. 4.
Другие шаги включали следующее – Сёрл угрожал FDA судебными исками и оказывал давление на комиссара FDA, чтобы тот ускорял процесс. Такой бунт компании, однако, был для того, чтобы подчеркнуть неотложность этого вопроса, указывая, что запрет FDA на цикламаты и потенциальный запрет на сахарин оставили сидящих на диете и диабетиков без заменителя сахара 12 .
Исследования с обманчивой безопасностью
Сёрл предоставил FDA более 100 исследований аспартама в начале 1973 года. Позднее в том же году FDA попросило провести дополнительные исследования. Сёрл провёл их и в июне 1974 года, FDA предоставило предварительное разрешение на ограниченное использование аспартама.
12
Smyth T. R. The FDA’s Public Board of Inquiry and the aspartame decision //Ind. LJ. – 1982. – Т. 58. – С. 627.
Результаты исследования, представленные Сёрлом, были немедленно оспорены доктором Олни и Джимом Тернером, адвокатом и поверенным потребителей 13 .
В августе 1974 года Олни и Тернер высказали первые официальные возражения против одобрения аспартама. Их ходатайство побудило FDA начать расследование лабораторных опытов Сёрла, а в конце 1976 года FDA призвало к крупному расследованию жюри Сёрла и исследованию независимой группой патологов 14 .
13
Nill A. G. The History of Aspartame. – 2000.
14
Smyth T. R. The FDA’s Public Board of Inquiry and the aspartame decision //Ind. LJ. – 1982. – Т. 58. – С. 627.