Искусство войны: Древний мир и Средние века
Шрифт:
Не ударить на русских Бегич не мог. Не давала ордынская честь. И 11 августа 1378 года приказал своей конной лаве атаковать и раздавить русские полки.
И в итоге центр русского войска, состоящий из пехоты, выдержал удар ордынской конницы и фланговые полки русской рыцарской конницы нанесли удар по Бегичевым ратям слева и справа.
Бегичевы конные рати, были в итоге, наголову разгромлен. Конница уступала место пехоте. В этом сражении погиб сам мурза Бегич и несколько ордынских князей Хазибей, Коверга, Кострюк и др.
Хочу также здесь кратко упомянуть и о вооружении русских воинов того периода. В работе известного историка Кирпичников, сказано, что "наши предки имели совершенное вооружение собственного изготовления, а также лучшее, что производили оружейники Запада и Востока. Даже простое перечисление этого оружия дает представление о его универсальном разнообразии? Копья харалужные, мечи русские, литовские, булатные, кончары (клинки) фряжские, топоры легкие, кинжилы фряжские, мисюрские (обоюжоострые), самострелы русские, стрелы каленые, сулицы немецкие, шеломы злаченые (с золотой чеканкой), черкасские, немецкие, шишаки (боевые наголовья) московские, калантари (безрукавные доспехи) злаченные, щиты червленые, топоры чеканы, копья злаченые, рогатины, сабли и байданы (пластинчатые кольчуги) булатные, палицы железные, корды (однолезвийные, прямые или слегка искривленные клинки) ляцкие (польские), доспехи твердые, шеломы злаченные с личинами (масками), кольчуги сварные клепанные, шлемы с высоким шпилем для еловца (флажка), крюки серповидные железные на длинных древках для стаскивания всадников с коней". (Цит. по книге Кирпичникова А.Н. "Куликовская битва". Л.: 1980.
– С.74–82.)
Даже если просто описать каждый из этих видов вооружения без их истории, то это займет больше 20 страниц. Это тема весьма и весьма интересная но не для данной книги.
Численность войск противников и их качественная подготовка в битве на Куликовом поле
Итак, мы подошли к самой битве на Куликовом поле, где русские воины покрыли себя славой на века.
Первый вопрос, что можно задать – сколько же было войск в этой битве у противников?
Кто пришел туда вместе с князем Дмитрием и его дружиной? К Москве шли тогда дружины и городовые полки из Устюжны, из Белоозера, из Ярославля, из Костромы, из Пскова, из Полоцка, из Брянска и из иных мест.
Вот что сообщает нам пространная летопись о Куликовской битве:
"Тогда же на том побоищи убиении (убиты) быша (были) на сьступе: князь Федор Романович Белозерский, сын его Иван, князь Федор Торусский и брат его Мстислав, князь Дмитрий Монастырев, Семен Михайлович Микула…."
И далее перечисляется длинный ряд знатных князей и бояр, что сложили свои головы в битве.
Но большие князья Михаил Тверской, Олег Рязанский своих дружин с московским войском не слили. Не прислал своих полков и Великий Новгород, не прислали князья смоленские. Так что говорить о том, что все русские силы соединились нельзя.
Да и княжеские дружины были по-прежнему конные и обладали все теми же недостатками, что были за 150 лет до того. Но князь Дмитрий Иванович уже вовсю использовал ополчения городов. И именно это ополчение было его новым пехотным войском.
О том, сколько было русских, точных сведений у нас нет. В различных источниках дается число от 100 до 150 тысяч.
"Общее количество русских ратников, – писал историк Лев Гумилев, – собравшихся под знаменами Дмитрия Московского, исчислялось 150 тысячами человек". (Цит. по книге Льва Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. – С.207.).
Но это совершенно неверно, хотя стоит доверять словам в летописях о том, что таких воинских сил Русь не выставляла в своей истории никогда. Это прямо сказано в Карамзина в его истории. И я бы рискнул предположить, что русских было на Куликовом поле около 40–50 тысяч.
Численность войск хана Мамая также точно не известна. Но, очевидно, что она была больше численности войск московского князя. Мамай также как и Дмитрий пришел с намерением победить. Иного шанса остаться на пересоле Золотой Орды у него не было. Ведь не стоит забывать, что хан Мамай не имел права на трон. Да он был талантливым полководцем и опытным правителем, но он не был принцем чингизидом, то есть не принадлежал к роду Чингисхана. А только представители этого рода могли носить корону в государствах основанных им и его потомками.
Но Мамай решился на провозглашение себя ханом в нарушение закона. И теперь победа над русским была нужна ему для того чтобы на престоле закрепиться. Поэтому готовился он к войне с Дмитрием Московским серьезно. Он собрал под свои знамена все лучшие силы Золотой Орды. Историки говорят, что было у него около 150–200 тысяч воинов.
"Общая численность войск грозного темника (Мамая), – писал Гумилев, – составила приблизительно 200 тысяч человек". (Цит. по книге Льва Гумилева "От Руси к России". М.: АСТ. 2002. – С.207.).
Это также маловероятно, но цифра в 70–80 тысяч человек вполне реальна. Мамай мог привести с собой такие силы. Это было вполне по карману Золотой Орде. Хотя я согласен что общая численность армии этого государства могла составлять и 200 тысяч. Но каждому понятно, что всех войск привести на поле боя нельзя. Нужны отряды охранных границ и гарнизоны крепостей. Выйдя на бой с князем Дмитрием Ивановичем, Мамай не мог оставить Орду без защиты.
С численностью все относительно ясно, но вот что можно сказать о качественной стороне войска Мамая? Понятно, что это были уже совсем не монгольские железные легионы Чингисхана. Но тем не менее его армия была весьма сильной и боеспособной.
Чивилихин заявляет в книге "Память" что у "Мамая были тяжеловооруженные фряжские рыцари, а мурзы, эмиры, беки, баи, нукеры-телохранители защищались русскими, среднеазиатскими и кавказскими кольчугами и панцирями облегченного типа и устаревших образцов".
"Меньше всего в полчище Мамая находилось монгол и татар, – говорит тот же Чивилиин. – Это было разноплеменное и разноязычное скопище разноверцев, обманутое, соблазненное, принужденное или купленное международным авантюристом XIV века…"
Историк из школы евразийцев Лев Гумилев утверждал, что на Куликовом поле был вместе с Мамаем "мусульманский суперэтнос". Я сейчас не стану пересказывать основы теории Гумилева. Это всем не тема для данной книги. Мы говорим о военной тактике и стратегии и вооружениях армий того времени.
Без всякого сомнения, у Мамая были тяжеловооруженные ордынские всадники и их доспехи были не совсем так примитивны как утверждает Чивилихин. Да и армия его совсем не было разноплеменным сбродом.
Основы тактики заложенной Чингисханом – использование легких и тяжело вооруженных всадников – остались неприкосновенными. Но у Мамая были и какие-то фряжские рыцари. Вот этот момент меня заинтересовал более всего.