Искусство войны: Древний мир и Средние века
Шрифт:
В целом битва закончилась не больше чем за час-два и дружины князей Черниговского, Галицкого и Волынского были разбиты наголову. А вот с дружиной князя Киевского монголам пришлось попотеть. Они надежно укрепили свой лагерь и монгольские тумены штурмовали его три дня и взять не смогли.
Джебе и Субеднй сами растерялись, ибо не привыкли к такой тактике боя. Пехотинцы затворились в своем лагере и с успехом отбивали атаки кавалерии. То есть презираемая пехота, уже тогда показала свои преимущества пред кавалерией! Вот она прорисовка той тактики при помощи которой можно было остановить непобедимое войско Чингисхана!
Но я ни в коем случае не хочу сказать, что пехота киевского князя что-то особое из себя представляла. Нет. Если бы у Джебе и Себедея были камнеметы и баллисты, то дело с киевлянами повернулось бы совсем по иному. Ведь в 1238 году, когда отряды отборных воинов царевича Хостоврула, посланного Бату-ханом против русского предводителя тысячного отряда Евпатия Коловрата, не смогли его разгромить, то они выставили против русских метательные орудия и забросали их камнями.
Но тумены полководцев Чингисхана в 1223 году не могли таскать с собой тяжелые машины. Это замедлило бы их продвижение и лишило одного из основных преимуществ – скорости и молниеносности.
Станом киевлян монголы овладели с помощью хитрости. Монгольские полководцы предложили киевскому князю сложить оружие и сопротивление прекратить. В обмен на это, они обещали беспрепятственно отпустить русских домой и не трогать их земли.
Предложение князю киевскому отдал один из "бродников". "Бродники" это были славяне, жившие на берегах Азовского моря и по берегам Дона. Состояло это племя из беженцев, что в силу тех или иных обстоятельств вынуждены были покинуть родину.
"Бродники" это практически тоже самое, что и позднейшие казаки. Они ненавидели князей, которые изгнали их, и потому влились в войско монголов, дабы иметь возможность отомстить.
Киевляне поверили "Броднику", вышли из своего укрепленного лагеря и сложили оружие. Монголы набросились на них и всех изрубили.
Ответственность за это поражение в битве на Калке падает прежде всего на Мстислава Храброго. Битва показала что ни удальством, ни рыцарскими отрядами конницы монголов не победить.
Глава 3
Нашествие монголов на Русь: почему случилась катастрофа?
Тот, кто умеет вести войну, два раза набора не производит, три раза провианта не грузит; снаряжение берет из своего государства, провиант же берет у противника. Поэтому у него хватает пищи для солдат.
Сунь-Цзы
"Искусство войны"
Битва на Калке могла бы многому научить русских князей, но не научила. Никто из её участников, оставшихся в живых, не сделал должных выводов. А ведь было понятно, что против монголов необходимо было использовать пехоту! Только она могла стать на пути их железной конницы. И это показал князь киевский Мстислав, что смог сдержать на долгое время отряды Джебе и Субедея.
Чингисхан строил свою тактику с учетом правил конного боя. И можно было бы вспомнить о боевых порядках князя Святослава. В чем их основное преимущество? Да в том, же что было в битве при Марафоне! В сомкнутом строю, и непрофессионалы становятся силой!
Но давайте обо всем по порядку.
В 1235 году новый великий хан монголов Угедей собрал курилтай, на котором было принято решение продолжить дело первого великого повелителя монголов и усилить улус Джучи, старшего сына Чингисхана, путем завоевания Волжской Булгарии, Дешт-Кипчака и Руси. А затем открывалась дорога в Европу и так до последнего моря! Эти земли Чингисхан еще при жизни отдал своему первенцу с тем условием, что их предстоит завоевать.
Поход возглавил внук Чингисхана, сын Джучи (сам он к тому времени уже умер), хан Бату. Но с ним вместе выступили и принцы-чингизиды Гуюк-хан, Менгу-хан, Кулкан, Монке и другие. Монгольская империя продолжала расширяться и после смерти своего сонователя.
В 1236 году монгольские войска быстро разгромили Волжскую Булгарию. Затем они обрушились на половецкие кочевья и нанесли кипчакам поражение. И на их пути стали земли русских княжеств.
Неизбежно ли было поражение русских? Или они могли бы при определенных обстоятельствах одержать победу? Для ответа на эти вопросы стоит проанализировать ситуацию, посмотреть на факты и сделать некоторые предположения.
Итак, на Русь в 1237 году пришел внук Чингисхана хан Бату, полководец еще молодой, хотя и талантливый. Но все же это был не Чингисхан. Правда, при нем был "железный пес" потрясателя вселенной Субедей-багатур. А он учился у самого Чингисхана и воевал под его началом. И он уже встречался с русскими и имел представление об их боевых возможностях и тактике.
Но давайте зададимся вопросом, а был ли у русских хоть один достойный полководец, что мог противостоять такой фигуре как Субедей? Ответ однозначен – нет! Чтобы победить монголов – нужно было понять, в чем их сила и что приводит их к победам. А вот этого тогдашние князья и воеводы как раз и не могли сделать. Уроки Калки пропали для них даром!
Бату-хан же отлично знал, в чем его сила. И потому по совету Субедея выманивал своих противников в поле. Ибо если бы они стали все отсиживаться за стенами своих городов, то поход мог бы и провалиться.
Утверждение османского султана Мухаммеда Фатиха (Победоносного), о том, что только "слабый прячется за камень стен", а настоящий военачальник всегда на воле при своем войске, не всегда правильно. Да и действовал Фатих много позже в иное время.
Поэтому утверждения летописцев и историков о том, что поражение было результатом того, что русские князья не сплотились пред угрозой страшной опасности несостоятельно.
Я уже говорил, что монгольское войско было единым и сплоченным организмом, привыкшим к взаимодействию, с отработанной и отшлифованной до тонкостей тактикой. Русские же княжеские дружины, даже если бы их свели воедино, были разнородными и совершенно не умели взаимодействовать. Это отлично показала битва на Калке. Так что обвинять русских князей в том, что они не соединили свои силы глупо. Это не дало бы им победы все равно.
Но если бы они все-таки соединились, то какую армию они могли бы выставить против монголов?
Давайте посчитаем. М.Н. Тихомиров, автор знаменитой монографии о населении русских городов, пришел к выводу, что такие города как Киев, Новгород, Чернигов, Владимир-Суздальский, Владимир-Волынский начитывали в XIII веке до 30 тысяч жителей. А, следовательно, в лучшем случае они могли выставить от 3 до 5 тысяч воинов. А другие города, как Ростов, Рязань, Пенреславль по численности населения тогда не превышали 1000 человек. Следовательно, соедини князья Владимирский, Рязанский, Черниговский, Киевский, Галицкий, Новгородский то они могли бы получить 25–30 тысяч воинов! И это в лучшем случае. Я уже не хочу говорить о том, что такое соединение сил было на тот момент вообще невозможно.