Искусство войны: Древний мир и Средние века
Шрифт:
И именно такой личностью оказался хан Темучжин – Чингисхан. Он сумел объединить все монгольские племена и создать такую армию, равной которой в XII–XIII веках не было в целом мире. Это была не слабая и рыхлая конница скифов, или сарматов, или печенегов, или половцев. Нет! На этот раз из Азии поднялась исполинская фигура жесткого и монстра, который создал страшную силу.
Давайте рассмотрим, что же это было за войско и в чем была его сила.
Рядовой единицей армии Чингисхана был десяток! Это были воины родственники из одной юрты, из одного аила. Десятка подбиралась строго. Все эти воины знали друг друга с детства и знали с кем идут в бой плечо к плечу. Трусливый и нестойкий никогда не мог попасть в десятку. Ведь за трусость одного казнили всех остальных. Посему тех, кто не попал в число воинов, по различным причинам, отсылали пасти скот. Трусы считались людьми низшего сорта, и мало кто из монголов желал попасть в их число.
Затем десятки соединялись в сотни. И в сотни входили люди одного рода.
Сотни соединялись в тысячи, куда входили воины одного, двух или трех аилов.
Тысячи соединялись в тумены. А тумен есть боевая единица в 10 тысяч воинов.
Войско Чингисхана делилось на три вида вооруженных сил:
1. Легковооруженные конники. Задачей легкой кавалерии было завязать бой и осыпать противника стрелами. Обычно из легких всадников формировались авангарды, отряды разведки, левое крыло монгольского войска. На вооружении легкоконный воин имел два лука и два колчана со стрелами. Лук для дальней стрельбы легкими стрелами, и лук для стрельбы по воинам в доспехах с тяжелыми стрелами с закаленным наконечником. В каждом из колчанов было по 30–50 стрел. Помимо луков у каждого воина был кривой меч, боевой топор и аркан. Защищен воин был кожаными доспехами и имел легкий щит. Копий отряды авангарда не имели. Но сама масса легкой конницы также была вооружена легкими копьями. (Залотоордынские воины тяжелого и легкого вооружения. Рис. Рема Шамсетдинова).
2. Тяжеловооруженные конники. Тяжеловооруженный всадник имел два лука: для дальнобойной стрельбы и для стрельбы на короткую дистанцию. У каждого было два колчана со стрелами, запасные наконечники, два меча – кривой и прямой, длинное копье, боевой топор. Защитные доспехи – кольчуга и железный шлем. Также были кожаные доспехи для коней.
Хотя с этим утверждением не все согласны. Владимир Чивилихин в книге "Память" говорит следующее:
"Военная тактика и стратегия степняков вообще исключала применение тяжелого боевого и защитного снаряжения. Они даже не подковывали коней, чтобы не снижать их быстроходности. Основным вооружением степняков даже на Угре в 1480 году оставлялся тот же лук, легкое копье, сабля, нож, колчан со стрелами и волосяной аркан…."
Цит. по книге Владимира Читвилихина "Память". Роман-газета. 1982.?17 (951). – С. 92).
Но тогда, если Чивилихин прав, вся тактика Чингисхана строилась бы совершенно на ином принципе! А у него была предусмотрена тяжелая кавалерия для нанесения массированных таранных ударов.
3. Воины, что обслуживали осадные машины. Эти использовались во время штурма вражеских городов. В основном были китайцами привлеченными на службу в армии монгольских ханов. И если использование конницы было естественным для кочевого народа, то наличие осадных технологий и тактики штурма городов вызывали у многих народов шок. Может, именно в этом умении и была грозная сила Чингисхана? Ведь иные кочевые народы, например половцы, крепостей брать не умели и не стремились этому учиться. Осада и штурм это, прежде всего, трудная и напряженная работа. А кочевники её терпеть не могли. Чингисхан приучил своих военачальников и воинов к штурмам крепостей. И в этом была его заслуга.
Владимир Чивлихин говорит в книге "Память", что:
"Империя Чингисхана представляла собой самую отсталую, тупиковую ветвь средневекового феодализма. Стоящие на очень низкой ступени экономического и общественного развития, кочевники не производили собственного оружия, не произвели ни одного нового боевого средства. Их разноплеменное легковооруженное и подвижное войско брало численным превосходством, железной дисциплиной, массированным применением лука и стрел, позже осадной военной техникой, заимствованной…,у более развитых народов, в основном у чжурчжэней и китайцев". Цит. по книге Владимира Читвилихина "Память". Роман-газета. 1982.?17 (951). – С. 92).
Значит, имело место простое заимствование осадных технологий у соседнего высокоразвитого народа? Ведь Чивилихин автор авторитетный.
Но Роман Храпчевский в своей монографии "Осадные технологии монголов" говорит совсем иное:
"Одним из краеугольных камней распространенного в популярной и околонаучной литературе мифа о "непостижимой мощи" армии монголов является тезис о заимствовании монголами китайской осадной "чудо-техники", как главной причины их успехов в войнах против оседлого населения. В результате стало общераспространенным заблуждением считать, что якобы только с помощью "китайских инженеров" орды монголов могли сокрушать могучие государства с их твердынями-городами, дотоле бывшими надежными заслонами против кочевников. Этот тезис в составе прочих стереотипов кочует по страницам не только художественных или научно-популярных книг, но также иногда проникает и на страницы изданий, претендующих на научную строгость".
Следовательно, он опровергает довод о специалистах китайцах, о которых я упомянул выше. Но неужели у монголов были собственные инженеры по осадным работам? Храпчевский говорит, что причина успехов монголов "во взятии укреплений была в системности их подхода и поэтапном усвоении практических знаний о приемах борьбы с крепостями оседлых народов, добытых по ходу их продвижения из монгольской степи вовне. Армия монголов к моменту своих походов на запад – в Среднюю Азию и, далее, в Европу, уже накопила большой опыт в осадных технологиях, который нарастал постепенно, от этапа к этапу".
Значит, они только использовали знания других народов, но воспитали своих специалистов? Может и так, хотя этот довод можно и оспорить. Но на страницах этой книги этого я делать не стану. Но впоследствии к осадами осадным технологиям мы еще вернемся.
Боевая тактика монголов разработанная при Чингисхане:
Чингисхан и его полководцы разработали и усовершенствовали тактику изматывания противника. Впереди его войска всегда шел авангард. За авангардом следовали правое и левое крыло войска, построенные в несколько линий (полумецяцем). Последние линии формировались из тяжеловооруженных всадников.
Авангард из легкой кавалерии завязывал бой. В его задачу входило осыпать противника стрелами, изранить его коней, расстроить плотный строй и обратиться в бегство.
Противник, полагая, что враг отступает, пускался на преследование и проваливался в пустоту. И вот тогда правое и левое крылья монгольского войска смыкались, и на расстроенные ряды вражеской конницы устремлялась плотная масса тяжелых всадников, удар которых был несокрушим. Затем в полном осуждении противник уничтожался. Этот строй Чингисхан заимствовал из порядка облавных степных охот на диких зверей.
Но противник мог быть достаточно силен и мог не сломать своего боевого строя, не поддавшись заманному бегству авангарда (хотя почти всегда это работало). Что же делать тогда?
Тогда левое крыло войска монголов вело бой на дистанции и осыпало врага стрелами. Затем в бой вступало правое крыло, или крыло атаки. Главной задачей здесь было прорвать центр вражеского войска, захватить знамя или убить полководца. После же прорыва центра в бой вступали главные силы и тяжеловооруженные всадники довершали разгром врага.