Исследования поля источника

Уилкок Дэвид

В 1975 году Дж. Норманн, зоолог Британского Музея Естественной Истории заметил, что “геологические находки не представляют никакого свидетельства о появлении рыб”. [412] В 1960 году У. И. Суинтон, тоже из Британского Музея Естественной Истории, выразился так: “Эволюционное происхождение птиц — в основном вопрос дедукции. Нет свидетельства о стадиях, через которые произошли заметные изменения от рептилии до птицы”. [413] Профессор Дерек Агер с отделения геологии Имперского Колледжа в Лондоне в 1976 году писал: “Это должно что-нибудь да значить: почти все истории об эволюции, которые я изучал в колледже, будучи студентом, сейчас ‘развенчаны”. [414]

412

Norman, J.R. “Classification and Pedigrees: Fossils. A History of Fishes”. Dr. P.H. Greenwood (editor) British Museum of National History, 1975, p.343. In Luckert, Karl W. (ed) Quotations of Evolution as a Theory. 2001http://www.geocites.com/Area51/Rampart/4871/images/quotes.html

413

Swinton, W.E. Biology and Comparative Physiology of Birds. A.J. Marshall (ed), Vol. 1, New York: Academic Press, 1960, p.1 In Luckert, Karl W. (ed) Quotations of Evolution as a Theory. 2001http://www.geocites.com/Area51/Rampart/4871/images/quotes.html

414

Ager, Derek. The Nature of the Fossil Record. Proc. Geological Assoc., Vol. 87. 1976, p. 132. In Luckert, Karl W. (ed) Quotations of Evolution as a Theory. 2001http://www.geocites.com/Area51/Rampart/4871/images/quotes.html

Естественно

толпа дарвинистов яростно сражается с оппозицией, утверждая, что имеются новые подвижки. Но в свете всего, что мы представили, наряду со многими другими данными, теория Дарвина долго не продержится. Окаменелости постоянно демонстрируют один вид существ, который затем обновляется в новую улучшенную более развитую версию за весьма короткий промежуток времени (геологически говоря). Имеется всего несколько переходных окаменелостей, способных поддержать оригинальную теорию Дарвина. Мы не видим никаких образцов рыбы, скелет которой находился бы наполовину вне наполовину внутри тела; у нас есть моллюски и рыбы со скелетом и ничего между ними. И это лишь один из многих курьезных примеров. Даже в случае эволюции человека имеются значимые и неразрешимые проблемы. Если вы слышали о поиске так называемого упущенного звена, переходных видов, которые могли бы объяснить, как размер человеческого мозга вдруг удвоился за короткое время, имейте в виду, что оно еще не обнаружено. Согласно Лорду Солли Цукерману, Главному Научному Советнику Объединенного Королевства и профессору анатомии в Университете Бирмингема: “Если человек развился из обезьяны, он сделал это, не оставив и следа своей эволюции в ископаемых остатках”. [415]

415

Zukerman, Lord Solly. Beyond the Ivory Tower. New York: Taplinger Publishing Company, 1970, p. 64. In Luckert, Karl W. (ed) Quotations of Evolution as a Theory. 2001http://www.geocites.com/Area51/Rampart/4871/images/quotes.html

Если такие изменения произошли не в результате дарвиновской “случайной мутации”, тогда как? Два палеонтолога из Чикагского Университета Дэвид Роп и Джеймс Сепкоски, возможно, нашли ответ. Они тщательно подобрали коллекцию морских ископаемых, содержащую целых 3.600 видов океанической жизни. В 1982 году в журнале Science они впервые опубликовали статью, описывающую четыре массовых вымирания, которые они обнаружили в ископаемых остатках, и пятое менее значимое. [416] Продолжая обработку данных, они столкнулись со сложной проблемой: в ископаемых останках появлялось все больше и больше паттернов, которых не должно было быть. Чем дальше продвигалось исследование, и чем больше они старались отделаться от этих фактов, тем больше проявлялся паттерн. В 1984 году, через два года после публикации первой статьи, они выразились предельно ясно, опубликовав удивительные результаты, не оказавшие никакого влияния на научное сообщество, а должны были бы. Короче говоря, в ископаемых остатках новые виды появлялись спонтанно, короткими всплесками и в повторяющемся цикле примерно 26 миллионов лет. [417] Этот паттерн прослеживался 250 миллионов лет из 542-х миллионов лет ископаемых останков, которые они каталогизировали.

416

Raup, David M. and Sepkoski, J. John Jr. “Mass Extinctions in the Marine Fossil Record”, Science March 19, 1982, pp. 1501–1503. http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/215/4539/1501

417

Raup, David M. and Sepkoski, J. John Jr. “Periodicity of extinctions in the geologic past”. Proc. Natl. Acad. Sci. USA, Vol. 81, pp. 801–815, February, 1984. http://www.pnas.org./content/81/3/801.full.pdf

В 2005 году история становится еще интереснее. Д-р Ричард Мюллер, профессор физики Университета Беркли в Калифорнии, и его аспирант Роберт Роде обнаружили в данных Ропа и Сепкоски еще один цикл эволюции. На этот раз цикл прослеживался с начала появления морских ископаемых останков — где-то 542 миллиона лет назад. Мюллер и Роде пришли к выводу, что каждые 62 миллиона лет (более или менее) вся жизнь на Земле проходила через относительно спонтанное обновление — преобразование существующих видов в новые более развитые формы. [418] В том же году в статье в National Geographic Мюллер писал: “Хотелось бы знать, что все это значит… Держу пари, это будет астрономия, коллега ставит на нечто внутри Земли”. [419]

418

Rohde, Robert A. amp; Muller, Richard A. “Cycles in fossil diversity”, Nature, March 10, 2005. http://muller.lbl.gov/papers/Rohde-Muller-Nature.pdf

419

Roach, Joan. “Mystery Undersea Evolution Cycle Discovered”, National Geographic News, March 9, 2005. http://news.nationalgeographic.com/news/2005/03/0309_050309_extinctions.hrml

В 2009 году в статье в Daily Galaxy Мюллер, казалось, был близок к тому, чтобы выиграть пари. Как оказалось, астрономы открыли, что наша Солнечная система движется продолжительным колебательным волновым движением, постоянно отклоняясь вверх и вниз от плоскости галактики. Один полный цикл движения вверх-вниз занимает приблизительно 64 миллиона лет — подозрительно близко к циклу в 62 миллиона лет, открытого Мюллером и Роде. Очевидно, такие долговременные астрономические вычисления могли быть слегка некорректными, а реальная цифра галактического колебания на самом деле составляет 62 миллиона лет. Профессор Канзаского Университета Эдриан Меллотт и Михаил Медведев считают, что галактический цикл — и есть ответ на головоломку. Верхняя половина нашей галактики смотрит на кластер Девы, если смотреть с Земли. Меллотт и Медведев считают, что эта область должна содержать растущее количество заряженных частиц и космических лучей, поскольку передний край нашей Солнечной системы кишит галактической пылью. Их теория такова: каждый раз, когда мы поднимаемся над магнитными полями плоскости галактики и движемся в северную область, мы подвергаемся бомбардировке космическими лучами. Излучение ведет к генетическим мутациям и, возможно, сотворяет новые виды. [420]

420

Kazan, Casey. “Is There a Milky Way Galaxy/Earth/Biodiversity Link? Experts Say ‘Yes’.” Daily Galaxy, May 15, 2009. http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2009/05/hubbles-secret.html

Адаптирован Дэвидом Уилкоком из графика Ропа и Сепкоски, Роде и Мюллера

Это одно возможное объяснение, но сейчас, когда мы вооружены исследованием Поля Источника, могут быть и другие ответы, приближающие нас к истине. Теория колебания галактики не принимает в расчет цикл 26 миллионов лет, изначально открытый Ропом и Сепкоски. Должно происходить что-то еще. Возможно, за это будут отвечать галактические энергетические поля. И в части 2 я буду представлять новую модель, которая четко объясняет все и предоставляет строго научный способ распределения этих изменений.

Мы уже убедились, что живые бактерии и другие виды с завершенной ДНК появляются из, казалось бы, неживой материи. Если ДНК можно “сотворить из ничего”, а исследование Поппа и Гаряева доказывает, что ДНК хранит и высвобождает свет, тогда почему нельзя перепрограммировать и переписать ДНК посредством надлежащих частот света? Давайте не забывать, когда Гаряев помещал отравленную крысу под волновую информацию, взятую со здоровой поджелудочной железы, больная поджелудочная железа восстанавливалась всего за двенадцать дней. Будаковский обнаружил, что голограмма здоровой малины — все, что нужно для преобразования мертвой опухолевой ткани в совершенно нормальное новое растение. Мы видим, что гармоничный ультрафиолетовый свет может нести сложный код, который влияет на структуру и поведение ДНК, преобразуя больную ткань в абсолютно здоровую. Имеются ли указания на то, что код ДНК напоминает головоломку с более, чем одним правильным ответом, если предоставить надлежащую информацию? Удивительно, но ответ “да”.

ДНК — волновая структура, которую можно преобразовать

Многие духовно ориентированные люди чувствуют огромную близость с дельфинами, и в этом присутствует нечто намного большее, чем мы можем себе представить. В 2000 году ученый Национальной Администрации по Океану и Атмосфере США открыл нечто воистину удивительное.

“Стало очевидно, что каждая человеческая хромосома имеет соответствующую хромосому у дельфина… Мы обнаружили, что геном дельфина и геном человека в основном одинаковые. Разница между ними — результат нескольких хромосомных перестановок, изменивших способ сборки генетического материала”. [421]

421

Evans, Mark. “Human genes are helping Texas A amp; M veterinarians unlock the genetic code of dolphins”. NOAA Oceanographic and Atmospheric Research, 2000. http://web.archive.org/web/20030421105717/www.oar.noaa,gov/spotlite/archive/spot_texas,html

Это поистине удивительно, поскольку люди и дельфины совсем не похожи друг на друга. В 2004 году BBC News опубликовала работу д-ра Дэвида Хасслера и его коллег из Калифорнийского Университета в Санта-Крус. Когда группа Хасслера сравнила коды ДНК человеческих существ, крыс и мышей, “к своему удивлению, исследователи обнаружили, что несколько крупных участков ДНК идентичны у всех трех видов”. Цыплята, собаки и даже рыбы тоже имеют почти идентичные коды ДНК с человеческими существами, хотя аксидии и фруктовые мухи отличаются больше. Д-р Хасслер рассказывал: “Я буквально свалился со стула…. Удивительно, что имеются элементы, до сих пор не замеченные научным сообществом”. [422]

422

Kettlewell, Julianna. “’Junk’ throws up precious secret”. BBC News Online, May 12, 2004. http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3703935.stm

Если ДНК людей, дельфинов, крыс, мышей, цыплят, собак и рыб так похожа, а молекула ДНК способна поглощать и высвобождать гармоничный свет, тогда мы соблазнительно близки к идее, что ДНК — продукт единственной волны, подвергающейся относительно небольшим модификациям для создания разных видов.

Если это так, тогда можем ли мы менять волну, закладывая в нее новую информацию, и преобразовывать одни виды в другие непосредственно на уровне ДНК? Конечно. Если мы подумаем о пирамиде д-ра Александра Голода на озере Селигер, представляется, что это уже произошло. На земле, окружавшей пирамиду, начали расти разные вымершие растения. Имеется ли другое свидетельство, способное подтвердить такой удивительный эффект? Ответ пришел в 1989 году, когда крупная химическая компания, известная как Ciba-Geigy, запатентовала процесс, позволявший культивировать новые и оригинальные формы растений и животных. Процесс обманчиво прост: они помещали семена между двумя металлическими пластинками и в течение трех дней, пока прорастали семена, пропускали через пластинки слабый постоянный ток. Подвергнув этому процессу семена папоротника, они поразились, увидев, что папоротник преобразовался в ранее вымершие виды, которые обнаруживались только в окаменелостях залежей угля. У “вымершего” папоротника была сорок одна хромосома, а не ожидаемые тридцать шесть. Более того, оригинальные растения мутировали в разные модификации папоротника, причем некоторые обычно росли только в Южной Африке. [423]

423

Fosar, Grazyna and Bludorf, Franz. “The Living Internet (Part 2)”. April 2002.

http://web.archive.org/web/20030701194920/

http://www.baerbelmohr.de/english/magazin/beitraege/hyper2.htm