Исследования поля источника
Шрифт:
Когда Ciba- Geigy попыталась применить ту же технологию к пшенице, им удалось превратить ее в намного более древнюю и сильную разновидность, с того времени она сильно выродилась. Пшеница-мутант полностью созревала за 4–8 недель, при норме — семь месяцев. Конечно, это очень важно для бедных регионов, где люди страдают от голода. Проделав то же самое с тюльпанами, они обнаружили, что на стебле выросли шипы. Представляется, это изначальная характерная особенность тюльпана, от которой давно избавились садовники. Этот эффект работал не только с семенами растений. Когда они провели такие же эксперименты с икринками форели, они обнаружили, что форель выросла в рыбу, более сильную и устойчивую к болезням. И самое лучшее, они испытали процесс на спорах, которым 200 миллионов лет. Они были обнаружены в залежах соли на глубине 140 м под землей. Хотя, казалось, ничто не могло возродить споры, помещение в электростатическое поле вернуло их к жизни, как будто и не прошло 200-т миллионов лет. [424]
424
Там же
К сожалению, это была химическая компания, и большая часть их бизнеса зависела от слабых и уязвимых растений, требующих химических удобрений. Как только Ciba-Geigy осознала, что такие растения могут убрать их из бизнеса, они быстро свернули применение новой технологии. К счастью, оригинальные записи уцелели, поэтому
В 2009 году в National Geographic News появилось описание еще одного странного открытия. Ученые из Университета Ренна во Франции утопили в воде 120 пауков — трех разных видов. Они проверяли пауков каждые два часа до тех пор, пока пауки не казались мертвыми. Для этого потребовалось 24 часа для лесных видов и 28–36 часов для двух болотных видов. Как только пауки умерли, ученые вытащили их из воды и сушили перед взвешиванием. Удивительно, но лапки пауков начали подергиваться, и они вернулись к жизни, с самым продолжительным интервалом в два часа для болотных пауков (которым понадобилось 36 часов, чтобы умереть). Конечно, ученые предположили, что имеют дело с комой, а не с настоящей смертью, но это поднимает восхитительные вопросы. [426] Жизнь может быть намного сильнее, чем мы обычно верим. Мы уже видели, что бактерии, которым 34.000 лет, реанимировались через 2,5 месяца, а мертвые семена из Чернобыля (Гаряев) ожили. Если у вас имеется генетический материал, который уже близок к жизни, даже если он технически мертв, для реанимации нужен лишь небольшой толчок. Очевидно, воспользоваться именно таким процессом для Поля Источника быстрее и легче, чем сотворить жизнь из неодушевленных молекул.
425
Там же
426
Choi, Charles Q. “Spider ‘Resurrections’ Take Scientists by Surprise”. National Geographic News, April 24, 2009. http://news.nationalgeographic.com/news/2009/04/090424_spider_resurrection_coma_drowing.html
Если мы хотим понять новую концепцию эволюции еще глубже, нам следует осознать, что некоторые виды могут перестраивать ДНК без использования любых внешних электростатических полей, которые мы видели в экспериментах Ciba-Geigy. В апреле 2009 года исследование Университета Рокфеллера раскрыло, что паразит, известный как Trypanosoma brucei, вызывающий африканскую сонную болезнь, способен спонтанно перестраивать ДНК так, что его невозможно уничтожить иммунной системой тела. Удивительно, паразит может разрезать и перестраивать обе цепочки ДНК, изменяя внешнюю оболочку, чтобы избежать обнаружения. Хотя еще в 2007 году вовлеченные в исследование ученые подозревали, что паразит ведет себя именно так, они не находили доказательства до 2009 года. Согласно пресс-релизу, адаптированному для Science Daily, это позволяет “предположить существование общего механизма, посредством которого паразиты и люди перестраивают ДНК. “Это невероятно, — говорит д-р Оливер Дрисен. — Один эксперимент за другим, и все работает”. [427]
427
Rockefeller University. “Parasite Breaks Its Own DNA to Avoid Detection”. Science Daily, April 19, 2009. http://www.sciencedaile.com/releases/2009/04/090415141210.htm
По-видимому, эти ученые не знали о подобном эффекте, открытом в 2005 году д-ром Робертом Прюиттом, генетиком Университета Пердью. Прюитт и его коллеги изучали растение, похожее на горчицу и называемое Arabidopsis, которое обычно используется в лабораторных экспериментах. Конкретно, они исследовали мутацию одного из генов, которая вызывает появление зарослей странных и уродливых цветов. После трех лет исследований они обнаружили следующее: даже когда растения наследовали подобную мутацию от обоих родителей, 10 % растений возвращались к нормальному состоянию. Они переписывали ДНК и удаляли мутацию. Удивленные ученые исследовали ДНК и подтвердили, что она преобразовалась в оригинальную здоровую форму. [428] Это спонтанное переписывание ДНК с целью удаления мутации. Оно же наносит еще один сокрушительный удар по дарвиновской модели. Если ДНК обладает волновым компонентом, способным корректировать мутации, тогда Дарвин отдыхает. Согласно д-ру Элиоту Мейеровичу, ботанику-генетику из Калифорнийского Технологического Института, находка Прюитта выглядит как “потрясающее открытие”. [429] Мне тоже нравится это исследование, поскольку оно доказывает, что никакая гигантская промышленная компания не в состоянии создать настоящие “семена-самоубийцы”, которые всегда будут разрушаться после единственного поколения. Природа всегда найдет способ исправить повреждение.
428
Wade, Nicholas. “Startling Scientists, Plant Fixes its Flawed Gene”. New York Times, March 23, 2005. http://www.nytimes.com/2005/03/23/science/23gene.html
429
Там же
Еще один пример “удивительного генетического ремонта” приходит от Франсиса Хитчинга в книге Шея жирафа — где Дарвин ошибся? Хитчинг сообщал об экспериментах с фруктовой мухой, технически известной как Дрозофила — одним из живых организмов, часто использовавшихся в лабораторных экспериментах. Хотя в целях резкого ускорения скорости мутации разные ученые использовали радиацию, “фруктовые мухи наотрез отказываются становиться чем-то иным, кроме фруктовой мухи, при любых обстоятельствах”. [430] И еще интереснее, когда Хитчинг изъял у обоих родителей все генетические коды, строящие глаза фруктовой мухи, они, тем не менее, вырастили глаза через пять поколений. Согласно Хитчингу, “генетический код обладал встроенным ремонтирующим механизмом, восстановившим утраченные гены” [431] . Конечно, это вынуждает задать более глубокий вопрос: “Что такое генетический код?”
430
Hitching, Fransis. The Neck of the Giraffe — Where Darwin Went Wrong. Boston: Ticknor amp; Fields, 1982, pp. 56-57
431
Hitching, Fransis. The Neck of the Giraffe — Where Darwin Went Wrong. Сочинение цитированное, p.55
Все чаще и чаще мы наблюдаем свидетельство существования ведущего разума, преобразующего генетический код на благо организма. Имеются ли другие примеры, когда организм переписывает ДНК для адаптации к окружению? Д-р Джон Кейрнс одним из первых открыл этот эффект в 1988 году. Кейрнс изучал вид бактерий, не способных усваивать лактозу; он помещал их в окружение, где не было ничего кроме лактозы. Конечно, большинство бактерий голодало, и впадало в бессознательное состояние. Однако через день-два некоторые клетки бактерий спонтанно эволюционировали, переписав ДНК так, чтобы усваивать лактозу. И это не случайное событие. Если бы в окружении не было лактозы, “адаптивной мутации” не произошло бы. [432] Д-р Барри Холл продолжил эту работу и опубликовал результаты своего исследования в 1990 году. Ученый обнаружил следующее: Если он лишал бактерии некоторых ключевых питательных веществ, таких как аминокислоты (триптофан и цистеин), некоторые потомки синтезировали эти питательные вещества внутри тел. [433] Бактерии получали все необходимое для выживания посредством скрытых законов Природы. Также Холл предположил, что именно подобный эффект объясняет, как опасным бактериям удается так быстро приспосабливаться к новым антибиотикам. [434]
432
McFadden, Johnjoe. Quantum Evolution: Outline 2. http://www.surrey.ac.uk/qe/Outline.htm
433
Milton, Richard. Shattering the Myths of Darwinism. Rochester, VT: Park Street Press, 2000.http://www.newsgateway.ca/darwin/htm
434
McFadden, Johnjoe. Quantum Evolution: Outline. Сочинение цитированное
В 2008 году другое исследование подтвердило, что организмы могут быстро перестраивать ДНК для адаптации к вызовам окружения. Возвращаясь в 1971 год, биологи переместили пять половозрелых пар итальянской обыкновенной стенной ящерицы с родного острова в Южно-Адриатическом Море, где они питались насекомыми, на соседний остров, покрытый буйной растительностью. До того момента такие виды никогда не жили на соседнем острове. В начале 2004 года, когда биологи вернулись на тропический остров, они были шокированы, обнаружив, что за короткое время потомки этих родителей подверглись значительной эволюции.
Как раскрывалось в статье в журнале Daily Galaxy, “Всего через 36 лет — крайне небольшой срок на временной шкале — были замечены потрясающие различия в размере и форме головы, усилился прикус, и в пищеварительном тракте появились новые структуры”, — замечает Дункан Иршик, профессор биологии Университета Массачуссетс-Амхерст. [435] Каждое изменение было совершено специально, чтобы помочь ящерицам питаться растениями. Благодаря быстрому переписыванию ДНК, пищеварительная система развила клапаны в прямой кишке, которых никогда не раньше было. Эти органы создают ферменты, расщепляющие растительный материал. Такой уникальной характеристикой обладает только 1 % всех видов ящериц по всему миру. Голова стала длиннее, шире и выше, что позволило усилить прикус, чтобы легче пережевывать растительные волокна. Также интересно, они перестали защищать территорию, сейчас они питались листьями, а не охотились. Согласно д-ру Иршику, “Наши данные показывают, что эволюция новых структур (внутри организма) может происходить в крайне коротких временных масштабах”. [436]
435
Sato, Rebecca. University of Massachusetts, “Hyper-Speed’ Evolution Possible? Recent Research Says ‘Yes’”. Daily Galaxy, April 21, 2008. http://www.dailygalaxy.cpm/my_weblog/2008/04/scientists-Disc.html
436
Там же
Еще одно классическое исследование было выполнено Розмари и Питером Грантами, которые провели двадцать лет на одном из островов Галапагосского архипелага, изучая и идентифицируя каждую индивидуальную птицу. Когда они приехали, на острове было 400 птиц, потом их число выросло до тысячи. Двадцать лет они постоянно наблюдали за двадцатью поколениями вьюрков. К их удивлению, отдельные виды совершили генетические изменения за короткие промежутки времени. Большинство улучшений включало изменение размера и формы клювов. В качестве примера, когда остров прошел через период сильной засухи, семена стали меньше, и их трудно стало клевать, поэтому, чтобы ими питаться, клювы стали длиннее и острее. Гранты обнаружили, что для совершения таких изменений птицы буквально переписали ДНК. Согласно Джонатану Венеру, автору книги Клюв вьюрка: История эволюции в наше время: “Дарвин… существенно недооценивал силу естественного отбора. Действия отбора не редкие и не медленные. Это приводит к ежедневной и ежечасной эволюции; все это вокруг нас, и мы можем это наблюдать”. [437] В 2009 году орнитологи объявили о другом открытии быстрой эволюции у лесных птиц. Вскоре после этого леса вырубили, и концы крыльев стали острее. Но если леса восстанавливались, они становились более округлыми. [438]
437
Amazon.com Reviews on Jonathan Weiner. The Beak of the Finch: A Story of Evolution in Our Time.amp;n=283155 amp;=books
438
Milius, Susan. “Rapid Evolution May Be Reshaping Forest Birds’ Wings”. Science News, September 12, 2009. http://www.sciencenews.org/view/genetic/id/46471/title/Rapid_evolution_may_be_reshaping_forest_birds%T2%80%699_wings
В 2009 году журнал National Geographic сообщил, что в реке Конго была обнаружена невиданная “рыба-монстр”, распространившаяся в нескольких странах Африки. Д-р Мелани Стайссни, ихтиолог Американского Музея Естественной Истории, говорила: “Здесь мы видим вид эволюции на стероидах”. [439]
Обращаясь к океанам, мы находим, что “медуза-бессмертник” может полностью переписывать ДНК из-за голода, физического повреждения или других видов кризисных ситуаций. Согласно Марии Пии Маглиетте, исследователю Государственного Университета Пенсильвании, “вместо смерти медуза-бессмертник преобразует все существующие клетки в более молодое состояние”. Медуза переводит ткани и генетический материал на более раннюю стадию роста, и “в этом процессе клетки медузы часто полностью преобразовывались. Мышечные клетки становились нервными, спермой или яйцеклетками”. Еще один интересный факт: все обнаруженные медузы этого вида по всему миру оказались генетически идентичными, хотя у тропических медуз всего восемь щупальцев, а у обитателей более холодных вод — двадцать четыре. Дрейфующие океанические течения не объясняют, почему виды выглядят одинаково во многих местах по всему миру. Д-р Маглиетта полагает, что медузы, должно быть, цеплялись к грузовым кораблям, плавающим на большие расстояния. [440]
439
Eichenseher, Tasha. “Goliath Tiger Fish: ‘Evolution on Steroids’ in Congo”. National Geographic News, February 13, 2009. http://news.nationalgeorgaphic.com/news/2009/02/photogalleries/monster-fish-congo-missions/index.html
440
Than,Ker. “Immortal’ Jellyfish Swarm World’s Oceans”. National Geographic News, January 29, 2009. http://news.nationalgeographic.com/news/2009/01/090130-immortal-jellyfish-swarm.html