Исторический калейдоскоп 2

Михайлюк Виктор Сергеевич

А пройди в 1230-е годы Батый со своими полчищами по стопам гуннов, аваров, венгров и прочих печенегов причерноморскими и придунайскими степями МИМО ЛЕСНОЙ РУСИ, да обустрой Золотую Орду не на Нижней Волге, а где-нибудь на Среднем и Верхнем Дунае и установи в Западной Европе СВОИ ПОРЯДКИ, и только-только пробивавшиеся там слабые побеги капитализма были бы напрочь вытоптаны монгольскими конями. Проклюнулись бы они спустя столетия где-нибудь в другом месте, например у инков или папуасов? Очень сильно в этом сомневаюсь.

Вот и выходит, что победно шествующий по планете рыночный капитализм самим своим существованием обязан РУССКОМУ ЩИТУ, принявшему на себя главный удар монголо-татарского

копья и остановившему могучий разбег ПОСЛЕДНЕГО АЗИАТСКОГО ВОЙСКА, которому по силам было сокрушить Западную Европу и отбросить её обратно в "тёмные века". (Когда, две сотни лет спустя, "проглотив" наконец-таки Византию, начала своё "наползание" через Балканы на Европу Османская Турция, было уже поздно - развившийся капитализм обеспечил военно-техническое превосходство покончившей в основном к тому времени с феодальной раздробленностью Западной Европе.)

Так что не знаю, как вы, а лично я с убеждённостью немецких товарищей Маркса и Энгельса в "закономерности и неизбежности" капиталистической стадии развития человеческой цивилизации категорически не согласен.

II

Теперь, в качестве довеска, не могу отказать себе в удовольствии оспорить (на сей раз вслед за многими) другую фундаментальную идею Маркса - Энгельса - Ленина: о так называемом "пролетарском государстве". Почему ни в СССР, ни где-либо ещё оно так и не состоялось, да и не могло состояться? Почему не случилась и, похоже, никогда не случится "мировая пролетарская революция"? В чём ключевая ошибка Маркса - Ленина? Попробуем разобраться.

О так называемой "диктатуре пролетариата" (она же - пролетарское государство) замечательно написал после раскола российской рабочей партии (РСДРП) на "большевиков" и "меньшевиков" 24-летний журналист Лев Троцкий: "Диктатура пролетариата неизбежно выльется в диктатуру партии пролетариата, диктатура партии - в диктатуру ЦК партии, диктатура ЦК - в диктатуру Политбюро, а диктатура Политбюро - в диктатуру вождя". (Про Политбюро я, конечно, приврал от себя ради красного словца.)

Что в итоге и сбылось, как по писанному, и в СССР, и в Китае, и в КНДР, и в Югославии, и на Кубе - список можно продолжать и продолжать...

Не утверждаю, что Социализм и Коммунизм, грядущие на смену "загнивающему Капитализму-Империализму", невозможны в принципе. В современной Скандинавии, например, существует нечто весьма похожее на Социализм или социальные, "всенародные" государства. А в странах Персидского залива тамошние шейхи построили для своих немногочисленных граждан самый настоящий Коммунизм! Правда, руками приезжих гастарбайтеров и умами чужеземных капиталистов. Точнее, даже не построили, а купили за нефтедоллары, но тем не менее...

Но надежды Маркса - Энгельса - Ленина, что именно пролетариат станет могильщиком Капитализма и построит вместо него коммунистический рай на Земле, на мой взгляд, изначально были утопией. Почему? Мне кажется, ответ лежит на поверхности.

С тех пор, как человечество из первобытного Коммунизма "доросло" в своём развитии до "цивилизации", то есть посадило себе на шею государство, оно разделилось на ДВА ПРОТИВОБОРСТВУЮЩИХ КЛАССА: численно небольшой класс "имеющих всё" эксплуататоров, и куда более многочисленный класс не имеющих ничего, "кроме своих цепей" и пустых желудков, но страстно мечтающих тоже "иметь всё или хотя бы половину", эксплуатируемых. (Не утихающее противоборство между ними и есть главная движущая сила Истории.) На первой стадии "цивилизации" это были рабовладельцы и рабы, на второй - феодалы и крестьяне, на третьей - капиталисты и пролетарии.

Из

этих шести классов три эксплуататорских являются ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩИМИ, а три эксплуатируемые - НЕТ. Почему так?

В истории различных эпох и стран было немало попыток создать "божественно справедливое" государство рабов или крестьян, и всегда и везде дело неизменно кончалось их крахом. Классики марксизма-ленинизма совершенно справедливо объясняли, что государство рабов и крестьян утопично, невозможно по самой сути этих классов, по их психологии. Но ведь ровно то же самое касается и пролетариата, на который они так уповали (что и было с блеском доказано в ХХ веке)!

Поясню свою мысль. Перестаёт ли рабовладелец, феодал, капиталист, призванный во власть, то есть получивший государственную должность, быть рабовладельцем, феодалом, капиталистом? Конечно, нет! Ведь его рабы, земли, крепостные, фабрики и все "неправедные богатства" остаются при нём. Поэтому-то, оставаясь рабовладельцем, феодалом, капиталистом, он, становясь государственным служащим того или иного ранга, ДЕЙСТВУЕТ В ИНТЕРЕСАХ СВОЕГО КЛАССА, НЕРАЗРЫВНЫХ С ЕГО СОБСТВЕННЫМИ ИНТЕРЕСАМИ.

Ну, а раб, крестьянин, пролетарий? Что происходит с ними после победного восстания, то бишь революции (победоносное восстание, как известно, называется Революцией, неудачное - бунтом)? Остаётся ли дорвавшийся до власти раб рабом, крестьянин - крестьянином, а рабочий - рабочим? Как бы ни так! Вкусив власти, они тотчас забывают о вскормившем их классе и стараются сами занять место поверженных эксплуататоров. Хочет ли призванный даже на самую скромную "руководящую должность" рабочий, отбыв положенный срок, вернуться вновь к своему станку, домне или в забой? Да ни в малейшей степени! Все его усилия направлены на то, чтобы любым способом удержаться, зацепиться, остаться в госаппарате. Такова психология человека, и ничего с этим не поделаешь!

Поэтому, придя во власть, рабочий или крестьянин моментально перестаёт быть рабочим и крестьянином и его личные интересы перестают быть связаны с интересами рабочих и крестьян, а, следовательно, проводить на госслужбе политику в интересах рабочих и крестьян ему нет нужды - их нужды и чаяния его уже не касаются. Как раз наоборот! Чтобы удержаться во власти (или при власти), он должен проводить политику "выдвинувшей" его партии, даже если эта политика идёт во вред рабочим и крестьянам. А поскольку политика партии определяется ЦК, Политбюро и вождём, то и выдвиженец из рабочих и крестьян должен поддерживать ЦК, Политбюро и вождя, вовремя угадав, на чьей стороне окажется "правда истории". Вот так книжная "диктатура пролетариата" на практике превращается в диктатуру опирающегося на государственно-партийный аппарат тирана, "кровавого" или не очень - это как повезёт.

Вот почему государство рабочих в реальной жизни - вещь столь же невозможная, как и "государство Солнца" рабов и "царство Божие" крестьян. Как этого не уразумели величайшие умы человечества - Маркс и Ленин - ума не приложу! Может, не захотели?

Так "государство рабочих и крестьян", созданное в России после Октября 1917 года, на деле оказалось удивительным гибридом государственного капитализма в промышленности, феодализма с крепостным крестьянством и "помещиками" - председателями колхозов - в деревне и самого свирепого рабства в ГУЛАГе. Этот гибрид показал удивительную жизнеспособность и невиданные темпы экономического развития под кнутом репрессий, но как только репрессии, сделав своё дело, пошли на убыль, игра в догонялки с Капитализмом была безнадёжно проиграна, и гибель его (как и других, созданных по его "образу и подобию" государств) сделалась неизбежной.