История древнего мира. Восток, Греция, Рим
Шрифт:
Тридцать афинских олигархов при поддержке спартанского военачальника – наварха Лисандра – ликвидировали все демократические институты в поверженном полисе и установили в 404 г. до н. э. тиранический режим. Комиссия Тридцати тиранов была наделена всеми законодательными полномочиями. Ей вменялось победителями окончательное устранение демократических институтов и установление нового государственного порядка по типу спартанского. Однако на самом деле тридцать олигархов, овладев всей полнотой власти, использовали свое правление для расправы с политическими противниками. В состав комиссии олигархов вошли ярые противники демократов во главе с олигархом Критием. Он уже участвовал в перевороте 411 г.,
Коллегия Тридцати тиранов уменьшила число полноправных афинских граждан до 3 тыс. человек, причем критерием такого отбора стал высокий имущественный ценз. Именно эти богатые граждане должны были войти в состав реорганизованного народного собрания Афин, которое, однако, за все время правления тиранов так и не созывалось ни разу. Тех же афинян, кто не вошел в состав этой привилегированной группы, по решению тиранов можно было без всякого судебного решения казнить, конфисковывать у них имущество, преследовать иными способами. За короткий срок правления Тридцати (апрель – декабрь 404 г. до н. э.) было уничтожено без суда и следствия почти 1500 афинян – сторонников демократии.
Наметившийся раскол среди тиранов способствовал победе восстания, поднятого в Пирее демократами, которые тайно вернулись из изгнания. В битве при Мунихии, близ Афин, войско тиранов потерпело сокрушительное поражение. Критий пал на поле боя, а его сторонники бежали. В Афинах в 403–402 гг. до н. э. вновь была установлена демократия. Помощь от Спарты для свергнутых тиранов так и не поступила.
Основным итогом войны стало установление гегемонии Спарты в Греции, резкое падение престижа не только афинской демократии, но и всей Греции в международном масштабе. Персия постепенно становится хозяином положения в международных делах. Греция же вступает в затяжной период кризиса полисной системы, приведшего к подчинению ее Македонскому царству и потере независимости.
Кризис полисной системы
С конца V в. до н. э. мир греческих полисов вступает в полосу затяжного кризиса. Это не был кризис рабовладельческой системы в Греции, так как рабство продолжало развиваться на фоне прогрессивной экономической деятельности и межполисной торговли. Однако греческие полисы, основанные на сплоченности и замкнутости гражданских коллективов, противопоставленных своими привилегиями негражданскому их населению, а также всему внешнему окружению, оказались в этих условиях несостоятельны.
Кризис греческого классического полиса проявлялся прежде всего в ослаблении или даже в нарушении незыблемой ранее связки гражданин – собственник – воин, определявшей ранее характерные черты его облика и статуса. Если раньше каждый гражданин обязательно владел земельным участком, что являлось гарантией его гражданского статуса, то особенно в IV в. до н. э. появляется масса обезземеленных граждан, но далеко не обездоленных.
Данным процессом управляли прежде всего экономические интересы таких граждан. Дело в том, что доход от ссуд деньгами значительно превышал традиционный земельный доход. Кроме того, земля – это «богатство видимое», его легко учесть и контролировать со стороны полисных властей, а деньги или же вложения в драгоценности относятся к категории «богатства невидимого»: их легко утаить, скрыть от учета уровня состоятельности гражданина. Многие богатые граждане, ранее привлекавшиеся к исполнению полисом дорогостоящих литургий или обременительного военного налога на благо всего коллектива граждан, в новых условиях начинают тяготиться этими ранее почетными
Широко распространяется практика продажи земли. В связи с этим другая часть гражданского коллектива продолжала прибирать к рукам значительные ее массивы, для того чтобы сдавать ее в аренду и получать стабильный доход. Но в арендные отношения оказывались вовлечены и обезземеленные граждане, и метеки-неграждане, а также бывшие рабы, отпущенные на свободу своими хозяевами. Поэтому к земледелию, ранее почетному занятию, достойному только граждан, приобщались и негражданские слои населения полисов. Отсюда получалось, что в социальном плане обедневшие и обезземеленные граждане-арендаторы и неграждане-метеки, вольноотпущенники близко и опасно сближались, превращаясь в одну социальную группу.
В дополнение отметим, что начиная с IV в. до н. э. многие полисы испытывали серьезные материальные затруднения. Отдельные богатые чужеземцы, проживавшие на территории полиса, в критические для его гражданского коллектива моменты, шли на оказание значительной материальной помощи. За это решением народного собрания им либо разрешалось владеть домом или земельным участком, либо даже даровались права гражданина. Вследствие этого нарушалась обязательная для классического полиса связка гражданин – собственник, а также опасно увеличивалось число граждан, ранее постоянно и строго контролируемое.
В период разразившегося кризиса многие полисы пытались принять меры для того, чтобы материально поддержать своих обедневших и обезземелившихся граждан. Организовывались общественные работы, создавались «рабочие места». Однако, например, в Афинах этой возможностью поправить свое благосостояние пользовались в основном метеки и вольноотпущенники. Доля афинских граждан, участвовавших в таких общественных работах, была невелика.
Это нежелание собственным трудом поправить свое материальное положение можно объяснить эгоизмом таких обедневших сограждан, уверенных, что они смогут прожить за счет подачек от полиса и от его богатых граждан. Однако получаемые бедняками пособия использовались ими не на производственную деятельность, а исключительно на потребительские нужды. Положительного результата подобные меры так и не достигали. Все эти процессы разрушали ранее незыблемую полисную солидарность граждан.
На фоне нарушения баланса гражданин – собственник в период конца V – начала IV вв. до н. э., изобиловавший многочисленными войнами, подрывались и основы полисного ополчения. Во время военных кампаний граждане-ополченцы надолго отрывались от своих хозяйств, часть их гибла, число тех, кто мог приобрести себе вооружение гоплита (а именно гоплитская фаланга в классическое время была основой полисного ополчения), уменьшалось. Совершенствование тактики боевых действий и военной техники требовало уже профессионального подхода.
Именно в это время отчетливо проявляется новая тенденция в отношениях граждан полиса к военной службе. Возникает наемничество. Будучи профессионалами, наемники были лучше обучены, более дисциплинированны, не связаны, как правило, семейными узами и не привязаны к собственному хозяйству. Но с другой стороны, наемники были лишены всех черт полисной солидарности и предоставляли свои услуги тому, кто больше заплатит. Наемничество способствовало обострению внутриполитического положения, усилению агрессивного характера многих полисов, претендовавших на захват чужих территорий. Стали нередки случаи грабежа и боевых действий против своих же сограждан. Роль полисного гражданского ополчения резко уменьшается. Тем самым очевидно нарушение еще одной ранее незыблемой связки: гражданин – воин.