История Франции т.2
Шрифт:
Новое наступление крупной буржуазии не пощадило и мелких буржуа. Несмотря на всю их помощь в подавлении июньского восстания, лавочники, ремесленники и мелкие предприниматели, которых бедствия экономического кризиса опутали со всех сторон долгами, были отданы теперь во власть своих кредиторов, крупных мануфактуристов, оптовиков, ростовщиков, домовладельцев. Учредительное собрание отклонило законопроект о полюбовных сделках между должниками и кредиторами и восстановило тюремное заключение за долги. Точно так же собрание подтвердило закон о 45-сантимном налоге, и правительство Кавеньяка предписало неукоснительный сбор недоимок по этому налогу. При сопротивлении крестьян к ним должны были применяться самые решительные меры воздействия, вплоть до применения оружия. В течение лета 1848 г. крестьянские мятежи, вызванные сбором этого налога, были особенно многочисленны в Дордони, Жер, в горных районах Пиренеев. 15 июля 1848 г. в деревне Ажэн, близ Герэ, в департаменте Дордонь, при принудительном взимании 45-сантимного налога было убито 12
Такая политика буржуазных республиканцев еще сильнее колебала зыбкую почву их диктатуры. На муниципальных выборах в августе 1848 г. почти повсеместно побеждали монархисты. На дополнительных выборах в Учредительное собрание в сентябре 1848 г. из 17 новых депутатов, избранных в 13 департаментах, 15 были монархистами. Всеобщее внимание привлек новый успех Луи-Наполеона Бонапарта, который в канун рабочего восстания в Париже расчетливо предпочел отказаться от депутатского мандата и остался в Англии, а теперь, вернувшись во Францию, вновь был избран в Париже.
Избрание Луи-Наполеона президентом
Наиболее ярким воплощением антидемократической тенденции во Второй республике было решение вопроса о президенте. Буржуазно-республиканское большинство Учредительного собрания отвергло различные предложения монархистов о создании двухпалатного парламента с тем, чтобы, кроме избираемой всеобщим голосованием палаты депутатов, учредить формируемую привилегированными избирателями буржуазно-аристократическую верхнюю палату. Конституция вводила однопалатный парламент — Законодательное собрание, избираемое на 3 года всеобщим голосованием. Однако буржуазно-республиканское большинство оказалось по существу солидарным с монархической идеей о создании реакционного противовеса демократически избираемому парламенту.
В 1848 г. реакционное направление буржуазного республиканизма окончательно отрекалось от демократической традиции единой, нераздельной суверенной законодательной власти. Оно противопоставляло этой французской революционной традиции конституционную модель США, считая ее лучшим противоядием от демократии. Идя еще дальше по этому пути и прибегая к канонизированной догме о разделении властей, буржуазно-республиканский либерализм мыслил создать противовес демократии в виде сильной президентской власти, независимой от парламента и наделенной почти королевскими правами.
С этой целью в проекте конституции предусматривалось избрание президента республики не парламентом, а всенародным голосованием.
Конституция наделяла президента исключительным правом формирования правительства, назначения и смещения министров, а также чиновников и офицеров, и руководства всеми вооруженными силами государства. Единственное ограничение президентского полновластия состояло в том, что президент должен был избираться на четырехгодичный срок без права переизбрания на следующее четырехлетие, и не получал права распускать Законодательное собрание. Тем не менее огромная власть президента давала ему возможность бороться с парламентом и узурпировать волю избирателей. Это противоречие составляло ахиллесову пяту конституции Второй республики. «С одной стороны — 750 народных представителей, избранных всеобщим голосованием и пользующихся правом переизбрания, образуют бесконтрольное, не подлежащее роспуску, неделимое Национальное собрание, которое облечено неограниченной законодательной властью… С другой стороны — президент, со всеми атрибутами королевской власти, с правом назначать и смещать своих министров независимо от Национального собрания, со всеми средствами исполнительной власти в руках, раздающий все должности и тем самым распоряжающийся во Франции судьбой по меньшей мере полутора миллионов людей, так как именно такое количество лиц материально зависит от 500 тысяч чиновников и от офицеров всех рангов» [442] .
442
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 133.
Такое кричащее противоречие конституционного проекта не могло остаться незамеченным, и горячая дискуссия по данному вопросу в Учредительном собрании носила знаменательный характер. Буржуазный республиканец Жюль Греви, выступивший против учреждения поста президента республики, произнес по этому вопросу прямо-таки пророческую речь: «Подобная власть, вверенная одному лицу, — какое бы название это лицо не носило, короля или президента, — есть власть монархическая… Вполне ли вы уверены, что в ряду тех, кто будет сменять друг друга каждые четыре года на троне президента, будут лишь чистые республиканцы, спешащие сойти с трона? Уверены ли вы, что никогда не найдется честолюбца, пытающегося укрепиться на нем? А если этот честолюбец будет человеком, умеющим приобрести популярность? Если это будет генерал, одержавший много побед, овеянный тем признаком военной славы, против которого не могут устоять французы? Если это будет отпрыск одной из фамилий, уже царствовавших во Франции, который никогда не отказывался от того, что он называет своими правами? Представьте себе, что торговля идет плохо, что народ страдает, что он находится в том состоянии кризиса, когда нищета и разочарование отдают его во власть тех, кто под обещаниями прячет намерение отнять свободу, — ручаетесь ли вы, что этому честолюбцу не удастся уничтожить республику?» [443] Несмотря на неотразимую дальновидную аргументацию, предложение Греви было отклонено, собрав лишь 168 голосов. Но в ближайшие же недели его предвидение начало сбываться.
443
Цит. по: Pierre de la Coree. Histoire de la Seconde Republique francaise, t. I. Paris, 1909, p. 448–449.
После окончательного принятия конституции (4 ноября 1848 г.) буржуазно-республиканское большинство, уверенное в успехе Кавеньяка на президентских выборах, поспешило назначить их на возможно более близкий срок — на 10 декабря 1848 г. В ходе избирательной кампании Кавеньяк постарался еще более расположить в свою пользу монархистов и клерикалов и послал французскую эскадру в Италию, чтобы защитить римского папу от провозглашенной в Риме республики.
Мелкобуржуазные демократы образовали в Учредительном собрании группу, принявшую громкое название «Горы», и выдвинули кандидатом в президенты Ледрю-Роллена. На многочисленных банкетах и собраниях Гора 1848 г. подчеркивала свое сочувствие рабочему классу и намерение решить социальный вопрос. Однако Горе 1848 г. не удалось объединить силы демократического лагеря. Передовая часть пролетариата оценила ее платформу как предвыборный маневр Ледрю-Роллена, чье предательское поведение в июньские дни было еще свежо в памяти рабочих. Передовые рабочие и социалисты демонстративно выдвинули кандидатом в президенты узника Распайля, что было первым актом, «в котором выразилось отделение пролетариата как самостоятельной политической партии от демократической партии» [444] . Отдельные группки буржуазно-республиканских и орлеанистских политиканов выставили в президенты, кроме того, кандидатуры Ламартина, генерала Шангарнье и маршала Бюжо.
444
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 44.
Но свое подлинное историческое значение президентские выборы 1848 г. приобрели благодаря неожиданному громадному успеху Луи-Наполеона Бонапарта. Его кандидатура, выставленная бонапартистским комитетом, получила больше всего голосов. Тогда как Кавеньяк получил 1448 тыс. голосов (Ледрю-Роллен — 370 тыс., Распайль — 36 тыс., Ламартин — 8 тыс.), Луи-Наполеон одержал на выборах полную победу: за него голосовало 5434 тыс. человек — 3/4 общего числа участников выборов.
Кандидатура Луи-Наполеона привлекла к себе симпатии большей части крупной буржуазии, которой буржуазные республиканцы оказались уже в тягость. Будучи органически враждебна республике, крупная буржуазия жаждала монархической твердой власти, которая была бы ограждена прочнее, чем Кавеньяк, от всяких влияний и традиций французского республиканизма, и требовала политических гарантий такой власти. Это заставило «партию порядка» в конце концов поддержать бонапартистского кандидата, руководствуясь тем решающим соображением, которое доверительно высказал колебавшемуся Тьеру граф Моле, завязавший тесные связи с бонапартистским претендентом: «Луи-Наполеон ненавидит республику, он расчистит путь к реставрации монархии». За Луи-Наполеона высказались и клерикалы, мобилизовавшие на его поддержку армию католического клира. За Луи-Наполеона голосовали и многие рабочие, жаждавшие отомстить «июньскому мяснику» Кавеньяку.
Немалую роль играл и тот престиж, которым было окружено имя Наполеона в народных массах, воспоминания и легенды о славе наполеоновских походов и завоеваний. Эту наполеоновскую легенду подогревал и буржуазный шовинизм, оказывавший большое влияние не только на армию, но и на умы городского мещанства и отсталых рабочих. Но главную роль сыграла другая наполеоновская легенда.
Основную массу голосов Луи-Наполеону дало сельское население. Большая часть французского крестьянства еще находилась во власти мифа о «крестьянском императоре» Наполеоне, который будто бы упрочил мелкую крестьянскую собственность и защищал ее от всех покушений. Крестьяне поэтому верили, что «племянник своего дяди» в свою очередь защитит их собственное гь от «45-сантимной республики» и избавит их от гнета сборщиков налогов, кровососов-ростовщиков, богатеев-скупщиков, крупных землевладельцев и банкиров. Характеризуя проявившиеся на президентских выборах массовые бонапартистские настроения крестьян, Маркс писал: «Наполеон был для крестьян не личностью, а программой. Со знаменами, с музыкой они шли к избирательным урнам, восклицая: „Долой налоги, долой богачей, долой республику, да здравствует император!“» [445]
445
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 43.