История спиритуализма
Шрифт:
Автор мог бы сказать несколько слов о своих личных впечатлениях, полученных в основном на сеансах в Кру, проводимых миссис Дин. Они почти всегда оказывались результативными, но ни одно из изображений не было опознано. При этом автор вполне признает наличие у миссис Дин психического дара, который она неоднократно проявляла на серии экспериментов, проводимых мистером Уорриком в самых разных условиях. Собственный опыт автора, однако, никогда не давал столь очевидных результатов и, если бы он полагался только на него, то не смог бы ничего утверждать с уверенностью. Автор приносил на сеансы миссис Дин собственные пластинки, поскольку был уверен в том, что лица могут появиться на этих пластинах во время приготовлений к эксперименту, когда миссис Дин, к примеру, держала коробку с пластинами в своем кармане. Ему казалось, что она была способна облегчить свою «тяжелую участь» медиума и получить требуемый результат путем обмана. Но это впечатление оказалось ошибочным, так как сеанс с Кашмэном был чистым экспромтом. Все же известен случай с применением подобного трюка в Психологическом колледже; тогда пришлось заменить ее коробку пластин на новую. Несмотря на это, изображения «призраков» все же были получены. Возможно, кто-то мудрый наставил ее на истинный путь, и она прекратила пользоваться сомнительными методами для получения спиритических фотографий – может быть, и подлинных, но слишком уязвимых для нападок.
Совершенно иначе обстояло дело с мистером Хоупом. В нескольких случаях автор приносил на его сеансы свои собственные пластины, помечал их в темной комнате и, не выпуская из рук, даже сам проявлял.
Почти в каждом случае на них получались изображения духов, которые, правда, не были четкими и узнаваемыми. Мистер Хоуп вынужден был терпеть, как и всякий медиум, обычные в таких случаях нападки, включая обвинения в невежестве и злом умысле, но выходил из этих историй с честью, не испортив своей репутации.
Позволим себе сделать некоторые замечания по поводу результатов, достигнутых мистером Стейвли Балфордом, талантливым исследователем-психологом, который получил самые замечательные по степени подлинности фотографии. Никто, просмотрев его альбомы и отметив, как постепенно развивался его талант, как изображения из тусклых размытых пятен превращались в прекрасно различимые лица, не мог бы усомниться в реальности этого явления.
Хотя предмет обсуждения до сих пор остается не выясненным до конца, автор, основываясь на собственном опыте, выступает в поддержку той точки зрения, что в определенном количестве случаев нет оснований усматривать подлог или воздействие извне. Описанный эффект производился особыми лучами, которые переносили изображение и имели способность проникать в твердое тело, отпечатывая изображение на светочувствительной стороне фотопластинки. Эксперимент, о котором мы уже упоминали, с одновременным использованием двух камер (медиум при этом располагался между ними), убедительно доказал, что изображение появлялось только на одной из пластин. Автор получал достаточно четкие результаты на пластинах, которые никогда не вынимались из закрытой кассеты, причем эти результаты не уступали полученным вследствие экспозиции. Возможно, что, если бы Хоуп никогда не снимал крышки с объектива своей камеры, он мог бы достичь того же.
Как бы там ни было, пока это лишь гипотезы, которые не исключают и факта присутствия мудрого, хотя и невидимого глазу духа. Возможно, он не только руководил всеми операциями, но и действовал сам, своими собственными методами, которые каждый раз давали разные результаты в различной обстановке.
При проведении эксперимента с участием Хоупа перед глазами автора прошел весь процесс получения фотографий духов.
Автор очень надеется, что внес свой посильный вклад в понимание явления психической фотографии, упомянув о существовании «психического кокона». Фотографии духов – очень интересный раздел психической науки, имеющий полное право на существование и исследование, что может подтвердить любой серьезный ученый-экспериментатор. Мы не можем отрицать, однако, что в этой области подвизается немало мошенников. Однако, и мы признаем это публично, многие результаты, полученные медиумами, абсолютно достоверны. Автор полагает, что еще много открытий предстоит сделать в этой области науки, и мы должны быть готовы принять и понять всё, что бы ни случилось.
Глава VI
Говорящие медиумы и слепки
К сожалению, мы не в состоянии отвести каждой форме проявления психических сил отдельную главу, так как объем нашего обзора ограничен, но явления воспроизведения речи и голоса, равно как и восковые слепки, являются настолько очевидными реалиями, что мы считаем своей обязанностью посвятить им несколько страниц.
Тысячи людей помнят слова Иова: «И слышал я голос» {213} . Иов говорил о голосе, который явно не принадлежал земному существу. В подтверждение этого можно привести немало свидетельств и результатов экспериментов. В Библии часто встречаются упоминания о подобных явлениях, и многие современные психические отчеты содержат доказательства того, что свидетельства, дошедшие до нас из глубины веков, подтверждаются в наши дни.
213
…слова Иова: «И слышал я голос». – А. Конан Дойл путается: фраза «И слышал я голос» – из «Откровения Святого Иоанна Богослова» («И слышал я голос посреди четырех животных, говорящий: хиникс пшеницы за динарий, и три хиникса ячменя за динарий; елея же и вина не повреждай» (6:6)); в ветхозаветной «Книге Иова» из похожего: «Слушайте, слушайте голос Его и гром, исходящий из уст Его» (37:1) и «Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя» (42:5). Цитируемая фраза находится также в апокрифической, не вошедшей в канон Ветхого Завета «Третьей книге Ездры»: «И слышал я голос, говорящий мне: смотри перед собою, и размышляй о том, что видишь» (11:36).
Голоса и даже разговоры, которые слышали Сократ и Жанна д’Арк, могут считаться яркими историческими примерами речевых способностей медиума, однако до сих пор не ясно, достигали ли они ушей окружающих. Опираясь на теоретические воззрения прошлых эпох и современное Учение, мы можем прийти к выводу, что те голоса, которые они слышали, были вызваны сверхъестественными силами таким же образом, как и речевые сообщения, с которыми нам приходится сталкиваться в наши дни.
Мистер Фредерик Мейерс попытался убедить нас в том, что демон Сократа {214} был «глубинным пластом самой мудрости» и общался с «поверхностным пластом разума». По всей видимости, ему следовало бы подобрать похожие слова и для объяснения тех голосов, которые слышала Жанна д’Арк. Однако таким образом он не объяснял ничего.
214
…демон Сократа… – Ученик Сократа Платон, а также Ксенофонт и Аристотель писали, что Сократ рассказывал о своем внутреннем голосе (даймонии, демоне: daemon у древних греков значило «гений»), свойственном ему с детства и удерживавшем его от того или иного поступка.
А как относиться к трудам, повествующим о древних статуях? Неизвестный автор, перу которого, по словам доктора Леонида Марша из университета в Вермонте, принадлежала любопытная книга «Апокатастасис, или прогресс наоборот», ссылаясь на Ноннуса {215} , писал:
«Что касается той статуи (Аполлона), то где она находилась и как именно она разговаривала, я не могу сказать ничего. Хотя и существовала статуя в Дельфах, которая могла «говорить». Вы должны знать, что духи говорят без артикуляции, так как они не имеют органов, которые позволили бы им говорить так, как это делаем мы».
215
…Апокатастасис… – Возвращение в прежнее состояние. Гр. apokatastasis – восстановление. …Ноннуса… – Нонн (Ноннус) Панополитанский (V в.) – древнегреческий эпический поэт.
Доктор Марш комментирует его слова:
«Похоже, что автор не был информирован о говорящей силе духов, хотя древняя история утверждает, что их голос часто витал в воздухе; причем речь их звучала вполне членораздельно, и слова повторялись одни и те же, но в разных местах. Это явление называли повсеместно не иначе как “Глас Божий”».
Далее он рассуждает о том, что дух, вероятно, попытался провести с этой статуей эксперимент, вернее, не с самой статуей, а с тем материалом, из которого она была изготовлена (возможно, это был камень), чтобы посмотреть, сможет ли она разговаривать, но эксперимент не удался, так как «статуя не имела ни гортани, ни других органов голоса, которые имеют наши современные медиумы». Доктор Марш показывает, что спиритические явления того времени (1854 г.) по степени своей зрелости не шли ни в какое сравнение с древним опытом общения с духами. Он говорит, что древние считали подобное общение наукой и утверждали, что истинность знаний, полученных ими с ее помощью, не вызывала никакого сомнения, «несмотря на все происки злых духов». Если допустить, что священнослужитель являлся вещающим медиумом, то становится понятным, почему говорил дельфийский оракул {216} .
216
…дельфийский оракул. – Святилище Аполлона в г. Дельфы, самое знаменитое прорицалище древности, общегреческий религиозный центр у подножия Парнаса; возник в середине IX в. до н. э., в VI в. до н. э. уничтожен пожаром, восстановлен; закрыт приблизительно в 390 г.; играл значительную роль в общественно-политической жизни не только в самой Греции, но и далеко за ее пределами; перед тем, как начать войну, основать новую колонию или предпринять иной важный шаг, запрашивали дельфийского оракула, который находился в сокровенной части храма и к которому имела доступ только пифия (жрица и прорицательница). Она отпивала глоток воды из священного ручья Кассотиды, жевала листья лавра (дерева, посвященного Аполлону) и, сев на золотой треножник над расселиной в скале, выкрикивала те или иные слова, которые жрецами истолковывались как воля Аполлона.
Тот факт, что голос, который считался одной из первых форм способностей медиумов, ассоциирующейся с современным спиритуализмом, до сих пор занимает выдающееся место в этом Учении, тогда как многие другие аспекты ранних проявлений способностей медиума стали редкими, еще ни о чем не говорит. Множество компетентных исследователей рассматривали вещательные способности медиума в ряду наиболее доказательных психических проявлений.
Джонатана Кунза, фермера из Огайо, можно считать пионером современного речевого спиритизма. В своей хижине, названной им самим «комната духов», начиная с 1852 г. и на протяжении последующих лет он получил целый ряд удивительных проявлений, включающих голоса духов, звук которых исходил из оловянного мегафона, или «трубы». Мистер Чарльз Партридж, известный общественный деятель и один из первых исследователей этих явлений, так описывает впечатления от голоса духа, называвшего себя Джоном Кингом, на сеансе у Кунза в 1855 г.:
«Почти в конце сеанса дух Кинга, как он сам себя назвал, решил дать аудитории краткую лекцию через оловянную трубу. Говорил он вполне членораздельно и отчетливо, рассказывая о тех выгодах, которые приносит общение с духами во времени и в пространстве, и призывал нас быть осмотрительными и смелыми в дискуссиях, усердными в наших исследованиях, искренними по отношению к тем обязанностям, которые возложены на нас, благосклонными к тем, кто проявил невежество или ошибся, хладнокровными и благоразумными и так далее».