История управленческой мысли
Шрифт:
Переход к фабрике от мануфактуры (а между ними имеются существенные различия в производственном процессе) привел к тому, что данный процесс и, естественно, управление стали формироваться на основе возможностей, мощностей машин, а не людей. В этих условиях большую роль играет управление технологическими производственными процессами.
Управление в период индустриального развития характеризуют следующие процессы:
– формализация, алгоритмизация управленческих процессов;
– непрерывное совершенствование управленческих процессов;
– существенное развитие хозяйственного механизма на всех
– участие работников предприятий в управлении;
– возрастание роли мотивационных механизмов;
– использование стратегического планирования и управления;
– активное внедрение в управление достижений науки и техники, средств механизации и автоматизации;
– внедрение систем управления качеством;
– использование самоконтроля как важного элемента контроля качества товаров и услуг;
– подвижность и открытость организаций и социальных структур.
В постиндустриальный период человек вышел из указанного подчинения машине и вновь стал основой производственного процесса, но не таким образом, как ранее, а на принципиально иной основе.
При этом научно-техническая революция способствует совершенствованию машин и технологических процессов до того, что человек, который был ранее при машине и подчинен соответствующей технологии, оторвался от нее и стал над машиной. И такое изменение позиции человека в производстве приводит к кардинальному изменению управления, преобразует его в такое управление, которое идет уже не от машины, а от человека.
Таким образом, научно-технический прогресс привел к тому, что техника и человек в процессе производства как бы разделились. При этом машина начала функционировать сама, технология почти не требует участия человека непосредственно в производстве продукции. Можно сказать, что человек при таком производстве вышел из подчинения машине.
Постиндустриальный период характеризуют также следующие составляющие: решающее значение сферы услуг в экономике; широкое использование новых информационных, компьютерных технологий во всех сферах деятельности; ведущая роль науки, знаний, информации; рост требований к уровню образования и квалификации людей; формирование “общества специалистов”.
В результате этого, естественно, существенно меняется и характер управления, которое в условиях постиндустриального развития характеризуют, прежде всего, следующие признаки:
– дальнейшее повышение роли человеческого фактора в управлении;
– значительное возрастание роли управления человеческими ресурсами, что вызывает необходимость учета этого в процессе управления;
– максимальная гуманизация, демократизация управленческой деятельности;
– дальнейшее повышение роли хозяйственных механизмов на всех уровнях;
– снижение значимости иерархий;
– оценка деятельности персонала по результатам труда;
– дальнейшее развитие мотивационных механизмов;
– применение новых интеллектуальных технологий в процессе разработки и принятия управленческих решений;
– информатизация управления на всех уровнях посредством весьма быстрого развития современных средств коммуникации, электроники, компьютерных сетей, интернет и интранет;
– прозрачность, открытость современных организаций и организационных структур;
– быстрый
Таким образом, состояние и характер управления находятся в значительной зависимости от уровней развития производительных сил общества.
Следует заметить, что сроки наступления и окончания технологических укладов, а также их некоторое содержание, несколько отличаются в разных государствах, что видно на примере России, в разных исторических условиях. Естественно, это отражается на преобладании тех или иных типов управления.
В табл. 1.2 приведены этапы индустриального и постиндустриального развития и соответствующие им технологические уклады [2] , преобладающие в них отраслевые формы организации производительных сил, а также преобладающие в них типы управления, дается им характеристика.
Из таблицы видно, что в России, начиная со второго технологического уклада, наблюдается некоторое отставание индустриального развитии. В XIX – начале XX в. это было связано с более поздним вступлением России в фазу капиталистического развития, с наличием в стране многоукладной экономики, с преобладанием патриархальных, феодальных отношений, аграрного производства, низкой долей капиталистического сектора в экономике, медленным его развитием (из-за сдерживания правящим классом).
2
Технологический уклад – это совокупность сопряженных производств, имеющих единые технический и технологический уровни и развивающихся синхронно на определенном этапе исторического развития.
В первые десятилетия существования СССР это отставание было в значительной мере сокращено благодаря использованию административно-командной системы управления, основанной на монополии государственной собственности на средства производства, на директивном централизованном планировании. Опыт административно-командного управления в России свидетельствует о том, что оно позволяет добиться быстрых и высоких результатов в мобилизационном режиме экстенсивного развития за счет концентрации ресурсов на решающих участках, оптимального решения глобальных народнохозяйственных задач.
В последующие десятилетия преобладание государственной собственности на средства производства, несовершенство производственных отношений и хозяйственного механизма сковывало предприимчивость хозяйствующих субъектов, не создавало у данных субъектов и работников стимулов к труду, не обеспечивало требуемого качества продукции и высокой производительности труда работников, высокой экономической эффективности функционирования системы. При этом также имели место экстенсивный путь развития экономики, торможение научно-технического прогресса, сопротивление бюрократической советской системы прогрессивным преобразованиям в стране и экономке. В постсоветский период в результате неудачно проведенных реформ снизился научный и промышленный потенциал страны, уменьшились количество промышленных предприятий и объем промышленного производства, и это отставание пока не удалось полностью преодолеть.