Из записок районного опера
Шрифт:
Абсолютно невиновных людей в природе не существует. И зря усмехаетесь, дорогие мои читатели, морща недоверчивые гримасы, — допроси я вас сейчас по полной программе — за каждым из вас что-нибудь обязательно да всплывёт…
Хочете — пари?.. Не хотите?!. Ну-ну…
О блат-публике и говорить нечего, — бью и прессую я их, уже заранее зная что — виновны. Остаётся только уточнить, в чём именно…
Но это не значит, что я сразу же и непременно навешу на сознавшегося «делюгу», и упеку его в «зону»… Зачем?!. Мест «зонах» всё равно хватает лишь на каждого второго-третьего из заслуживающих отсидки… Вот лишь каждого третьего я и «закрываю», руководствуясь в
Этого я прощаю и амнистирую потому, что дружков-блатарей у него много, вполне подходящий он в мои сексоты…
А тот — дал мне на лапу, и преступление им совершенно пустяшное, обязательной кары не заслуживающее…
Ну а те — просто хорошие люди, случайно оступившиеся и втянутые в конфликт с законом… Без особой надобности хороших людей в тюрягу я стараюсь не кидать. Хотя если понадобится для дела, — не дрогнет рука и на них!..
Что, скажете — суд определяет степень виновности и меру наказания, а не я?.. Да, и суд — тоже… Но суды перегружены делами. Где уж им вникать в тонкости, различать нюансы?.. Судья за те считанные часы, которые он видит подсудимого перед собою, не в состоянии узнать его поближе, почувствовать его душу, понять — чем человек дышит, и на что пригоден… Для судейских все подсудимые в принципе — на одно лицо.
Я же, опер, с обвиняемым общался плотно неделями, а то и месяцами… А то и — годами, если он регулярно прохлаждался на моей «территории». И я знаю о нём то, что ни один судья никогда не узнает!.. И пусть не в моих силах вытащить человека из суда и отменить судебный приговор, но ведь я могу сделать так, что человек тот под суд просто не попадёт, верно?..
Система правосудия в любой стране — это бесконечный конвейер сотворения различных бумажек. Совершено преступление — и орган дознания (то есть — опер) оформляет необходимые для возбуждения уголовного дела материалы — первый этап.
Следователь строчит свои бумажки и подшивает их в уголовное дело, втыкая в него все нужные протоколы, справки, акты и экспертизы — второй этап.
Суд на основании материалов следствия и происходящего в зале суда проводит процесс и выносит свой приговор — третий этап.
А там ещё — кассационные жалобы, апелляции, просьбы о помиловании… В общем — бесконечная лавина всевозможных бумажек!..
Так вот, хоть и не во всех, но достаточно во многих случаях стоит только мне, рядовому оперу, на самом первом из этапов оформить одну из бумаг не так, а этак, и второго со всеми прочими этапами — просто не будет!.. Или, как вариант, состоятся и они, но совершенно уж по иному сценарию, и вместо длительного срока страдалец отсидит короткий срок, а то и вовсе отделается «условняком»…
Вот и получается, что не суд решил судьбу этого конкретного человека, а — я. Хотя об этом, очень может быть, никто или почти никто даже и не узнал…
Проиллюстрирую примером. Ночью двое подвыпивших парней у коммерческого киоска шумели, требуя продать им бутылку водки и две пачки сигарет. Бабла у них немножко не хватало, а давать товар им в долг ларёшник, естественно, отказался… Тогда они со злости разбили два стекла в киоске валяющимся невдалеке на асфальте куском арматуры, но сделать больше ничего не успели: на шум прибежал милицейский патруль, и задержал их.
Обоих доставили в райотдел, где они переночевали в «обезьяннике», а утром ими занялся я. Налицо были рапорт патрульных о задержании, объяснения
Можно без особых укоров совести оформить всё как заурядную хулиганку: парнишкам по имеющимся уже материалам суд автоматом влепит от 10 до 15 суток, плюс к этому ещё и стоимость разбитых стёкол после освобождения им придется возместить… В общем-то, это — пустяк.
Но можно — сконцентрировать внимание на том, что требуемый парнями товар не был оплачен ими сполна, то есть имел место как бы даже и грабёж, а если разобраться досконально — то именно грабёж, без всяких оговорок!.. В нагляк, ночью, два негодяя пытались взять на гоп несчастного продавца, — нарисуй я такое в своём материале, и тотчас будет возбуждено уголовное дело. Этих двоих — в СИЗО, где они как миленькие отсидят несколько месяцев, пока длится следствие и готовится суд. (Впрочем, некоторых угораздило дожидаться суда и по несколько лет!) А там — и приговор. Минимум по этой статье — четыре года, но могут дать им и пять, и шесть лет…
Но и это ещё не всё!.. Начни я копать совсем глубоко — чем стёкла-то били?.. Ломиком!.. Тем же ломиком они вполне могли и голову ларёшнику разбить… Отсюда вывод: грабёж был осуществлён опасным для здоровья и жизни пострадавшего способом, то есть это — самый что ни на есть стопроцентный разбой!.. Двое озверевших маньяков замыслили убить торговца и забрать его выручку, что и случилось бы непременно, кабы патруль не подоспел… Слава нашей доблестной милиции, предотвратившей очередную жестокую мокруху!..
А разбой, братцы, это уж — особо тяжкое преступление!.. За него сроки дают — будь здоров, и при данном раскладе восемь лет усиленного режима каждому — это минимум светящего им… При неблагоприятном же настроении судей могут влепить и полновесный «червонец»!.. На моей памяти было даже два случая, когда в такой же ситуации давали и по двенадцать лет…
Отсидеть 10 суток в изоляторе временного содержания или 12 лет в «зоне» усиленного режима — есть разница?.. Есть!.. Да ещё какая!..
Так что вполне могли ребята загреметь в узилище на пару пятилеток и покорёжить себе всю оставшуюся жизнь этой в общем-то заурядной хулиганкой, — подумаешь, выпили хлопцы и покуражились маленько… И все основания имел бы суд с ними так поступить, но — не поступил. И не потому, что месяцами разбирался в ситуации, и просёк, что не опаснейшие бандиты перед нами, а — обыкновенные ребята, каких кругом — море…
Нет, не по этой причине их судьбы остались не изуродованными, а потому лишь, что встретился в самом начале конвейера затянувшего их в свои шестерёнки грозного механизма правосудия я, молодой и пригожий… Сориентировался сразу, пробил личности обоих, понял — яйца выеденного то дело не стоит! И не достойно наше вонючее государство того, чтобы во имя его абстрактных принципов «законности и правопорядка» губить этих вот двух вполне конкретных парнишек…
Тем более, кстати, что один из них в прошлом помог мне разоблачить и посадить своего знакомца-домушника, а у второго — маманя в супермаркете отделом заведует, и с неё можно получить в знак благодарности за освобождения сыночка некоторый презентик… Но можно — и не получать, это необязательно, желательно лишь… Я — не шкурник. Но тут важен принцип: мне выгоднее оказывается не «закрывать» эту парочку, и обществу это — выгоднее, и в конечном счёте это выгоднее даже и государству…