Избранные статьи. Том I
Шрифт:
Продолжать и развивать лучшие традиции подготовки квалифицированных детских и школьных библиотекарей, способных воспитывать подрастающее поколение творческими читателями, – актуальная задача на современном этапе развития нашего общества.
1.4. Ю. В. Григорьев как теоретик и практик библиотечного образования. К 100-летию со дня рождения (1999)
Юбилей Юрия Владимировича Григорьева – хороший повод для размышлений о развитии библиотечного образования. Труды этого замечательного ученого-библиотековеда, педагога высшей школы помогают глубже понять истоки профессионализма, осмыслить настоящее состояние дел в области подготовки библиотечных кадров и рельефнее представить перспективы ее развития.
Деятельность Ю. В. Григорьева как ученого в области библиотековедения получила всестороннее освещение в книге Ю. Н. Столярова / 9/ , отражена в библиографическом указателе ‘’Высшее библиотечно-библиографическое
43 года своей жизни Ю. В. Григорьев посвятил подготовке библиотечных кадров. С открытия Московского библиотечного института в 193О году -он не покидал этот вуз до последних дней своей жизни. Начал Юрий Владимирович трудовую деятельность с заведования кабинетом библиотечной работы и преподавания курса ‘’ Организация библиотечных фондов’’. C 1944 по 195О год заведовал кафедрой библиотековедения, а с 195О по 1956 год – кафедрой библиотечных фондов и каталогов. В 1961 году Ю. В. Григорьеву было присвоено ученое звание профессора. Для его деятельности как педагога высшей школы характерно сочетание теоретических исследований в области библиотековедения с преподавательской деятельностью. ‘’ Педагогическую и научную работу Ю. В. Григорьев рассматривал как основную,– отмечает Ю. Н. Столяров,– и был, по его словам, ‘’ бесконечно благодарен’’ Московскому институту культуры за то, что он дал возможность раскрыться всем его способностям’’ / 9, с.9/.
Вклад Ю. В. Григорьева в развитие библиотечного образования определяется прежде всего кругом тех проблем, которые он рассматривал. Это организация и содержание образования, требования к библиотечному специалисту, методика обучения студентов, создание учебной литературы, использование зарубежного опыта и др.
Ю. В. Григорьеву принадлежит заслуга обстоятельного анализа взглядов Н. К. Крупской по вопросам высшего библиотечного образования. ‘’ Нам, старым работникам института, – писал он, – выпало счастье работать под непосредственным руководством Н. К. Крупской, не раз встречаться с нею и получать от нее ценные указания / 9, с.37 /. Известно, что Крупская дважды посещала наш институт – в 1936 году и встречалась с преподавателями и студентами в 1938 году.
В 1966 г. Ю. В. Григорьев опубликовал статью ‘’Н. К. Крупская и высшее библиотечное образование’’. Программной в области образования он считал работу Н. К. Крупской ‘’Библиотечная семинария’’. Хотя эта статья не имела прямого отношения к высшему образованию, в ней, впервые после революции, была ‘’поставлена проблема подготовки библиотечных кадров и определены содержание и формы этой работы’’ / 6, c.37 /. Семинарию Н. К. Крупская рассматривала как особый тип учебного заведения, осуществляющего учебную и методическую работу. Такое сочетание в одном учреждении двух направлений, отмечал автор, означает появление двух форм учебной работы – подготовки кадров и повышение квалификации. Григорьев обратил внимание на содержание учебного плана, намеченного Крупской, где главный акцент был сделан, прежде всего, ‘’ на выработку у библиотекаря ‘’ достаточно широкого горизонта’’, без чего невозможно выполнение библиотекарем его главной обязанности – руководства чтением читателей’’ / 6, с. 37 /. Учебный план ставил своей задачей библиотечную и общеобразовательную подготовку специалистов. Такой подход был вполне перспективным. Раскрывая тенденции учебного процесса, Ю. В. Григорьев отметил принципиальное значение указаний Н. К. Крупской о необходимости новых соотношений между лекциями и самостоятельной работой учащихся, о тесной связи учебных занятий с практической работой обучающихся в библиотеках- базах практики. В этом анализе взглядов Н. К. Крупской очевидна позиция автора: высокие требования к библиотекарям-специалистам, необходимость теоретического обоснования содержания и методов их подготовки.
Ю. В. Григорьев обратил внимание на отношение Н. К. Крупской к освоению библиотекарями зарубежного опыта. ‘’ Для Н. К. Крупской, – писал он, – это был вопрос о соотношении формы и содержания ‘’ / 6, с. 41 /. Приводит слова Н. К. Крупской о том, что ‘’ мы учились у них достижениям в области техники, мы должны поучиться у них и достижениям в области библиотечной ‘’ / 6, с. 41 /. Эта мысль Н. К. Крупской находит свое подтверждение в современной действительности. Велик интерес у библиотечных специалистов к зарубежному опыту. Об этом свидетельствуют международные контакты, участие наших специалистов в работе секций ИФЛА, в МОИДЛ, издание учебников и учебных пособий по истории библиотечного дела за рубежом, по библиотечной работе с детьми и юношеством в разных странах, освещение зарубежного опыта на страницах профессиональной печати.
Ю. В. Григорьев особое внимание уделил участию Н. К. Крупской в жизни Московского библиотечного института, ее заботе о новом наборе студентов в 1937 году, о качественной подготовке
Профессиональные качества библиотекарей находились в центре внимания многих выступлений Ю. В. Григорьева. О них он говорил на лекциях в студенческой и аспирантской аудиториях, выступая на научных конференциях. Общекультурная подготовка, считал он, является главной в профессионализации. Широкая эрудиция библиотечного специалиста, интеллигентность, ориентация во всех событиях общественной жизни необходимы и для правильного формирования фондов и для грамотной их пропаганды среди читателей. У библиотекаря должны быть сформированы не только узкопрофессиональные знания. Он должен владеть практическими методами библиографии и книжного дела. Чтобы обеспечивать связь между книгой и читателем, библиотекарю необходимо быть в определенной мере педагогом и психологом. В связи с переходом библиотек на новую стадию своего развития с использованием информационно- вычислительно- компьютерной техники библиотекарь, считал Григорьев, должен преодолеть психологический барьер перед ЭВМ. Не способных преодолеть его он иронически называл ‘’ современными луддитами’’.
Формирование специалиста в вузе предполагает прежде всего создание соответствующей учебной литературы. В 1931 году Григорьев писал, что сеть библиотечных учебных заведений крайне нуждается в серьезных учебниках, призывал ‘’ немедленно приступить к составлению учебников, используя для этого современные методы работы’’ / 3, c. 49 /, среди которых называет: создание коллективов авторов, стенографическую запись курсов наиболее авторитетных педагогов, переоценку существующих пособий и др. Григорьев подчеркивал необходимость повышения качества учебников, добиваясь того, чтобы они ‘’не являли бы собой лишь обычного у нас изложения существующей ныне или существовавшей когда-то практики, без достаточной теоретической и идеологической проработки и оценки излагаемого материала’’ / 3, c. 5о /. Он считал, что помимо учебных занятий, все издаваемые учебники будут широко использоваться практиками библиотечной работы. Несомненна значимость этих положений. Вместе с тем Ю. В. Григорьев в духе времени ставил вопрос о том, чтобы ‘’ отдельные библиотековедческие дисциплины, хотя бы и сугубо прикладные, были бы марксистски осмыслены…’’ / 3, c. 5О/.
Такой подход претерпел существенные изменения в современных условиях. Создание в России демократического общества, социально-политические преобразования коренным образом меняют философию библиотечного дела. На новых методологических принципах осуществляется и разработка современной учебной литературы.
Другая статья Ю. В. Григорьева – ‘’Какими должны быть новые учебники по библиотечному делу’’ свидетельствует о тех больших требованиях, которые предъявлял ученый к созданию учебников и их оценке. Прежде всего он отмечал необходимость смотра имеющихся учебников. Чтобы создать новый учебник, надо критически оценить учебник прошлых лет. Методами этой работы Григорьев считал: общественные смотры учебников; сбор и анализ отзывов педагогов и студентов, рецензирование и др. Эти подходы к оценке учебной литературы не потеряли своей актуальности и сегодня. При издании современных учебников, учебных пособий не всегда учитывается мнение широкой библиотечной общественности, студентов, преподавателей родственных кафедр. Мало еще учебников создается в соавторстве с преподавателями других вузов. Не организованы смотры и конкурсы учебной литературы.
Заслуживает внимания разработка Ю. В. Григорьевым таких вопросов как основные качества новых учебников, их построение, методы составления. Учебник, по мнению ученого, должен разрабатываться на основе новой программы, содержание которой должно соответствовать целевым установкам профессиональной подготовки студентов и характеру их обучения. Отстаивая необходимость научного изложения содержания материала учебника, Ю. В. Григорьев отмечал, что он должен быть написан популярно, четко, ясно, конкретно, c подъемом, иметь иллюстративный материал, а также в конце каждой главы 5-1О вопросов и задач для самопроверки. ‘’Все звенья каждой темы подчинены единой руководящей идее, – писал он. – Материал расположен строго последовательно. Трудности в курсе нарастают постепенно’’ / 5, с. 61 /. И еще одну важную особенность учебника выделяет Ю. В. Григорьев – он должен быть рассчитан на активные методы преподавания и коллективную форму работы со студентами. Учебник должен одинаково использоваться как для очного, так и для заочного обучения, и в процессе индивидуального самообразования.