"К барьеру!"_2009_N 2
Шрифт:
И кого же это они имеют в виду, эти наши музейные титаны, эти скромные ученые крысы, трудолюбиво грызущие гранит науки?
А это историко-литературный справочник «Севастополь», написанный А.М. Чикиным и изданный почти годом ранее.
Досаду музейщиков можно понять. Оказалось, что энтузиаст в одиночку может сделать гораздо быстрее то, над чем в музее корпел целый коллектив научных сотрудников и редакторов численностью около 40 человек. Как говорится, оцените разницу.
А.М. Чикин начал работу над своим справочником одновременно с музеем и выпустил его, как и предполагал, накануне празднования 225-летнего юбилея Севастополя. А музейщики издание своего труда к этой дате благополучно провалили. И их труд не вышел бы и к концу 2008 года, как это произошло, если бы на предшествовавшей презентации книги А.М. Чикина не прозвучали нелестные сравнения эффективности научно-издательской работы одного человека и многочисленного коллектива погрязших в рутине чиновников от науки. Только после этого в музее, наконец, началось какое-то шевеление, и спустя полгода после юбилейной даты музейный энциклопедический справочник «Севастополь» наконец увидел свет.
Но даже самый беглый его просмотр заставил сразу же усомниться в той неуемной саморекламе, которую допустили его создатели, утверждая, что издание «выгодно отличается от тех, чьи материалы содержат множество ошибок, неточностей и не отвечают высоким требованиям справочных изданий».
Конечно, по этому поводу вспоминается известная фраза о том, «чья бы корова мычала…», но я думаю, что можно вполне обойтись и без эмоций, а провести сравнение по существу.
Ну, например, такая непростительная мелочь, содержащаяся в статье об эсминце «Беспощадный», где главный калибр его орудий из положенных 130 миллиметров превратился в 133.
А вот дальше идут уже не мелочи. Возьмем большую по объему статью «Немецкая оккупация Севастополя», написанную долголетним директором Музея коммунистического подполья Н.Ф. Задорожной. В ней без изменений воспроизводится набор традиционных исторических мифов или мягко говоря исторических неточностей о повешенных за отказ работать на немцев трех комсомольцах, о подожженных немцами баржах с пленными красноармейцами, полное перевирание фамилии начальника немецкой службы безопасности (SD) во время оккупации Севастополя.
По поводу казненных комсомольцев я ей лично еще в 1998 году показывал в библиотеке музея в подшивках «Славы Севастополя» и «Флага Родины» за ноябрь 1947 года материалы Севастопольского судебного процесса над немецкими военными преступниками, где подсудимый обер-лейтенант полевой жандармерии Шреве по приказу которого эти подростки были повешены, в своих показаниях подтвердил, что они были казнены не за какие-то конкретные провинности, а исключительно в целях постоянного запугивания населения оккупированного Севастополя. После этого я предложил ей на основании этих новых документально подтвержденных данных внести изменения в соответствующий раздел экспозиции Музея подполья, объясняя, что подлинная причина смерти подростков будет намного больше подчеркивать беспредел, творившийся оккупантами, чем мифология, сварганенная по известному принципу» Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Но на голове мазепинских кадров можно тесать не то что кол, а лом из легированной стали, и все будет без толку. В результате не только никаких изменении в музейной экспозиции, но и с тупым упорством повторение этого утверждения в соответствующей статье, как первого, так и второго издания энциклопедического словаря «Севастополь».
Что касается «поджога барж с военнопленными немцами», то по поводу подлинных обстоятельств этого события «историку» Н.Ф. Задорожной подробно все объяснял другой тогдашний научный сотрудник музея, Д.Ю.Стогний, конкретными фактами доказывая, что пожары на баржах возникали в результате ночных бомбардировок севастопольского порта советской дальней авиацией и что ночью, с высоты нескольких километров советские летчики ну никак не могли бы различить, кто там внизу находится — советские военнопленные или немецкие солдаты. И что если бы немцы хотели убить советских военнопленных, то они это сделали бы гораздо более простыми способами, чем уничтожением столь нужных им тогда транспортных плавсредств.
«Но нет, их не вразумишь!» — как писал, правда по другому поводу, поэт Тютчев. О чем свидетельствует в этой же статье Задорожной упоминание в качестве начальника немецкой службы безопасности в Севастополе мифического штурмшарфюрера Майера.
Для особо «одаренных» сотрудников Музея подполья Национального Музея героической обороны и освобождения Севастополя объясняю, что, согласно многочисленной изданной в последние 15 лет справочной литературе, «штурмшарфюрер» — высшее унтер-офицерское звание в войсках СС. В «общих СС», в том числе и службе безопасности, использовалось соответствующее ему звание «гауптшарфюрер». Оба этих эсэсовских звания приравнивались к армейскому чину «штабсфельдфебель», что в переводе на современную систему отечественных воинских званий означает-«старший прапорщик».
Немцы, конечно, иногда бывают большие оригиналы, но они, думается все же в то время для управления службой безопасности в таком стратегически для них важном городе, как Севастополь, нашли бы начальника с офицерским званием. И действительно, реальным начальником Севастопольского SD являлся оберштурмбанфюрер (подполковник) Фрик.
В фондах Севастопольской Морской библиотеки хранится сборник немецких архивных материалов по боевым действиям и оккупации Севастополя в 1941–1944 годах, изданный немецким исследователем Нойманом в 1998 году, где имеется целый массив документов, подписанных оберштурмбанфюрером Фриком в должности начальника Севастопольского управления СД.
Так что можно посоветовать заму по науке музея Костюченко С.В. не тратить время на написание тупых и холуйских статей типа той, которую она написала в энциклопедии о Горбачеве, а заняться переводом сборника Ноймана, если она действительно так хорошо знает немецкий язык, как об этом говорят ее музейные подхалимы.
К. КОЛОНТАЕВ
ИТАР-ТАСС
ВЫСТАВКА ПОЛУПРАВДЫ
Роль американских военных поставок странам антигитлеровской коалиции по ленд-лизу стала темой выставки «Сотрудничество ради победы. Соглашение между правительствами США и СССР о ленд-лизе. 1941 — 1945 годы», которую Московский Центральный музей Великой Отечественной войны проводит в германо-российском музее «Берлин-Карлсхорст». Постоянная экспозиция берлинского музея размещена в том самом историческом особняке в столичном районе Карлсхорст, где в ночь с 8 на 9 мая 1945 года был подписан Акт о полной и безоговорочной капитуляции фашистской Германии. Как сообщил руководитель берлинского музея Йорг Морре, выставка предоставляет посетителю возможность ознакомиться с историей западных поставок жизненно важной продукции в СССР в годы войны. Он отметил, что в период «холодной войны» замалчивалось значение помощи, которую в годы Второй мировой войны США оказывали Красной Армии в борьбе с фашизмом. Между тем эти поставки играли «важную роль» в победе над нацистской Германией. Директор московского музея Владимир Забаровский высоко оценил боевой и экономический союз стран антигитлеровской коалиции в борьбе с гитлеровским нацизмом. Он убежден, что этот опыт взаимодействия сторон может быть «примером для будущих поколений». По оценкам российских историков, поставки по ленд-лизу в СССР «ускорили победу» над нацистской Германией. Однако решающую роль в победе сыграл отнюдь не ленд-лиз. Эта победа досталась большой кровью мужественных советских солдат и благодаря активности освободительных движений в европейских странах. «Ведь основная часть американских поставок пришлась на 1943–1944 годы, когда уже произошел коренной перелом в войне», — отметил Владимир Забаровский. В экспозиции представлены материалы, свидетельствующие о номенклатуре и объемах поставок, а также данные о маршрутах, по которым боеприпасы, техника, продовольствие, медикаменты и стратегическое сырье доставлялись в СССР. На стендах выставлены фотографии, плакаты ушедшей эпохи, консервные банки из-под свиной тушенки и сала «Лейрд», эмблемы, которые нашивались на рукав формы офицеров США, работавших на территории СССР по поставкам ленд-лиза, упаковки с табачными изделиями. В открытии выставки приняли участие дипломатические представители стран, которые участвовали в историческом проекте. Закон о ленд-лизе давал президенту США «право передавать взаймы или в аренду другим государствам различные товары и материалы, необходимые для ведения военных действий», если эти действия, по его определению, являлись жизненно важными для обороны США. Но ленд-лиз не представлял собой безвозмездную помощь, отметил Владимир Забаровский. США имели собственные интересы — экономические, военные и политические. По закону США о ленд-лизе оплате не подлежали только материалы, уничтоженные в ходе боевых действий. Имущество, которое после войны могло быть использовано для гражданских целей, подлежало оплате полностью или частично. Рузвельт не раз повторял, что «помощь русским — это удачно потраченные деньги». Советская историография принижала роль западных поставок. Утверждалось, что помощь СССР по ленд-лизу «составляла 4-10 % от советского военного производства», напомнил Владимир Забаровский. Между тем маршал Георгий Жуков, по словам Константина Симонова, еще в 1965–1966 годах призывал «не замалчивать помощь со стороны американцев». «Американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну», — говорил маршал. Закон о ленд-лизе прекратил действие 21 августа 1945 года. Сразу после войны США направили странам, получавшим помощь по ленд-лизу, предложение погасить долг. Счет был предъявлен в том числе и СССР. Однако дискуссия о долге заглохла из-за начавшейся «холодной войны». В июне 1990 года Михаил Горбачев и Джордж Буш-старший договорились о том, что стороны «закроют вопрос о долгах по ленд-лизу к 2030 году», сказал Владимир Забаровский.
Игорь ДЕЕВ
От редакции. Было бы уместным на данной выставке представить данные и об американской помощи фашистской Германии.
Маршал Г.К. Жуков занимался главным образом фронтовыми вопросами, а не формированием резервов и военными поставками, поэтому его мнение в этих вопросах не является вполне квалифицированным. Тем более в пересказе третьего лица. А о «долгах по ленд-лизу» после вывоза золотого запаса, «урановой сделки» и двух десятках лет грабежа страны говорить просто неуместно.
ТОРГОВЛЯ БУМАГОЙ
По состоянию на конец июня 2008 года Россия была держателем американских ценных бумаг на общую сумму 223 млрд. долл. По этому показателю она занимала в мире 13-е место. Такие данные приводятся в новом отчете на эту тему, распространенном минфином США. В целом, по данным вашингтонского финансового ведомства, мир держал в американских бумагах чуть более 10,3 трлн. долл. против почти 9,8 трлн. долл. годом ранее. Среди стран-инвесторов лидировали Япония и Китай, у которых вложения в американские ценные бумаги «зашкаливали» за 1,2 трлн. долл. Вложения в американские ценные бумаги считаются одним из самых надежных в мире способов размещения капиталов. Этим объясняется тот внешне парадоксальный факт, что спрос на них не уменьшился, а возрос в условиях острого финансово-экономического кризиса, вспыхнувшего в США и перекинувшегося на другие страны и регионы. Приобретая в США долговые обязательства, иностранные инвесторы по существу кредитуют Америку.