К барьеру!_N 12 2009г.

Газета "Своими Именами"

Надо сказать, что книга мне понравилась, несмотря на ряд стандартных идеологических штампов. Но что можно взять с американцев? Однако у книги в виде аккуратненьких табличек есть приложения. И вот эти таблички с первого взгляда показались мне подозрительными.

Нет, все данные касательно советских войск приведены в строгом соответствии с книгой Кривошеева Г.Ф. «Гриф секретности снят». А вот данные по немцам меня смутили.

Начнём с таблицы «С»: «Сравнительная численность боевых соединений Восточного фронта. 1941–1945». Сначала название таблицы смутило, но потом понял — они со стороны немцев смотрят, вместе с российской Академией наук; значит, мы для них Восток. Это понятно. Непонятно другое: для советских войск указываются, как правило, три цифры. Численность войск на фронте, число раненых в госпиталях, общая численность вооружённых сил. А для немецкой армии две цифры. Численность войск на Восточном

фронте и в Северной Норвегии, то есть по сути одна цифра, только пополам разделённая. Это почему?

Объясняю. Количество раненых, лечившихся в госпиталях на каждый месяц войны, сразу укажет на величину потерь, в том числе и убитыми, а эту цифру наши титаны мысли скрывают. Ну а общая численность немецкой армии сразу покажет недостоверность числа немецких войск на фронте. И все старательно проведённые этими умниками вычисления соотношения сил для каждого месяца войны станут тем, чем и являются, — туфтой.

Вот, например, 5 мая 1942 года. Советских войск на фронте 5,5 миллионов, в госпиталях 0,5 миллиона, всего в армии 8,9 миллионов. Понятно, что два из трёх бойцов находятся в строю и с оружием в руках защищают свою Советскую Родину. А вот у немцев малость не так. По этой табличке выходит, что на фронте у них только 2,6 миллиона солдат и миллион союзников. Всего их 3,6 миллиона солдат.

Хорошо, но ведь я в советской школе учился, а не в американской, привык вопросы задавать. А сколько было всего солдат в армии Германии в это время? Оказывается 9,4 миллиона. То есть три из четырёх солдат отсиживались в тылу? Как назвать генералов, которые позволяют громить свою армию по частям? Теперь я знаю, как — их надо назвать немецкими генералами, лучшими оперативными умами. Правда, исходя из результатов войны, военному лучше иметь обычных мозгов побольше, чем оперативных.

Но ведь это поклёп на немецких генералов! Не были они дураками! Но разве с табличками поспоришь? Тем более, академик Академии наук РФ эту табличку составлял! В чине американского полковника.

Рассмотрим другую табличку из этой книги, на этот раз под названием «Е», «Потери вермахта во Второй мировой войне. 1939–1945». Эта такая табличка, под которой приличный американский полковник подписаться постесняется. Поэтому Гланц с Хаусом скромно сослались на неизвестного мне немца Земке и небезызвестного Кривошеева Г.Ф.

Там говорится, что за войну немецкая армия мобилизовала 21 миллион человек. Из них 75 %, то есть 13,5 миллионов солдат, ушло в потери, которые состояли из 3,9 миллионов потерь убитыми, 3 миллионов потерь пленными и 6 миллионов потерь ранеными.

Иными словами, по мысли этих умников, все, что я выше перечислил, к апрелю 1945 года было потеряно и в немецкой армии осталось 7 миллионов человек, которые и сдались Красной Армии, имевшей на 8 мая 1945 года на фронте 6,3 миллиона бойцов согласно их же табличке «С». Конечно, надо учесть и роль паладинов свободного мира в этом процессе, возможно, что силы антигитлеровской коалиции превосходили силы фашистских орд, вот немцы и сдались. Но вряд ли это так.

Дело в том, что, может, генерал Кривошеев и не знает, но мне в советской школе говорили, что раненые имеют свойство выздоравливать. Например, если у вас 6 миллионов раненых за 6 лет войны, то это менее 15 тысяч в месяц. Принимая средний срок лечения 3 месяца, получим, что на момент капитуляции немецкой армии в её госпиталях лечилось 75 тысяч раненых, а значит, 5,9 миллионов раненых уже вылечились и встали в строй. Тогда численность немецкой армии на момент капитуляции составит 12,9 миллионов солдат. Вот эта несметная орда и сдалась вдвое меньшей по численности советской Действующей армии.

Понятно, почему хитрые американские полковники под этой табличкой не подписались, а сослались на простоватого российского генерала? Каковы титаны мысли!

И ведь я этих монстров разоблачил! Героическим усилием оторвал 15 минут от вечернего кофе и разоблачил-таки! Поистине — Битва Титанов!

Теперь мне осталось потребовать от научной общественности какого-нибудь научного звания. От Академии российских наук надо потребовать место в президиуме, а от президента — генеральского чина. Ведь я лучше, образованнее, умнее всей Академии вместе взятой! По крайней мере, честнее и совестливей.

И.Л. ГАРИБЯН

ИТАР-ТАСС

ВМЕСТО ШКОЛЫ

ВАШИНГТОН. Газета «Вашингтон пост» опубликовала статью Уолтера Пинкуса, в которой, в частности, говорится: Президент Обама и российский президент Дмитрий Медведев договорились создать совместный центр мониторинга за запуском ракет, но эта их новая договоренность основана на старом плане. Первоначально с этим предложением выступил

президент Билл Клинтон, который сначала обсудил его с российским руководителем Борисом Ельциным, а позднее обговорил этот план с преемником Ельцина — Владимиром Путиным. Однако новое предложение отличается большей амбициозностью. Десять лет назад в первоначальном варианте предусматривалось, что этот центр будет отслеживать запуски ракет, совершаемые Соединенными Штатами и Россией, а также запуски любых ракет, нацеленных на эти две страны другими странами. Новый центр попытается отслеживать запуски ракет по всему земному шару. Но сначала надо завершить его создание. А в последнее время эти усилия — по созданию объекта, известного как Совместный центр обмена данными — утратили движущую силу и были сведены на нет.

И все же эти планы разработаны достаточно подробно, вплоть до возможного места расположения центра: здание старой школы в Москве. Сидя рядом друг с другом, американские и российские специалисты будут получать данные от систем раннего предупреждения своих стран. В течение нескольких минут они будут уведомлять друг друга после того, как обнаружат запуск баллистической ракеты — будь то наземный, морской или космический, — направляемой против какой-то из этих двух стран. Будет также происходить обмен данными о запусках ракет третьими странами, но только тогда, когда они будут представлять прямую угрозу либо России, либо Соединенным Штатам, и когда может возникнуть неверное толкование относительно целей этих ракет. Следует отметить один интересный элемент: в то время как между двумя странами будет происходить обмен информацией, «источники данных не будут указаны», как отмечено в соглашении.

В центре круглые сутки будут работать 16 американцев и 17 россиян, а обслуживающий их персонал, в том числе охрана, составит 60 человек. Российские и американские представители разделят ответственность за руководство деятельностью центра. Никаких «символов стран» не будет вывешено на внешних стенах здания центра, и хотя на здании надписи будут только на русском языке,* во внутренних помещениях центра надписи будут исполнены на английском и русском языках.

Планировалось, что центр начнет действовать в 2001 году, но время и последующие события застопорили этот проект. Сначала с приходом нового президента Джорджа Буша он увяз в бюрократической волоките. Потом он вообще был отправлен на полку, поскольку администрация Буша утратила к нему всякий интерес, а у Москвы возникла обеспокоенность в связи с предложением о размещении элементов ПРО США в Польше и Чешской Республике. В 2007 году Путин предложил Бушу создать два центра: один в Москве, а другой в Брюсселе. Но все опять закончилось ничем. Во время своей предвыборной кампании Обама положительно высказывался в отношении возрождения проекта совместного центра. В то же самое время Роуз Готтемеллер, бывшая тогда советником Обамы, была соавтором одной статьи, опубликованной в июле 2008 года в журнале «Армз контрол тудей», в которой отмечалось, что соглашение Клинтона-Путина «остается в силе, и этот центр может быть быстро создан как место для укрепление доверия в сфере ПРО». Сегодня, когда Готтемеллер является главным представителем Обамы на переговорах с русскими, возможно, она — именно тот человек, который может сделать это реальностью.

*Боятся участники «проекта», что американская символика на здании школы не понравится москвичам. Особенно тем, кто учился в этой школе. (Прим. ред.)

СУЮТ СВОЙ НОС

С предостережением против попыток ловить рыбку в мутной воде российско- украинских отношений обратился к действующей администрации США бывший американский посол в Киеве Стивен Пфайфер. Пфайфер, по его словам, исходит из того, что Вашингтон обладает лишь ограниченными возможностями для «управления» кризисной ситуацией. Соответственно он призывает действующую американскую администрацию сосредоточиться на «профилактических» мерах. Конкретно отставной высокопоставленный дипломат дает следующие основные рекомендации: — настоятельно призвать Киев навести порядок в украинской энергетике и осмотрительно подходить к выбору «поводов для споров» с Москвой; разъяснить украинским властям, в какой мере они смогут рассчитывать на поддержку США в случае возникновения какой-либо крупной конфронтации с Россией; подготовиться к тому, чтобы предостеречь Россию от возможного инспирирования конфронтации. Среди «наиболее тревожных кризисных сценариев» на ближайшие полгода-год в российско-украинских отношениях Пфайфер называет «крупную конфронтацию… в Крыму», а также, что, на его взгляд, «более вероятно», — «новый спор по поводу поставок российского газа на Украину». По мнению американского дипломата, Вашингтону следует сделать данную тему одной из приоритетных в своих консультациях с партнерами в ЕС и НАТО.