К вопросу теории и практики экономики переходного периода

Неизвестен 3 Автор

Самоорганизация широких слоев населения и их активное участие в реформах решает не только социально-экономические, но и важные политические задачи формирование институтов гражданского общества, без опоры на которое невозможно становление сильного правового государства и успешная борьба с преступностью. Активизация и объединение всех конструктивных сил общества путь к возрождению экономики, структурной перестройки производства на базе новейших технологий, сохранению России в качестве равноправного партнера мирового сообщества.

СНОСКИ

1) Н. Д. Кондратьев. Проблемы экономической динамики, Москва, 1989.

2) F.Perroux. A New Cjncept of Development. Paris, 1983.

3) Drucker P. The New Realities. London, 1990.

4) Huyek F. The Total Conceit: the Errors of Socialism. Chicago 1989.

Ю.A. ВАСИЛЬЧУК

ИСТОРИЧЕСКИЙ

СМЫСЛ И ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ ФУНКЦИЯ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. К МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИЙ.

Место современного переходного периода в истории России, его значение для Европы и мира (т. е. исторический смысл происходящего) и та главная "задача", которую он должен решить (т.е. его определяющая функция), могут быть адекватно определены лишь в контексте и через призму исследования закономерностей глобальной научно-технической революции XX века, вне которой к началу 90-х годов остались страны "реального социализма". Паралич процессов НТР в одной системе и ее быстрое развитие в другой определили исход того "Соревнования двух систем", которое завершилось современным переходным периодом. Государство, проспавшее два этапа НТР, погибло. Эта мысль уже нашла свое место в предвыборном письме 13 крупнейших банкиров и промышленников России, как объяснение главной причины краха СССР (см. "Московский комсомолец", 27 апреля 1996 г.), но она все еще не освоенна ни нашей наукой ( обычно не различающей НТР и эволюционный НТП), ни нашими политиками, вое еще мыслящими лишь категориями: "капитализм" - "социализм". Сегодня, чтобы понять происходящее, сама жизнь заставляет нас вернуться к теме основных условий, движущих сил, процессов и этапов научно-технической революции, к причинам, блокирующим ее развитие в современной России, ведь "технологический сон" нашей экономики еще продолжается. Этот подход позволяет в другом свете увидеть некоторые проблемы, затронутые (или опущенные!) в заслушанном нами весьма компетентном основном докладе

СТР 86

Трансформация или эволюция? 1. Научно-техническая революция как объект исследования в теориях переходного периода экономической науки совсем не отмечена в докладе. Однако, с моей точки зрения, именно она является здесь главным объектом изучения. Именно НТР кардинально изменила и меняет все тесно взаимосвязанные стороны и сферы жизни человеческого общества XX века. Ее образует единство двух гигантских исторических процессов, которые уже коренным образом преобразили производство и общество десятков стран. Во-первых, это - собственно научно-техническая революция: коренное изменение техники и технологии производственной деятельности, трудовых и экономических отношений, денежных и рыночных систем, уровня доходов и уклада жизни населения. Во-вторых, это - социальная революция: фундаментальное изменение всех социальных, правовых и общественно-политических структур, процессов и взаимоотношений, определяющих сами основы общества.

Экономико-математическое моделирование и освоение достижений экономической мысли Запада, действительно, являются эффективным средством изучения значимости и роли основных экономических и социальных отношений, их взаимосвязи и взаимодействия в этой грандиозной исторической трансформации, коренным образом преобразившей человеческое общество в прошедшие десятилетия и продолжающей эту "работу" сегодня. Вместе с тем, выводы этого моделирования не могут не зависеть от характера понятийного анализа и концептуального определения объекта исследования. И это начиная даже с исходного определения того, что перед нами: стихийная "эволюция и государство" (Е. Гайдар) или неимоверно трудное начало научно-технической революции?

2. Оба отмеченные революционные процессы "проникают* друг в друга, образуя единую ткань. Более того, уже установленно, что НТР - это в своей основе социальный процесс, а социальная революция - экономический. Общей объединяющей основой обоих процессов является развитие, трансформация, преображение самого человека, его эмоционального, интеллектуального и нравственного мира, интересов, ценностей и мотиваций, потребностей и сущностных сил, смена доминирующих социальных типов, преображение его индивидуальности и личности. Это уже третий, глубинный слой иди "срез* отношений (до которого должны "углубиться" исследования) - духовная революция XX в. Насколько правомерным будет учет одних факторов и неучет других? В каком порядке они должны войти в модели?

Каждый из этих трех процессов изучается десятками самостоятельных наук, накопивших огромный объем

информации и знаний, с которыми должны коррелировать основные положения экономической науки (также как социологии, политологии и культурологии) подтверждая обоснованность своих презумпций и выводов. В море цифр, их рядов и тенденций в XX веке, в потоке бесчисленных фактов, систематизированных в блоки информации по каждому из рассматриваемых периодов, в огромном богатстве наблюдений и выводов общественных наук нужно найти то главное, что определяет характер и ступени развития этих трех процессов, сущность и результат их взаимодействия в разное время и в разных условиях. Поэтому сама теория переходного периода не мажет не носить комплексный характер, она требует сопоставления и синтеза результатов этих наук.

4. Однако такие сопоставления и результаты разработки этих изменений жизни общества не только фундаментально меняют общую картину мира (главная черта действительно фундаментального исследования), но и почти неизбежно принципиально противоречат многим важнейшим представлениям и положениям этих наук, сформулированным без учета НТР. Поэтому естественно они во многом отторгается этими науками. Устаревшие представления все еще господствуют в большинстве наших отечественных общественных дисциплин, и действительные знания, накопленные нашей наукой о научно-технической революции XX века, ее этапах и закономерностях, до сих пор остаются невостребованными. Более того, эти действительные знания (выработанные за многие годы и опубликованные в малотиражных, фактически закрытых изданиях) просто потонули в огромном потоке идеологической болтовни и макулатуры, бюрократически произведенных "по планам". Но и в академических докладах об экономических науках эти исследования и знания обычно не упоминаются как, якобы, лишь "социальные", а в социологии - как лишь "экономические".

5. В связи с этим сама эта тема стоит сегодня в одном ряду с сотнями и тысячами мелких, несопоставимо менее значимых для развития нашего общества исследовательских проблем, и вся масса исследователей ушла в разработку этих частных тем, не представляя себе их необходимых новых взаимосвязей в потоке социальных и экономических трансформаций. В

результате этого в последние четыре десятилетия произошла, во-первых, фрагментация наших исследований и наук и, во-вторых, их отрыв от реальной действительности эпохи НТР, т.е. сложились условия неизбежной дискредитации нашей науки и ее организаций в глазах и бизнесмена, и политика, и студента, и населения.

Поэтому важная задача теории переходного периода - отразить этот процесс взаимодействия трансформаций социальных и экономических, культурных и политических отношений, отразить в целостной, "работающей", гибкой системе понятий, категорий и терминов, способных показать произошедшее качественное изменение фундаментальных основ изучаемого предмета, ступени и факторы его развития. Эта задача "преодолеть старую терминологию, выработать новый понятийный аппарат, соответствующий реализм сегодняшнего дня" (В.Мартынов, академик РАН) действительно является наиболее трудной сегодня.

б* Важно закрепить новые понятия терминологически. Многие уже существующие понятия, не закрепленные терминологически, и сегодня фактически "не работают" в мышлении даже специалистов. Так, всем известен термин "экономически развитые страны. Специалисты понимает, что это - "экономически лидирующие страны", т.е. страны, непрерывно уходящие от экономики прошлого и сегодняшнего дня и "вытягивающие" за собой целые регионы, а не решают свои проблемы "за счет третьих стран" (Т,3аславская, академик РАН). Еще важнее закрепление терминов "социально лидирующие страны", "социокультурно лидирующие", "лидирующие демократий и т.д. В каждой из сфер, в каждом регионе есть свои лидеры, показывающие будущее другим странам, В настоящее время уже осознан общий, целостный характер этого процесса развития национальных культур единого человечества, в котором каждая из уходящих вперед стран показывает что-то великое из будущего других, отстающих сегодня наций. Но, к сожалению, в России и сегодня идет натиск сторонников "особого пути", принципиально отличной "национальной идеи", из-за которой стоит и дальше прозябать в нищете и бескультурье, мириться с тяжелыми и грязными работами, с бедственным положением семьи, детей и природы, с "экономией" на культуре и образовании. Подлинно национальная идея требует понимания и освоения всего великого, накопленного лидирующими странами. Практически важная задача теории переходного периода - выработать основы такого понимания.