Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории
Шрифт:
В Острожской Библии недвусмысленно описан переход через ПОКРЫТУЮ ЛЬДОМ РЕКУ! Четко сказано, что ВОЛНЫ ЗАГУСТЕЛИ, что ВЛАГА СТАЛА СТЕНОЙ, что богоборцы (израильтяне) ШЛИ ПО МОРЮ КАК ПО СУШЕ, СРЕДИ МОРЯ ПО СУШЕ. Причем шли ПО МОРЮ, а не ПО ДНУ МОРЯ. Поздние редакторы либо не понимая, либо специально устраняя указания на покрытый льдом водоем, приучили нас к фантастической мысли, будто воды расступились и богоборцы прошли между ними, как между двумя стенами. Сегодня даже в кино показывают. Перед нами выбор. Либо считать картину сказочной, либо увидеть в ней реальное событие – переход войска через замерзшую реку по льду. Лед – это и есть вода, «ставшая стеной» от холода. Тогда и элемент чуда, отраженный в Библии, легко объясним. Войско пересекло реку
Выяснилось, что синодальные «переводчики» Библии отредактировали старинный текст, тщательно вычищая все «следы севера», снега, льда, морозов [6т1], гл. 4.
Итак, переход Моисея «через море, как посуху» – это пересечение большой реки, покрывшейся льдом.
Это происшествие произвело настолько глубокое впечатление на современников, что его еще раз описали в ветхозаветной книге Иисуса Навина. На сей раз оно преподнесено как чудесный переход израильского войска через реку Иордан «как посуху». Повествование здесь куда подробнее, чем его дубликат в книге Исход, то есть в истории Моисея [ПРРК], ГЛ. 2.
Выяснилось, что «античное» завоевание Александра Македонского является отражением османского завоевания XV века. Обнаружилось частичное наложение Александра на библейского Иисуса Навина. А ведь Иисус Навин – непосредственный преемник Моисея в завоевании земли обетованной. Это – одна и та же эпоха. Поэтому столь яркое событие, как переход воинов через слабый лед, отразилось не только в книге Исход, но и в «античной биографии»
Александра. Оба текста рассказывают, в общем, об одном и том же [6т1], гл. 4.
В Библии и в «Александрии» (жизнеописании Александра Македонского) переход войска через лед переплетен с какой-то битвой – не то рядом с рекой, не то прямо на ее льду. Из-за чего часть преследователей утонула, когда лед треснул. Есть косвенные свидетельства, что события происходили именно на Волге = Ра.
Итак, в скалигеровской истории есть по крайней мере два знаменитых эпизода, когда победа в некоем сражении одержана не без помощи ЛОМАЮЩЕГОСЯ ЛЬДА. Но это не все. Любой человек, знакомый с русской историей, тут же вспомнит еще один рассказ – известное ЛЕДОВОЕ ПОБОИЩЕ, якобы 1241 года, когда русский князь АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ победил ливонцев (немцев) на льду Чудского озера. Место битвы в русских источниках указывается по-разному. В одних – это Чудское озеро, то есть Псковская область. В других – Ладожское озеро [145], с. 165. Ладожское и Чудское озера находятся далеко друг от друга – около 200 километров. Таким образом, даже место битвы вызывает вопросы. Во время битвы многие ливонцы утонули в озере. Возможно, из-за треснувшего льда.
Скорее всего, все три упомянутых сражения являются отражениями одного реального события на Руси XV века.
В рассказе «античного» Тита Ливия о гибели в реке царя Александра Эпирского тоже отразилось знаменитое Ледовое Побоище, правда, в сильно преломленном виде.
Всего в «Истории» Т. Ливия обнаружилось три фантомных отражения Ледового Побоища, – то есть битвы Александра Невского = Моисея = Александра Македонского, происшедшей в Руси-Орде, рис. 51. А именно: 1) Истрийская война якобы 178–174 годов до н. э. 2) Гибель войска бастарнов на реке из-за треснувшего льда, якобы в 175 году до н. э. 3) Гибель царя Александра Эпирского на реке, якобы в 326 году до н. э.
Рис. 51. Наложение средневековых и «античных» событий при сдвиге примерно на 1120 лет [ЦРИМ], гл. 8
Мы собрали на рис. 52 основные соответствия, обнаруженные нами в «Истории» Ливия, с русско-ордынской историей XIII–XVI веков. Таких соответствий оказалось много. Следовательно, Тит Ливий является летописцем «Монгольской» Империи = Руси-Орды XIII–XVI веков [ЦРИМ], гл. 8.
Рис. 52. Соответствия между русско-ордынской и «античной» римской историей при сдвиге примерно на 1720 лет [ЦРИМ], гл. 8
14. Османское завоевание и суровое иконоборчество
В XV веке между двумя столицами Империи, между ордынско-атаманскими властями Руси-Орды и наследниками Константина Великого = Дмитрия Донского в Царь-Граде возникло напряжение. Русско-ордынские ханы с неудовольствием взирали на своих южных соправителей, считая их виновными в проблемах, обрушившихся на Империю. «Античную» культуру ордынцы и османы=атаманы недолюбливали, считая своих «античных» собратьев разнежившимися, погрязшими в удовольствиях. Русь сочла потомков Константина = Дмитрия – отщепенцами. Начались расхождения в вере. Отношения между Старым Римом = Русью и Новым Римом = Царь-Градом напряглись. Но главным, конечно, был страх метрополии перед эпидемиями, надвигавшимися с юга и запада.
В середине XV века войска Руси-Орды = Израиля двинулись на Константинополь и взяли его в 1453 году. В современных учебниках это – знаменитый штурм Царь-Града османами-атаманами во главе с Магометом II Завоевателем. Захватив столицу, османская «волна» обрушилась на южные и западные провинции Империи.
Вспыхнувшее сопротивление в западных очагах эпидемий было жестоко подавлено. Но за это пришлось заплатить дорогую цену. Было истреблено много народа. В том числе и здорового, поскольку в ходе войны бойцам – ордынцам (израильтянам) вряд ли удавалось отделять больных от здоровых. Трагические чувства людей, переживших эту беду, ярко отразились в библейской книге Апокалипсис, первый вариант которой был создан в 1486 году, но затем дополнялся и перерабатывался вплоть до XVI века, см. ниже.
Османское завоевание – «вторая волна», несла совсем другую идеологию, чем «первая волна». Если «монголы»=великие XIII–XIV веков создали «античность», то «монголы»-османы второй волны XV века ее разрушали. Они считали, что именно европейская свобода нравов XIII–XIV веков привела к массовым заразным заболеваниям. В том числе и венерическим, поскольку в «античности» возникли и расцвели вакхические празднества. Османский=атаманский дух казаков, снова, во второй раз вышедших из Руси-Орды, был более аскетичен и суров. Впоследствии из него выросла идеология современного ислама. Весьма дисциплинированная.
В XV–XVI веках иконоборчество прокатилась по всей Империи. На Руси иконоборчество не удержалось, а в Османии, напротив, сильно развилось до современного состояния. В Западной Европе во многих католических соборах следы иконоборчества видны по сей день: там практически нет икон. Хотя формальных запретов на изображения людей и животных в католической церкви сегодня нет.
Библия много раз упоминает о многоженстве. У библейских патриархов было по нескольку жен. А у ветхозаветного Соломона, например, фактически описан ГАРЕМ. Это также сближает библейские обычаи Пятикнижия с мусульманскими. У мусульман разрешалось многоженство, а у богатых были гаремы. Все султаны имели гаремы. Идея многоженства возникла, вероятно, в эпоху «монгольского» завоевания. Много воинов уходило в походы, в метрополии число мужчин уменьшалось. Один из путей воспроизводства населения был такой – мужчине разрешалось иметь несколько жен. Детей рождалось больше.