Как губят Русское Будущее
Шрифт:
Каждый читатель, вводя корректировку увеличения рождаемости в сплошной «колокольчик» и сдвигая его вправо шагами в 1 год, может оценить, как будет изменяться число ежегодных русских рождений. В зависимости от того, по какому (линейному или нелинейному) закону вы будете вносить корректировку, так и поведет себя вычисляемая функция ожидаемого числа рождений.
На первый взгляд кажется, уж такой-то увеличенный «колокольчик», с ориентировкой на «двое детей» обеспечит восстановление демографического благополучия. Увы, при самом оптимистическом варианте (пунктирный колокольчик»)
Так что, если без эмоций, ориентировка Президента на «второе рождение», «на двоих детей» проблему восстановления к 2020 году числа рождений уровня 1985года — не решит. Увы, это так.
Идеальная ложь та, в которой лжи не более 1 %, а остальные 99 % — это правда и правдивость.
В чем заключен тот 1 % лжи тех «специалистов», которые «служа» в демографии по 15 лет, и которые готовили послание Президента?..
Во-первых, нигде при обсуждении проблемы рождаемости не отмечается угроза резкого снижения рождений в 2012–2015 годах. Полагаю, что Президенту это просто не объяснили. Наоборот, от некоторых «спецов» слышим: «В России пятый год наблюдается рост рождаемости, порядка 6 % в год. Еще 5–6 лет такого прироста и он сравняется с убылью». При этом как бы подразумевается, что это обусловлено «мерами правительства». Ну, а СМИ разносят «достижения» по всей России. И даже представляют как за долгосрочную тенденцию.
Но через «5–6 лет никакого прироста не будет. Наоборот, начнется новый обвал рождений. Это произойдет, когда резкий обвал рожденных в первой половине 1990-х (см. график) совпадет с подрастанием женщин до 20-летнего возраста, то есть когда обвал численности рожденных в 1990-х совместится с верхом колокольчика рождаемости. Это неминуемо ведет к началу обвала рождений.
Во-вторых, Президенту наверняка говорили о коэффициенте рождаемости 2,15 детей на 1 женщину. Он часто звучит у «специалистов» — как аксиома.
Но, во-первых, коэффициент рождаемости и плодовитость семьи — это не одно и то же. Впрочем, Президенту это знать не обязательно. Но раз у него двое детей, то подсознание аналогию отметит.
Во-вторых, критерий 2,15 справедлив лишь для стационарного процесса, когда коэффициент рождаемости отражает фактическую плодовитость семьи. А в русской демографии стационарные процессы давно закончились. То война, то целина. То перестройка с развалом страны, то «реформа» с перестрелкой. Поэтому про стационарность демографических процессов давно пора забыть. И про коэффициент достаточности 2,15 — тоже.
В третьих, при рождениях есть генетический «брак» — бесплодность, дебильность. При взрослении детей появляется социальный «брак» — сознательная бездетность, преступность, эмиграция.
Так что для ближайших 10 лет критерий достаточности должен быть намного выше официальных 2,15 детей на 1 женщину. А ориентировка на «второе рождение», «на двоих детей» — ошибочна. Для восстановления русских «родников» до уровня 1980-х
Есть 3 детей — это здоровая семья.
Нет троих детей — это больная семья.
Кроме того, в послании Президента отчетливо просматривается сильная связь неблагополучия существующей рождаемости от материально-финансовых проблем. Это сказывается философия советской школы с ее главенством социально-экономического фактора. Поэтому и нацеленность мер Президента обусловлена этой связью.
Но, строго говоря, дети — это не функция денег.
Дети это функция морали.
А мораль лечится не денежными подачками, а информационно-психологическим воздействием.
Напомню, пока Кремль верил в неизменное и вечное демографическое благополучие по Марксу, в это же время Запад во всю вел «демографическую диверсию» против русского народа. И главное оружие в ней — информационно-психологические методы.
Иммиграционный фактор назван важнейшим и в послании Президента. Большинство «специалистов» по восстановлению демографического благополучия тоже напирают на необходимость иммиграции.
Так что немного о социобиологии.
Все люди представляют собой ОДИН ВИД. Когда на одной и той же территории сталкиваются внутривидовые группы населения, возникает самая жесткая внутривидовая агрессия, по Лоренцу.
Теория миграции видов, получившая название теории Мак-Артура-Уилсона, показывает: проблемы миграции для территорий бывшего СССР заключается в том, что политика Кремля привела к тому, что образовались громадные нищие территории, поскольку все деньги крутятся в нескольких городах.
Территории с более благополучной жизнью в России представляют ОСТРОВА в море нищеты и безработицы. Вокруг же России — еще более нищие «независимые» государства. По теории Мак-Артура-Уилсона «перестройка» не могла не спровоцировать вымирание коренного населения.
Что и было заказано международной финансовой олигархией для достижения цели глобального проекта — «золотого миллиарда».
В свою очередь, нищая, ограбленная приватизацией Россия и страны СНГ примыкает к более богатой Европе, поэтому и там мигом выросла преступность.
От «перестройки» СССР могли выиграть лишь отделенные морем и океаном Англия, США, Канада и другие англо-саксонские страны, которые по замыслам идеологов «золотого миллиарда входят в него как бы автоматически.
В СССР социобиология была под запретом.
Запрет и невежество в области социобиологии привел нас к тем же последствиям, что и запрещение генетики, кибернетики. Мы отстали во многих областях науки, техники, социальном строительстве.
Это, увы, удел и современной высшей школы России. В ней по-прежнему новейшие исследования Законов Природы фильтруются марксистами или кем там еще. И не попадет в учебники.
Мир уже отверг ту бредовую модель рынка, которая была навязана России «чикагскими дьяволятами». Сейчас, на примере экономики России нобелевские лауреаты обучают западную молодежь, как нельзя организовывать приватизацию.