Как решают проблемы сильные люди
Шрифт:
В возрасте двадцати одного года Ричард Райт, чернокожий из бедной семьи, решил, что будет много читать и никому не позволит себя остановить. Ворвался ли он в библиотеку и устроил ли там сцену? Нет, он не стал этого делать на Юге, где бытовали расистские законы. Вместо этого он подделал записку, которая гласила: «Уважаемая мадам, не будете ли вы так любезны позволить этому ниггеру взять для меня несколько книг Г. Л. Менкена?»
Ричарду пришлось подделать записку, потому что от своего имени обратиться к библиотекарю он не мог. Он забрал книги, предъявив краденый библиотечный билет,
Когда ставки высоки, вы должны быть готовы обойти правила или сделать что-нибудь безумное или отчаянное. Обвести власти вокруг пальца, а потом сказать: «Какие претензии? Это не мост. Я не понимаю, о чем вы говорите». Или просто послать подальше людей, которые стараются вам навредить, и проигнорировать их гадкие, отвратительные правила.
Прагматизм – это не столько реализм, сколько гибкость. Существует множество способов добраться из пункта А в пункт Б. И это необязательно должна быть прямая линия. Путь может быть любым – при условии, что он приведет вас туда, куда вы направляетесь. Но многие из нас тратят уйму времени, выискивая совершенное решение, и упускают из виду имеющиеся возможности.
Дэн Сяопин однажды сказал: «Мне все равно, какого цвета кот – белого или черного; главное, чтобы он ловил мышей».
Стоики говорили об этом по-другому: «Не ожидайте идеальных условий Платоновской республики».
Вы никогда не найдете абсолютного совершенства, поэтому старайтесь максимально эффективно использовать то, чем располагаете. Нельзя сказать, что прагматизм всегда вступает в конфликт с идеализмом. Первый айфон был революционно новым, но в нем отсутствовала функция «копировать-вставить» и несколько других, которые компания Apple хотела, но не успела включить. Стив Джобс, известный перфекционист, понимал, что иногда приходится идти на компромисс. Важно справиться с задачей и обеспечить выпуск работающего устройства.
Начните мыслить как радикальный прагматик: амбициозно, агрессивно, не забывая об идеалах, но вместе с тем практично и считаясь с возможностями. Амбициозность состоит не в том, чтобы получить все, что вы хотели бы иметь, или чтобы изменить мир в мгновение ока, а в том, чтобы получить все то, что вам действительно нужно. Не ограничивайте свои мечты, но различайте критически необходимое и избыточное.
Заботьтесь о прогрессе, а не о совершенстве.
Перед этой силой падут любые препятствия. Вы не оставите им шанса. Если вы их обойдете или сделаете так, что они попросту утратят свое значение, препятствия больше не будут стоять на вашем пути.
О пользе фланговой атаки
Тот, кто не способен искать непредвиденное, не видит ничего, ибо известное может оказаться тупиком.
В американском фольклоре Джордж Вашингтон изображается бесстрашным генералом, возвышающимся над войсками, которые одержали победу над британцами – захватчиками и тиранами. Конечно, настоящая картина не столь живописна. Вашингтон не являлся партизаном в полном смысле слова, но был достаточно близок к этому. Он был коварен и изворотлив и зачастую отказывался принимать сражения.
Армия Вашингтона была небольшой, плохо подготовленной и уязвимой. Он воевал преимущественно в обороне, намеренно избегая столкновений с крупными подразделениями британских войск. Большую часть его маневров можно сравнить с булавочными уколами, наносимыми сильному, многочисленному врагу: ударить и сбежать, уколоть и ускользнуть.
Вашингтон учил своих людей никогда не атаковать там, где их нападения могут ожидать. Он говорил, что нападать следует тогда, когда враг этого не ждет. Чем меньше подготовлен враг к отражению удара, тем более вероятен успех. Вашингтон умел превращать небольшие схватки в крупные победы.
Свою самую славную победу он, как оказалось, одержал не в прямом сражении с британскими войсками. Вашингтон пересек реку Делавэр и на исходе Рождества атаковал группу спящих немецких наемников, возможно, не вполне трезвых.
Ему гораздо лучше удавалось уклоняться от сражений, чем атаковать. Вашингтон умудрялся сохранять войска, которые иначе были бы разбиты. Он крайне редко попадал в западню, а если и попадал, то ему всегда удавалось из нее выбраться. Надеясь вымотать своего противника, Вашингтон использовал изворотливость в качестве мощного оружия – не самого, впрочем, блестящего.
Поэтому неудивительно, что его наследие в качестве командующего континентальной армией и первого президента страны впоследствии было немного приукрашено. И Вашингтон в этом смысле не единственный генерал. Один из мифов, бытующих в истории, пропагандируемый фильмами и книгами, а также поддерживаемый нашим невежеством, состоит в том, что победа в войне одерживается в результате лобовых столкновений двух армий в генеральном сражении. Но эта драматическая, живописная картина далеко не соответствует действительности.
Изучив 30 военных конфликтов, включавших в общей сложности более 280 военных кампаний, начиная от античности до наших дней, блестящий стратег и историк Лидделл Харт пришел к поразительному выводу: только в шести из 280 военных кампаний решающая победа наступала в результате прямой атаки на основную армию противника.
Только шесть. А это всего два процента.
Но, если не атаковать в лоб, как еще можно победить?
Можно атаковать с флангов, с психологически неожиданной стороны, оттуда, откуда враг нас не ждет. Можно выманить противника из обороны и применить нетрадиционные способы нападения. Однако при этом, как пишет Харт в своем шедевре «Стратегия» (Strategy):
Хороший полководец пойдет даже самым рискованным непрямым путем – если потребуется, через горы, пустыни и болота – с небольшой частью войск, зачастую отрываясь от своего тыла. Он предпочтет любые неблагоприятные условия патовой ситуации, к которой приводит прямой путь.
Оказавшись в тупике, когда вы раз за разом напрягаетесь изо всех сил, когда вам говорят, что вы выглядите так, будто сейчас свалитесь замертво под неподъемной тяжестью… сделайте шаг назад, а затем подойдите к проблеме с другой, неожиданной стороны. Найдите какой-нибудь рычаг.