Как устроена экономика
Шрифт:
Безусловно, США были крупнейшим получателем прямых иностранных инвестиций в течение последних трех десятилетий. Между 1980-м и 2010 годом им досталось 18,7 процента притока мировых ПИИ. За ними шли Великобритания, Китай, Франция и Германия [130] . Несмотря на то что сегодня крупнейший получатель ПИИ в абсолютном выражении – США, им досталось гораздо меньше, чем можно было бы ожидать от их веса в мировой экономике (Соединенные Штаты производят 26,9 процента мирового ВВП). В отличие от них, Китай и Великобритания получили существенно больше ожидаемого [131] . Примечательно отсутствие в этом списке Японии. Хотя в указанный период она производила 12 процентов мирового ВВП, страна получила всего 0,7 процента мировых ПИИ из-за применения до недавнего времени драконовских мер в области регулирования прямых иностранных инвестиций.
130
Показатели составляли: 9,4 процента для Великобритании, 7,8 – для Китая, 4,7 – для Франции и 3,5 процента для
131
Обе страны в указанный период производили 4,4 процента мирового ВВП.
Если обратить внимание на более близкий к нам период (2007–2011 годы), в первую десятку получателей ПИИ войдут США, Китай, Великобритания, Бельгия, Гонконг, Канада, Франция, Россия, Испания и Бразилия. Из них США, Франция и Бразилия получили меньше своей «справедливой» доли, в то время как все остальные – больше {180} .
Сегодняшняя более широкая представленность развивающихся стран в глобальных потоках ПИИ отнюдь не означает, что все страны данной группы в равной степени активно участвуют в этой игре. В период с 1980-го по 2010 год первой десятке получателей ПИИ, направленных в развивающиеся страны, досталось 75,7 процента от общего объема средств, несмотря на то что эти государства давали 71,4 процента ВВП развивающихся стран {181} . В частности, Китай в тот период получил 32,2 процента от общего объема прямых иностранных инвестиций, направленных в развивающиеся страны, несмотря на то что его доля в ВВП этой категории государств составляет 22,8 процента.
180
США получили только 15,0 процента мировых ПИИ, несмотря на то что на их долю приходилось 23,1 процента мирового ВВП в этот период. В случае Франции соответствующие цифры равны 3,0 процента против 4,3, а для Бразилии – 2,8 и 3,0 процента. Среди чрезмерно представленных стран выделяются Бельгия и Гонконг; они получили соответственно 6,0 и 4,1 процента мировых ПИИ, хотя на их долю приходится лишь 0,8 и 0,4 процента мирового ВВП. Великобритания (6,8 процента против 4,0) тоже была перепредставлен-на, за ней следует Китай (11,0 против 8,5 процента).
181
Это Китай, Бразилия, Мексика, Россия, Индия, Венгрия, Аргентина, Чили, Таиланд и Турция.
В последнее время в общем объеме ПИИ наблюдается рост доли инвестиций в уже существующие предприятия, что приводит к изменению глобальной индустриальной картины
В первые семь лет 1990-х годов ПИИ в уже существующие предприятия, то есть поступающие в форме трансграничных слияний и поглощений компаний, были эквивалентны 31,5 процента всех мировых прямых иностранных инвестиций {182} . Показатель резко вырос до 57,7 процента между 1998-м и 2001 годом. После снижения до 33,7 процента в 2002–2004 годах он снова поднялся до 44,7 процента в период между 2005-м и 2008 годом. Даже притом, что после мирового финансового кризиса этот показатель снизился до самого низкого уровня за последние два десятилетия (до 25,3 процента в период между 2009-м и 2012 годом), общая тенденция показывает, что ПИИ в уже существующие предприятия увеличились по сравнению с аналогичными инвестициями в новые компании.
182
Статистические данные о ПИИ в уже существующие предприятия (то есть трансграничные слияния и поглощения компаний) и для общих потоков ПИИ непосредственно не сопоставимы друг с другом по ряду причин. Например, во-первых, часть трансграничных слияний и поглощений финансируется на местном уровне. Во-вторых, оплата трансграничного слияния и поглощения может осуществляться дольше одного года.
Увеличение вложений в существующие предприятия тесно связано с тем, что кембриджский экономист Питер Нолан называет революцией международного бизнеса {183} . За последние пару десятилетий после интенсивных трансграничных слияний и поглощений практически во всех отраслях промышленности стало доминировать небольшое число мировых игроков. В авиастроительной промышленности лидерство принадлежит двум компаниям – Boeing и Airbus.
Еще следует отметить, что многие отрасли-поставщики стали концентрированными (это явление Нолан называет каскадным эффектом). Например, в мировой промышленности по производству авиационных двигателей сегодня доминируют всего три компании: Rolls-Royce, Pratt&Whitney и Fairfield – «дочка» GE.
183
P. Nolan, J. Zhang and C. Liu, ‘The Global Business Revolution, the Cascade Effect, and the Challenge for Firms from Developing Countries’, Cambridge Journal of Economics, vol. 32, no. 1 (2008).
Иммиграция и денежные переводы
Границы открыты для всего, кроме людей?
Экономисты свободного рынка поют дифирамбы преимуществам открытых границ. Они утверждают, что открытые границы позволили компаниям получить доступ к самым дешевым ресурсам со всего мира и сделать лучшие предложения своим клиентам. Открытые границы, указывают эти экономисты, усилили конкуренцию среди производителей материальных благ и услуг, заставив их сократить свои расходы и/или улучшить технологии. Любое ограничение трансграничного перемещения любого потенциального объекта экономической сделки – товаров, услуг, капитала – наносит вред, заявляют они.
При этом об одном объекте экономических операций никто ничего такого
184
Филипп Легрен, автор книги Immigrants: Your Country Needs Them («Иммигранты: ваша страна нуждается в них»), – один из немногих экономистов свободного рынка, активно выступающих за либерализованную (хоть и не полностью свободную) иммиграцию.
Иммиграция раскрывает политическую и этическую природу рынков
Иммиграция, или перемещение людей в качестве поставщиков трудовых ресурсов, отличается от трансграничных перемещений других объектов (продуктов, финансовых услуг или капитала) тем, что первые невозможно импортировать без физического перемещения их поставщиков. Покупая китайский iPad или британские инвестиционно-банковские услуги, вы не нуждаетесь в том, чтобы китайский сборщик или английский банкир приезжали и жили в вашей стране. В некоторых случаях работники перемещаются туда-обратно через границу (скажем, между США и Мексикой), но чаще всего, если люди приезжают на работу в вашу страну, они должны пробыть в ней хоть какое-то время. Если иностранцы живут и работают в границах вашего государства, им необходимо предоставить определенный минимум прав – по крайней мере, так заведено в демократических странах {185} .
185
О правах рабочих в иммиграции см. M. Ruhs, The Price of Rights: Regulating International Labour Migration (Princeton: Princeton University Press, 2013).
Но какие права нужно предоставить иммигрантам? Следует дать им полную свободу выбора или они должны быть привязаны к конкретной отрасли или даже к конкретному работодателю, как практикуется во многих странах, принимающих иммигрантов? Должны ли эти люди платить за определенные социальные услуги, бесплатные для местных граждан, например за базовое образование и здравоохранение [132] ? Должны ли мы обязать их придерживаться культурных норм нашей страны (скажем, ввести запрет на ношение хиджаба)? На все эти вопросы нет простых ответов – особенно у традиционной неоклассической экономической теории, – потому что их надо искать в области политики и этики. Следовательно, мы в очередной раз убеждаемся в том, что экономическая теория не может быть «наукой, свободной от оценочных суждений».
132
Обратите внимание, что в итоге большинство граждан частично оплачивают эти услуги за счет налогов.
Иммиграция обычно приносит пользу принимающим странам
Принято считать, что приезжие получают выгоду от иммиграции – обычно довольно существенную, особенно если они перебираются из бедной страны в богатую. А вот получает ли выгоду от их приезда принимающая страна? Факты говорят, что получает, хотя и в ограниченной степени {186} .
Иммигранты обычно появляются там, где есть недостаток в рабочей силе (хотя определение дефицита рабочей силы – на самом деле непростой вопрос) {187} . Они могут восполнить общий дефицит, как, например, турецкие гастарбайтеры в Западной Германии в 1960–1970-х годах, когда Wirtschaftswunder, или экономическое чудо, привело к всесторонней нехватке рабочей силы. Но чаще всего иммигранты восполняют недостаток в каком-то конкретном сегменте рынка труда – от грязной, опасной и унизительной работы до вакансий в Кремниевой долине, требующих высокой квалификации. Короче говоря, иммигранты приезжают, потому что они нужны стране.
186
Конечно, сюда не включается иммиграция, вызванная бедствиями, например, бегство в соседнюю страну из страны, охваченной гражданской войной или пострадавшей от стихийного бедствия.
187
Об определении нехватки рабочей силы см. M. Ruhs and B. Anderson (eds.), Who Needs Migrant Workers?: Labour Shortages, Immigration, and Public Policy (Oxford: Oxford University Press, 2012), Chapter 1.
В некоторых богатых странах, особенно в Великобритании (где по европейским меркам не очень-то щедрая система социального обеспечения), распространен страх перед иммигрантами, приезжающими как «туристы-потребители» жить за счет социального пакета принимающей страны. Но в большинстве таких государств иммигранты платят в среднем больше налогов, чем получают социальных услуг (в пересчете на деньги). Это происходит потому, что приезжие обычно люди молодого возраста, не особо нуждающиеся в медицинской помощи или социальной заботе, или по причине иммиграционной политики, благоприятствующей квалифицированным рабочим, как правило, более опытным (то есть способным неплохо зарабатывать), чем среднестатистический местный житель {188} .
188
См. C. Dustmann and T. Frattini, ‘The fscal effects of immigration to the UK’, Discussion Paper no. 22/13 London: CReAM (Centre for Research and Analysis of Migration), University College of London, 2013.