Как увеличить личную силу

Рыков Валентин

Нечто подобное произошло в России же, только в начале девяностых. Тогда решили, что самые главные люди в стране – это предприниматели. Казалось, что все беды происходили от существовавшего ранее регулирования экономики, и появившихся в изобилии бизнесменов стали воспринимать как мессий, единственно способных привести общество к благоденствию. Дети в школе перестали хотеть быть космонавтами и врачами, они поголовно захотели иметь свой бизнес. Казалось, власть надо дать предпринимателям, и невидимая рука рынка автоматически расставит все в идеальном порядке. Но внезапно выяснилось, что государство – это не базар, и что уместно на рынке, то не уместно в управлении государством. И что закрывать исследовательские учреждения потому, что они не приносят прибыли,

это самоубийство. "Мессии" закономерно провалили свою миссию и ввели страну в штопор, выйти из которого удалось, только восстановив естественную вертикаль. Силовиков опять поставили над предпринимателями, разбежавшихся ученых вернули в НИИ, а высшую власть сосредоточили в руках управленцев, консультируемых специалистами. И осознали, что торговцы не в состоянии грамотно управлять обществом, как не способны на это и рабочие.

В здоровом обществе ученых не просто уважают, а считают высшими авторитетами. Их берегут, и все самое лучшее дают именно им, подобно тому, как организм сперва заботится о работоспособности мозга, а остальным органам ресурсы достаются во вторую очередь. Самые тоталитарные режимы дают студентам отсрочку от армии и даже от мобилизации в военное время. Организм, в котором интересы кишечника обслуживаются вперед интересов мозга так же нежизнеспособен, как и общество, где впереди идут интересы рабочих, предпринимателей или военных. И речь не столько о личных выгодах для ученых, сколько о финансировании науки. В здоровом обществе урезают зарплаты рабочим и облагают огромными налогами предпринимателей, чтобы первые не обленились, а вторые не превратились в зажравшихся князьков. Жестоко, несправедливо? Да! Но другие модели в итоге приводят к гораздо большей жестокости и несправедливости.

Возвращаясь к списку профессий высшего социального слоя, отметим, что никуда не делась и потребность в архитекторах глобальных процессов – элите элит. Только теперь в большинстве культур ее удовлетворяют не священники, а ученые. Юных читателей наверняка интересует вопрос – в каком вузе готовят специалистов данного профиля? Увы, такого вуза нет и быть не может, поскольку для подобной работы нужно сразу несколько квалификаций. Плюс еще очень желательно справить полувековой юбилей, прежде чем пытаться что-то глобально планировать. Конечно, в МГУ есть факультет глобальных процессов, но подготовка на нем имеет с описываемой работой общего только название. В идеале претендент на должность "архитектора Вселенной" должен иметь два высших образования: историческое и психологическое. А "на десерт" можно добавить юридическое и экономическое.

Необходимость исторического образования очевидна. Честно говоря, я не знаю, появилось ли за пару последних столетий что-либо принципиально, в корне новое, не имеющее даже отдаленных аналогов в истории. Все новое это если и не хорошо забытое старое, то, во всяком случае, хорошо доработанное старое. Историк изучает не только факты, но и закономерности. Он должен знать не только событие и его дату, но и факторы, благодаря которым оно стало возможным. Анализ причин и следствий произошедшего – вот занятие, делающее профессию историка актуальной. Не изучавший историю в таком ракурсе обречен на изобретение велосипедов, которые будут ломаться в тех же местах, что и пятьдесят, и сто лет назад.

С психологией тоже понятно, но не всем. Психологическое образование я получил уже в относительно взрослом возрасте, и это позволило мне заметить определенные вещи. Спросите любого, и любой без тени колебания ответит, что он хороший психолог, если ему стукнуло хотя бы лет тридцать. Незыблемое правило: все считают себя психологами, и я не был из него исключением, когда подавал документы на психфак. И темой первой же лекции было отличие научной психологии от житейской. Чтобы не пересказывать все, я сформулирую кратко: научная психология отличается от житейской примерно как интегральное исчисление от арифметики с использованием палочек для счета.

Будучи явно неглупым человеком и имея за плечами немалый жизненный опыт, я поражался обилию тонкостей, о существовании

которых даже не догадывался раньше. Правда, еще я поражался количеству знаний, которые, как мне тогда казалось, не пригодятся. И только приступив к практической работе, я понял решающее преимущество вузовского образования. В рамках программы заставят выучить и сдать то, что ни один человек не станет читать, обучаясь самостоятельно. А эти "неинтересные" предметы впоследствии точно понадобятся для работы. Конечно, будучи психологом, я пристрастен. Наверное, если бы я был астрономом, то настаивал бы на полезности изучения астрономии. Но все-таки с психологией дело обстоит объективно серьезнее. Кто собирается работать с людьми, а тем более управлять ими, обязан знать психологию на уровне несколько более глубоком, чем ролики в интернете.

Одним из предметов на психологическом факультете является математика, что многие находят странным. Однако удивляться нечему. Говорят, что история без дат – это сказка, так вот точно такой же сказкой местами оказывается психология без математики. Ни одно исследование, будь то тестирование или научная работа, не может обойтись без математического аппарата. Выявление закономерностей на глазок – одна из причин несостоятельности житейских психологов. Но дело не только в этом. Специалист с явным отставанием в математике может оказаться не слишком хорошим психологом по причине недостаточной гармоничности собственного развития.

Бытует мнение, что якобы существует два склада ума – "математический" и "гуманитарный". И что якобы работать с людьми стоит "гуманитариям", а "математикам" лучше не высовывать носа из-за компьютера, где им самое место. Эта ошибка проистекает от непонимания, что кроме логического мышления, хорошо развитого у "математиков", выделяют еще и эмоциональный интеллект, хорошим развитием которого могут похвастаться "гуманитарии". Это две стороны одной медали, и обе они в норме должны быть развиты на достаточном уровне. "Ботан", общающийся с людьми исключительно по переписке, потому что боится посмотреть им в глаза, это такое же отклонение, как и социально адаптированная личность, имеющая двойку по математике.

Развитый ум не берется из ниоткуда, его надо формировать. Незнание и боязнь математики у ребенка – это всецело вина родителей и педагогов. Мало заставить ребенка выучить что-то на память, его нужно научить думать. Таким тренажером и одновременно тестом качества мышления служит математика. Эта дисциплина стоит особняком, поскольку ее недостаточно выучить, как историю или биологию на школьном уровне. Успех в ней приходит одновременно с повышением качества мыслительного процесса.

Кто грезит славой и блеском, тому не подняться до самой вершины, его предел – бытие аристократа. Впрочем, не всем дано мечтать о великом, это нормально. Посмотрите вокруг, и вы увидите сколько угодно таких, кому не интересны не только хорошее образование и выдающийся интеллект, но и храбрость, манеры, честь. Они не мечтают быть даже аристократами, их вполне устроила бы просто жизнь богатого человека. По крайней мере в этом уверены те, кто еще не разбогатели. Совсем другое дело – интеллектуалы высшей пробы. Они ставят планку максимально высоко, прямо не преследуя иных целей, кроме познания мира и экспериментов над ним. И они всегда в тени, им так комфортнее. Мы никогда не узнаем имен тех, по чьим планам мы живем, чьи идеи мы носим в головах, считая их своими.

Как видим, переход на более высокую ступень социальной лестницы в современном обществе не всегда ведет к увеличению личных возможностей. Тогда возникает вопрос: в чем его ценность? Может быть лучше оставаться там, где однажды себя обнаружил, и не суетиться? И самое непонятное – в чем заключается высота интеллектуалов и духовенства, если такой статус обычно не дает ни славы, ни блеска, ни денег? Ответ простой: все дело в удовольствии. Люди рвутся вверх по социальной лестнице с главной целью – получить больше удовольствия от жизни. Только на некоторых этапах увеличение удовольствия видно невооруженным глазом, а на некоторых требуется присмотреться.