Калейдоскопы бытия
Шрифт:
В тот день она приехала с дочерью и племянницей. Девушки уже взрослые, и после сбора урожая им захотелось груш. Ну почему бы и нет. Муж взял дрын метра два длиной и уверил всех, что груши будут. "Раз он в море закинул невод".. (с) Дрын оказался на груше, рядом со своим товарищем, мирно лежавшим там уже какую неделю. Сотрудница мужа фыркнула, взяла полешко и встала на место мужа. "Он в другой раз закинул невод". (с) Полешко, как и следовало ожидать, пролетело мимо.
Группа поддержки (три девушки, включая меня) отошла подальше и с безопасного расстояния начала комментить процесс. Комментили едко и без устали. Дрын, вернувшийся на землю с помощью грабель, занял место в руках мужа, сотрудница орудовала своим полешком. На вопрос дочери, а не бросала ли она в детстве ядро, женщина хмыкнула и очередным броском все же сбила первую грушу.
Несколько яблок, упавших на землю во время соревнования, не вдохновили ни одного из игроков. Груши, как назло, сбиваться не хотели. В ход пошла "тяжелая артиллерия": после очередного приземления дрына в зеленой листве муж притащил железную столешницу с куском дсп на ней. Дочь вскинулась и попросила мать не геройствовать, или в крайнем случае застраховать себя, а уж потом лезть на сию конструкцию. Совет проигнорировали. Женщина забралась наверх и с победным кличем все же сбила с помощью грабель 3-ю или 4-ю грушу. Отдав фрукт страховавшему ее моему мужу, она попыталась достать еще одну, висевшую чуть выше. Увы, не получилось. Дочь ехидно предложила приехать на следующий день в обуви на каблуках и залезть на "стол" в них. Мол, лишние миллиметры сразу появятся. Её не услышали, но со "стола" всё же слезли. Придирчиво осмотрев будущие трофеи, висевшие метрах в 3-х от нее, сотрудница мужа вздохнула и пошла мыть руки.
Сбор груш был закончен.
Женщина
Страстная, жаркая, дерзко-опасная,
Горько-смешливая и непорочная,
Вся, как янтарь, вдохновенно прекрасная,
Поступь - воздушная, святость - восточная.
Необъяснимая, слабая, нежная,
Тайная, лёгкая и безыскусная,
Приторно-сладкая, в мыслях небрежная,
Грешная, мудрая, сумрачно-грустная,
Верная, скромная, пряная, чуткая,
Часто - надёжная и безответная,
Странно бесстрашная, робкая, жуткая,
Гордость небесная, книга заветная.
Непостижима, с загадкою венчана,
Тайна вселенская, набожность кроткая,
Неповторимая, вечная, женщина
Словно из радуги ангелом соткана.
Миф и современное общество
На сегодняшний день у большинства учёных не вызывает сомнения тот факт, что в современном мире "мифологизация" личности читателя средствами массовой информации и формирование мифологического мышления и мифологической псевдо реальности, которую часто невозможно отличить "невооруженным взглядом" от обычной реальности, происходят из-за мощного влияния СМИ на массовое сознание и психику отдельного человека. Это значит, что в наши дни, как и в языческие и раннехристианские времена, на жизнь и поведение человека мощно воздействует современная "мифология" ("неомифология"), сознательно моделируемая "третьей властью".
Многие потребители зависят от СМИ и мнения журналистов практически так же, как наркоман зависит от "дозы". Телевидение, Интернет, в меньшей степени - радио формируют то или иное отношение к преподаваемой информации, способствуют постоянному обращению обывателя к новостным ресурсам, желанию получить как можно больше информации по той или оной теме, "погрузиться" в другой мир, отличающийся своей пестротой и разнообразием от серой и скучной жизни потребителя.
Массовые коммуникации, как и массовая культура, немыслимы без мифов. Чтобы информация воспринималась миллионами людей и становилась частью их сознания, она должна быть облечена в форму мифа, это способствует "втянутости" в сюжет или ситуацию, привыканию к определенному информационному полю; информация само по себе не несёт положительной или отрицательной оценки, а для формирования полезного для государства общественного мнения необходимо придать этой информации оценочность. По мнению В.И.Самохваловой, мифы, и тем более мифы социальные, так сильно действуют на массового человека потому, что "они воплощают его мечты и тайные надежды, которые кажутся столь достижимыми" [Массовая культура 2004: 6].
В России телевидение является самым влиятельным средством массовой информации. Именно с помощью телевидения создаётся виртуальная мифологическая реальность, которая внедряется в умы миллионов телезрителей. Мифологично даже само слово "телевидение", которое означает "видеть на расстоянии". Сбылась
Телевидение - это не просто посредник между мифотворцами и телезрителями. Это особая среда, обладающая рядом уникальных средств, которые превращают его не только в канал доставки мифов, но и в "фабрику" по их производству. Подобное мнение наводит на мысль, что в наши дни трудно говорить о существовании какой-то чёткой "объективной реальности". Нескончаемые потоки самой различной информации, обилие символов, образов, "картинок" создают у людей ощущение, что окружающий их мир непрерывно и стремительно меняется прямо на глазах. Всё вокруг переменчиво, постоянно лишь одно - сами перемены. Одна "картинка" сменяет другую, и разглядеть в этом калейдоскопе образов некую "объективную реальность" представляется невозможным. А. Цуладзе в своей книге "Политическая мифология" выдвигает гипотезу, что "изобилие "картинок", в свою очередь, ведёт к девальвации образов. Человек ещё не успел "переварить" тот или иной образ, а ему уже предлагается новый" [Цуладзе 2003: 21].
Бешеный и непрестанный круговорот различных, зачастую даже противоположных образов приводит к "мифологизации" сознания современного человека, который тянется к мифу как к устойчивой структуре, вносящей какую-то упорядоченность в хаотичную "картину мира". Миф оказывается той самой единственной "реальностью", в которую человек искренне верит. Этому способствует и то, что, как пишет современный философ, доктор философских наук В.А. Кутырев, "для мифа нет преград в виде фактов. Они обычно не играют для него никакой роли" [Кутырев 1999: 136]. Из-за отсутствия постоянной, "свежей" информации у обывателя может наступить "ломка", сходная по симптомам с наркотической.
"Мифологизации" общественных взглядов во многом способствует и так называемая "экранная культура" (термин профессора В.А. Асатиани). Она "отводит индивиду пассивную роль, разрушая тем самым творческий акт восприятия произведения искусства. Искусство - это сфера не только творчества, но и сотворчества. Пассивность индивида, созданная засильем аудиовизуальных средств и компьютерной техники, постепенно вызывает деградацию общественного вкуса. Его место занимают клише, которые воспринимаются императивно. Те, кто пользуется подобными клише, так же как и те, кто их создаёт, включаются в единый замкнутый процесс, где основной задачей является постоянное репродуцирование уже знакомого, а поиск нового выражается лишь в дальнейшем совершенствовании и освоении инженерно-технических средств. Благодаря этому в современном искусстве в качестве основного критерия оценки утвердилось понятие "известное", которое почти целиком вытеснило традиционные критерии оценки. Над личностными критериями оценки господствуют общепринятые. Идут смотреть, покупают, слушают, надевают и т.д. в первую очередь то, что известно" [Асатиани 2005: 127]. Учёный не без основания делает горький для нашей культуры вывод: "сегодня привлекают внимание ярлыки, "брэнды", а не творения" [Там же].
Миф в современной жизни полностью подчиняет себе сознание индивидуума. Он оказался сильнее, чем любая гуманитарная наука, объясняющая его. Миф настолько изменяет привычную картину мира, что можно, пожалуй, сказать, что мы живём внутри мифа. Трудно однозначно утверждать, хорошо это или плохо. Одно несомненно: зная о мифологизации современного сознания, человек должен критично относиться к той информации, которую он получает ежедневно, в том числе, и благодаря СМИ.
1. Асатиани В.А. Рекреация мифа как фактор упадка искусства в современной культуре (постановка проблемы) // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2005. 1. С. 125-130.