Канонерские лодки Первой эскадры флота Тихого океана в русско-японской войне (1904-1905)
Шрифт:
Головной в серии “Грозящий” получил перегрузку “всего” 135 тонн{24} . При этом его осадка увеличилась с проектных 11 футов на 10 дюймов. Высота броневого пояса над ватерлинией при проектной осадке была 2 фута, соответственно у “Грозящего” над водою оставался только 1 фут 2 дюйма брони. “Отважный” и “Гремящий”, имевшие большую перегрузку, сидели в воде еще глубже, их броневой пояс еще более уходил под воду. Дальнейший рост водоизмещения лодок мог привести к тому, что вся бортовая броня уйдет под воду, лишив канонерки защиты. Осознавая это, в МТК всячески старались уменьшить перегрузку лодок, пытаясь выиграть даже на
Что же касается сроков постройки, то, по справедливому замечанию P.M. Мельникова, “…лодки (в соотношении с их величиной) стали одним из удручающих примеров домостроя. Факты таковы: “Кореец” был сдан частным шведским заводом в полной готовности менее чем через год после начала постройки, частная верфь РОПиТ в Севастополе сдала лодку “Черноморец” через 1,5 года, казенное Николаевское адмиралтейство лодку “Запорожец” – через 2,5 года, а постройка “Грозящего” на гораздо более оснащенной казенной верфи Нового Адмиралтейства в Петербурге продолжалась более 4 лет. Балтийский завод справился с такой же лодкой “Отважный” за три года{26} .
Хотя “Гремящий” и “Отважный” строились для усиления Балтийского флота, судьбе угодно было распорядиться иначе. 25 августа 1895 года обе лодки покинули Кронштадт, направляясь на Средиземное море, а оттуда на Дальний Восток. Вся дальнейшая их служба пройдет на Тихом океане, там же они и найдут свою могилу.
1 Мельников P.M. История отечественного судостроения. Т. II. СПб., 1996. С. 233.
2 Цит. по: Мельников P.M. История отечественного судостроения. Т. II. СПб., 1996. С. 234.
3 Афонин Н.Н. Канонерские лодки типов “Сивуч” и “Грозящий”. СПб., 2011. С. 20.
4 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 188.
5 Спецификацию лодки см.: РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Лл. 3-8 об.
6 Афонин Н.Н. Указ. соч. С. 30.
7 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Лл. 203-203 об.
8 Афонин Н.Н. Указ. соч. С. 29-30.
9 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Лл. 207-207 об.
10 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Лл. 207-207 об.
11 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 222 об.
12 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 278.
13 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Лл. 305-305 об.
14 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 227.
15 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1.Д. 1031. Л. 231.
16 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Лл. 329-329 об.
17 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 302.
18 РГА ВМФ. Ф, 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 415.
19 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 421.
20 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 424.
21 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 439.
22 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 438.
23 Афонин Н.Н. Указ. соч. С. 30.
24 Афонин Н.Н. Указ. соч. С. 31.
25 РГА ВМФ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 1031. Л. 442.
26 Мельников P.M. Указ. соч. С. 235-236.
Часть IV Канонерская лодка “Гиляк”
Канонерская
Среди канонерок Тихоокеанского флота к началу военных действий с Японией в 1904 году “Гиляк” будет самый современный – он вступит в строй в 1899 году, причём он создавался специально для Дальнего Востока.
“Обобщив опыт службы в дальневосточных водах канонерских лодок “Сивуч” и “Манджур”, командование морскими силами на Тихом океане пришло к выводу о необходимости иметь в составе эскадры корабли с малой осадкой, приспособленные для плавания по рекам. Это диктовалось в первую очередь спецификой стационерной службы, а также обслуживанием дипломатических миссий в городах, расположенных близ устьев крупных рек”{1} . При этом, ввиду удалённости Тихоакеанского театра, канонерка должна была в состоянии совершать длительные океанские переходы, т. е. Обладать достаточной мореходностью.
Соединить в одном корабле хорошую мореходность и способности действовать в реках (это предполагало малую осадку и ряд других, весьма специфических требований) уже изначально было достаточно трудной задачей, тем более, что у русских инженеров не было опыта проектирования подобных кораблей. Это во многом и предопределило длительный период проектирования и постройки канонерской лодки, которая получит наименование “Гиляк”.
25 мая 1892 года командующий эскадрой Тихого океана контр-адмирал П.П. Тыртов послал управляющему Морским министерством Н.М. Чихачёву обстоятельную докладную записку, в которой высказал основные требования к канонерской лодке, способной действовать в реках Дальнего Востока. П.П. Тыртов лично на “Сивуче” плавал по реке Пэйхо для лучшего ознакомления с местными условиями. Возможности действовать в реках определяла, по его мнению, следующие требования:
“Такие лодки для удобства управления должны быть умеренной длины, углубления никак не более 9 фут на ровный киль в пресной воде и непременно двухвинтовая. Последнее требование имеет подтверждение не только в моих личных заключениях относительно управления лодкой “Сивуч” в только что совершённом плавании, но также в практике коммерческих пароходов, которые строятся теперь для реки Пейхо двухвинтовыми, преимущественно на ровный киль, т. е. без дифферента на корму. В некоторых случаях считают полезным даже затапливать носовое отделение. Конечно не следует делать винты слишком выдающие, т. к. это увеличило бы возможность обломки лопастей. Назначая для углубления наибольший предел 9 фут, я имел в виду дать лодке возможность выходить из реки во всякую полную воду… Для стационера, могущего получить экстренное поручение, условие свободного выхода особенно важно. Поэтому в проекте полагал бы принять углубление 8,5 фут.
При требовании приёмной скорости считаю возможным ограничиться 12 узлами, так чтобы можно было с уверенностью рассчитывать на 11 в практическом плавании.
Величина лодки не должна быть слишком малою, так как через это утратилось бы качество представительности, и она не была бы способна принимать достаточное число пассажиров с берега, в случае возмущения или отозвания наших агентов.
В равной мере желательно обеспечение некоторой мореходности, чтобы можно было делать переходы с поручениями в порты соседних морей.