Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации»
Шрифт:
– ликвидации всякой социальной инфраструктуры (медицина, пенсионное обеспечение и т.д.),
– выхолащивания трудового законодательства,
– введения запретов на создание профсоюзов,
– использования военной силы для подавления любых социальных протестов и т.п.
Подобно римским свободным гражданам, которые в эпоху Римской республики оказались перед угрозой полной люмпенизации, жители Российской Федерации, бывшие еще недавно свободными и уважаемыми гражданами великой державы под названием СССР, сегодня также сталкиваются с такой угрозой. Выбор у нас примерно такой же, как у свободных граждан Рима.
Напомним, что одним из выходов для римлян был уход в то, что мы сегодня называем «криминальная сфера». Наши
По мере дальнейшего продвижения России по пути «рыночных» реформ это «бегство» граждан в «тень» и «криминал» будет только усиливаться. Как следствие, будет непрерывно усиливаться репрессивный аппарат государства (полиция, внутренние войска, суды и прокуратура, внутренний сыск и т.п.), поглощая все большую часть средств государственного бюджета. Как показывает опыт Древнего Рима - это «путь в никуда».
Другим выходом для римлян была эмиграция.Этот процесс мы также наблюдаем в «демократической» России: за годы «реформ» страну покинули миллионы граждан, в первую очередь высококвалифицированные специалисты, которые оказались лишними в своей стране. Это один из важных каналов, по которым метрополия (США) осуществляет ограбление новой провинции (России), вошедшей в состав Pax Americana.
В странах так называемого «золотого миллиарда»наемный труд, по нашему мнению, будет постепенно исчезать. Там наемные работники будут превращаться (уже превращаются) в маргиналов, подобных тем люмпен- пролетариям, которые слетались в столицу тогдашней империи - Рим - на бесплатную раздачу «хлеба и зрелищ». Напомню, что римские люмпен- пролетарии были лишены всяких способностей к самостоятельному выживанию. В те периоды, когда прекращалась бесплатная раздача хлеба, они просто физически уходили в небытие. Не исключено, что с миллионами американцев, оказавшимися на «игле» пособий по безработице (так наз. «welfare»),в любой момент может произойти то же самое.
Судя по размаху движения антиглобалистов в США и других странах Запада, многие обыватели почувствовали угрозу своего превращения в люмпен-пролетариев: их рабочие места «уплывают» в Китай, Индию, десятки стран «третьего мира». Поэтому движение антиглобалистов на Западе - это прежде всего протест против современного денежного капитализма. Вот что писали еще в середине 1990-х гг. немецкие журналисты Г. П. Мартини Х. Шумано тревожных процессах, наблюдавшихся в американском обществе: «Америка и в самом деле снова впереди всех, но ее гражданам приходится платить за это мучительную цену. Богатейшая и наиболее производительная страна имеет теперь крупнейшую экономику с низким уровнем зарплаты. Огромный внутренний рынок или блестящие ученые уже не являются “местными преимуществами” Америки; теперь это только дешевая рабочая сила. Ожесточенная конкуренция одарила более чем половину населения новым американским кошмаром - непрерывным упадком. В 1995 году четыре пятых всех американских рабочих и служащих зарабатывали в реальном исчислении на 11 процентов в час меньше, чем в 1973 году. Другими словами, вот уже более двух десятилетий уровень жизни огромного большинства американцев падает» [870] . По мнению некоторых экспертов, ускоряющиеся процессы глобализации приведут к тому, что сначала Америка, а затем и другие страны Запада будут походить на развивающиеся страны типа Бразилии или Мексики с резкой социально-имущественной поляризацией населения: «Америка будет преобразована в гигантскую банановую республику, очень похожую на Бразилию,
Несколько слов о так называемом «среднем классе».Наши государственные деятели часто вспоминают про этот «средний класс», уповают на него как на социальную основу российской «демократии» и обещают, что со временем большинство россиян вольются в его ряды. Не очень понятно, что наши государственные лидеры имеют в виду под «средним классом». С нашей точки зрения, это те же самые наемные работники, только с определенными претензиями на свою «исключительность» (например, в силу того, что они приближены к элите, непосредственно обслуживают ее).
Думаю, что завтра «средний класс» исчезнет, как «утренний туман», - сначала на периферии, а затем и в центре современной империи. Скажем, зачем олигархам («золотому миллиону») ученая интеллигенция (речь идет о представителях общественных «наук»)? Сегодня она еще нужна для того, чтобы с умным видом внушать обывателю, что «капитализм - самый передовой (гуманный, эффективный, прогрессивный, демократичный, справедливый, ...) общественный строй», что рабство и капитализм - несовместимые понятия и т.д. и т.п. Завтра, когда будет завершен переход к «экономике концлагеря», сословие «ученой интеллигенции» попадет в лучшем случае в разряд люмпен-пролетариата, а скорее всего - в тот же самый «трудовой концлагерь» (у Троцкого-Бронштейна это называлось «трудовой армией»).
Впрочем, если под «средним классом» понимать тех, кто будет непосредственно оказывать услуги «золотому миллиону», то, наверное, такая социальная группа сохранится. Но вообще-то во времена Древнего Рима такую социальную группу было принято называть «домашними рабами». Однако для удовлетворения самых изощренных (и извращенных) потребностей «золотого миллиона» число необходимых «домашних рабов» может исчисляться лишь десятками миллионов.
Почему современный наемный раб до сих пор не «приватизирован»?
Выше мы сказали, что в какой-то момент наемное рабство может перерасти непосредственно в рабство прямое. С «тарелкой еды» или даже без нее. Впрочем, с экономической точки зрения финансовую олигархию больше устраивает вариант наемного, нежели прямого рабства.
Во втором случае работник является собственностью хозяина, он (хозяин) за этого работника заплатил и заботится о том, чтобы его «живое имущество» было в целости и сохранности. Поэтому при «обычном» рабстве случаи, когда хозяин морит раба голодом, представляют все-таки аномалию. И это не противоречит тем картинам жестокой эксплуатации рабов на плантациях и в рудниках, которые мы встречаем на страницах работ Теодора Моммзена или Каутского. Сам Каутский объясняет суть этого внешнего противоречия: «Существовал. мотив щадить раба, тот самый мотив, в силу которого щадят рабочую скотину: издержки на покупку раба. Если он (раб.
– В. К.)преждевременно погибал, то господин терял при этом всю сумму» [872] . По мере того как источники поступления «свежих» рабов в Рим иссякали, «живой товар» становился все дороже и стремление бережно относиться к рабу усиливалось.
Были даже моменты, когда хозяева были заинтересованы в воспроизводстве своих рабов (т. наз. «доморощенные» рабы).Хотя затраты на содержание и элементарное воспитание ребенка-раба были немалыми, хозяева шли на такие издержки в периоды прекращения притока «свежих» рабов [873] . История Древнего Рима показывает, что отношения между хозяином и рабом могли быть достаточно гуманными и даже носить отпечаток дружбы и взаимного уважения (речь идет в первую очередь о патриархальном домашнем рабстве и особенно о «доморощенных» рабах). Об этом можно почитать у того же Каутского.