Карабахская война 1991-1994

Велимамедов Мамед

16 июля бюро Степанакертского горкома партии, исполком горсовета, областной совет, исполком областного совета, а также бюро Нагорно-Карабахского обкома партии призвали азербайджанскую общину области к переговорам по вопросам восстановления органов конституционной власти, решению наслоившихся проблем во взаимоотношениях двух общин.

В этот же день Верховный Совет Армении поддержал заявление полномочных представителей трудящихся НКАО, в котором областные органы власти изъявили готовность начать политические переговоры с азербайджанскими властями и искать компромиссные решения в рамках Конституции и законов СССР.⁶¹

В конце июля Армения присоединилась

к Новоогарёвскому процессу по формированию нового союзного договора. Верховный Совет Армянской ССР начал рассматривать проект нового союзного договора.

После этого операция «Кольцо» была свёрнута. Её основные цели были достигнуты, хотя и не полностью. Руководство Армянской ССР отказалось от планов по выходу из состава СССР и присоединилось к процессу формирования нового союзного договора. Руководству Азербайджанской ССР удалось использовать эту ситуацию в свою пользу. При поддержке союзных силовых органов проведены операции по разоружению незаконных вооружённых формирований, изъятию оружия, подавлению опорных пунктов армянских отрядов.

Население было переселено за пределы Азербайджанской ССР из следующих населённых пунктов:

Ханларский район: Чайкенд (Геташен), Мартунашен (Гарабулаг).

Геранбойский район: Манашид, Бузлух, Эркеч.

Шушинский район: Галадереси, Киров (Бёюк Галадереси), Ехцаог (Салакетин), Онверс (Гюллюдяря).

Гадрутский район: Аракюль, Баназур, Замзур, Дашбашы, Агджакенд, Мулькидере, Шагах, Бунядлы, Джилан, Спитакашен, Петросашен, Хырманджык, Арпакедик, Доланлар.

В результате операции «Кольцо» армянские вооружённые формирования в НКАО были дезорганизованы, отрезаны от снабжения из Армении; они были вынуждены уйти из населённых пунктов и рассредоточиться в труднодоступной горно-лесистой местности. Ситуация в НКАО находилась под контролем Республиканского оргкомитета. Но, к сожалению, после известных событий 19–21 августа 1991 г. ситуация вокруг НКАО резко начала ухудшаться, и не в пользу Азербайджана, а позиции армянской стороны начали усиливаться. Но это уже тема отдельной статьи.

Операция «Кольцо» и внешняя реакция на неё выявили несколько очень опасных и настораживающих для Азербайджана факторов:

1. Армянское движение за присоединение НКАО к Армянской ССР пользовалось безоговорочной поддержкой западных стран, где первую скрипку играли США и Франция. Движение армян в Карабахе сразу было поддержано западными странами как средство для расшатывания СССР, и тем самым США и европейские страны достаточно ангажировались перед Арменией.

Как отмечалось выше, уже 1 мая 1991 г. Сенат США, спустя всего несколько дней после начала операции «Кольцо», принял резолюцию, осуждающую силовые действия против армянских вооружённых формирований и поддерживающую армян в Карабахе. Левона Тер-Петросяна, который тогда ещё занимал пост председателя Верховного Совета Армянской ССР, приняли президент и министр иностранных дел Франции (ни один руководитель союзной республики не удостаивался ранее такой чести) и заявили о своей поддержке. Европарламент принял резолюцию, где осуждалось «нарушение прав армянского населения НКАО и прилегающих районов». На руководство СССР оказывалось давление с требованием прекратить операции в НКАО.

2. НКАО, Армения и армянское движение в НКАО пользовались поддержкой значительной части российской либеральной интеллигенции и демократического движения. Ещё в марте 1991 г. был создан комитет российской интеллигенции «Карабах» (КРИК).⁶²

Комитет был организован группой писателей и публицистов – членов Московской независимой ассоциации писателей «Апрель», общества «Щит», «Мемориал». «Московская трибуна», ленинградского комитета «Карабах» – с целью защиты «права армянского народа Нагорного Карабаха на самоопределение», доведения до общественности России «правды о положении в регионе азербайджано-карабахского конфликта».

Решение о создании КРИКа было принято членами комитета, как говорилось на заседании, «в связи с обострением политической ситуации вокруг Нагорного Карабаха и попытками влиятельных политических сил подчинить народ края Азербайджану вопреки явно выраженной воле карабахцев». В состав комитета входила большая группа общественных деятелей, писателей, публицистов, учёных, правозащитников, деятелей культуры, дипломатов. Среди них – Андрей Нуйкин, Валентин Оскоцкий, Николай Шмелёв, Владимир Ступишин, Тимур Гайдар (отец Егора Гайдара), Владимир Леонович, Ким Бакши, Владимир Дашкевич, Инесса Буркова, Владимир Смирнов, Василий Селюнин, Валерий Сендеров, Леонид Гозман, Андрей Мальгин и другие.

Поддержку Армении выражали народные депутаты СССР – члены межрегиональной депутатской группы – профессор Ю. Афанасьев, Г. Старовойтова, народный депутат СССР А. Мурашев, полковник В. Смирнов, народный депутат РСФСР В. Дмитриев, профессоры Л. Пономарёв, А. Шабад, отец Глеб Якунин, правозащитник С. Ковалёв.

Пять известных деятелей советского кино – А. Гельман, С. Юрский, Г. Панфилов, А. Смирнов и И. Сурикова – подписали письмо, где говорилось о том, что «под предлогом изъятия оружия убивают и депортируют мирных жителей армянских сёл».⁶³

Движение «Демократическая Россия» несколько раз выступало с заявлениями, где осуждались операции в НКАО и выражалась поддержка армянскому движению в НКАО.

Андрей Нуйкин, писатель и публицист, написал ряд ангажированных статей про Карабах. 23 марта 1991 г. в «Независимой газете» была напечатана его статья «Где же ты была, русская интеллигенция?». По факту данной публикации старший помощник генерального прокурора СССР Виктор Илюхин возбудил уголовное дело по ст. 74–1 УК РСФСР (разжигание национальной вражды). После августа 1991 года уголовное дело в отношении А. Нуйкина было прекращено, а сам В. Илюхин был уволен из органов прокуратуры.

После августа 1991 г. к власти в Москве пришли политические силы, где у армянской стороны были сильные позиции и которые активно поддерживали Армению и армянское движение в НКАО.

3. Информационные возможности Азербайджана были крайне слабы как в союзных, так и в западных СМИ. Фактически никакой целенаправленной информационной работы со стороны Азербайджана не проводилось. Это привело к тому, что площадка союзных и западных СМИ была прочно занята проармянскими и армянскими авторами. Подавляющее большинство статей об армяно-азербайджанском конфликте освещали события с армянских позиций. Во время операции «Кольцо» многие западные СМИ («Лос-Анджелес Таймс», «Нью-Йорк Таймс», «Балтимор сан», «Франс Пресс» и т. д.) подняли шум о притеснениях армян в НКАО. Как справедливо отметил директор «Азеринформ» Азад Шарифов, «создаётся такое впечатление, что против Азербайджана ведётся широкомасштабная кампания»⁶⁴. Для этого были и объективные причины: на западе существовала многочисленная и политически активная армянская диаспора, обладающая серьёзными позициями в СМИ и обществе. Кроме того, как уже упоминалось, карабахский конфликт рассматривался антисоветскими силами как серьёзный рычаг для расшатывания СССР.