Кипящий источник. Тайное учение Христа. Речения 13, 14, 15

Логинов Дмитрий

Отец Иакова – Иосиф, обручник Марии – уделил Христу, рожденному Ею, долю в своем наследстве. Но сыновья Иосифа воспротивились. Они хотели, чтобы все наследство досталось им, а Христос не получил ничего.

Иаков же противостал братьям – ибо, говорил он, так будет несправедливо. Иаков требовал, чтобы Христос имел такую же долю

в наследстве, как он и прочие сыновья Иосифа.

Почему противились прочие сыновья? Потому ли, что было известно им: не только мать их не является матерью Христа, но и отец их, от которого быть наследству, никак не отец Ему?

Да, им это было известно. Однако не давало основания по закону требовать, чтобы Ему не досталось доли в наследстве. Потому что Иосиф не прогнал от себя Марию, послушав ангела, благовествовавшего ему о чудесном безсеменном зачатии. А не прогнавший жену, имеющую во чреве, тем самым усыновляет ею носимое. А усыновленный имеет права такие же, что и дети природные.

Что же тогда давало природным детям Иосифа основание требовать, чтобы их сводный Брат не получил от него доли в наследстве?

Одно единственное: Исус не был обрезан. Вопреки распространившемуся в последние века мнению. Вопреки церковному празднику, который следовало бы упразднить. Исчерпывающие доказательства необрезанности Христа представлены в книге "Выдуманный препуций».

Книга же библейская Исход говорит: «Обрезавшийся пришелец да будет как природный житель земли… один закон да будет и для природного жителя, и для пришельца» (Исх 12:48,49). Тогда как необрезанный – вне закона (еврейского)!

Иосиф был из ессеев. Апокрифическое Евангелие Иосифа хоть и не говорит это прямо, но содержит однозначные указания. Да и обращение «Дети света!» из апостольского послания Иакова указывает на принадлежность рода к ессеям.

Ессеи не были иудеями [3] .

Но имели среди своих обычаев некоторые, совпадающие с установлениями закона иудейского. Об обрезании, например. О пришельцах. И даже с большей строгостью, чем иудеи, соблюдали ессеи установление о равенстве в правах обрезавшегося пришельца. Тем более – обрезавшегося усыновленного.

3

Не признавали книгу Второзаконие и не верили, что писана она Моисеем. А она им и не была писана – см. мою книгу «Проповедь чудесами», подглавку «Пять крытых ходов».

И если бы Христос был обрезан – отсутствовала бы сама возможность поспорить о сонаследовании у Его сводных братьев. Но спор возник. И долгие пылал годы. По какой же причине?

По той, что на самом-то деле не было никогда никакого «обрезания Господня»! Вопреки празднику, который не так уж и давно выдумали католики, да и навязали постепенно всему обманутому ими таким образом христианскому миру [4] . Это был у них один из предлогов, чтоб им отколоться от православия. Они задействовали свою ложь, когда уже прошли многие века со времен Христа и мало кто помнил законы тех времен той земли. То есть когда уже едва ли кто-то разумел, что: будь Господь обрезан и вправду – не смели бы тогда сыновья Иосифа требовать от отца, чтобы наследство Ему не дал!

4

Исторические и богословские доказательства необрезанности Христа представлены, как сказано, в моей книге "Выдуманный препуций».

Конец ознакомительного фрагмента.