Книга дьявола: о Пресвятой Троице. Назначение человека
Шрифт:
По христианскому вероучению, Бог есть Сама Любовь. И мы начали Его называть так именно тогда, когда Бог явился миру во всех трех Своих Лицах. Поэтому Бог не мог бы носить это имя, если не был бы Троицей. Если каждое из Лиц Пресвятой Троицы может носить любое из имен Божества, будь то Творец, Свет, Истина или Красота, или даже Бог, то называться Любовью Они могут только вместе, как и именем Троица.
Во всех трех синоптических Святых Евангелиях, у святого апостола Матфея в 22-й главе с 23-й по 30-й стих, у святого апостола Марка в 12-й главе с 18-й по 25-й стих и у святого апостола Луки в 20-й главе с 27-й по 36-й стих, приводится интересный случай, когда саддукеи, желая уловить в чем-то Господа Иисуса Христа, спросили Его, которому из семи братьев будет женою одна и та же женщина в день всеобщего воскресения из мертвых, если каждому из них она была когда-то женою, потому что каждый из них умирал бездетным. На что Господь ответил саддукеям, что они заблуждаются, не зная ни Писаний, ни силы Божией, потому что в воскресении все люди будут подобны
Нас же из этого случая конкретно интересует и касается то, как бы ответил на этот вопрос совсем другой человек, которому бы пришлось столкнуться с подобными саддукеями. Этот гипотетический человек сказал бы им, что та женщина будет женою тому, кого, как ей казалось, она любила. Но, тут же спрашивается в ответ на это, как тогда в таком случае быть самим семерым братьям, если, допустим, никто из них ее вообще не любил и не желал ее видеть? Или, напротив, положим, что из них ее любили даже двое, а не один брат, причем она сама была холодна и равнодушна к ним обоим и хотела быть с кем-то из оставшихся пятерых братьев? Как тут тогда быть?
В данном случае мы столкнулись с таким явлением как носцентризм. У этого явления, несмотря на его всеобщую известность и довольно частую встречаемость, и, даже можно сказать, повседневность, по некоторым причинам, никогда не было какого-нибудь закрепленного названия, и поэтому нам пришлось здесь его придумать, чтобы проще было излагать все наши мысли и рассуждения. В определенном смысле можно сразу же сказать, что эгоцентризм служит полной противоположностью носцентризма, так что их можно даже друг другу противопоставлять и откуда уже создается определенное представление, что такое носцентризм. Но все-таки это разные, путь и не безусловно, в своей сути вещи, чтобы можно было их назвать полными антонимами. Поэтому у носцентризма, если судить строго, нет ничего противоположного. Но что это тогда такое?
Носцентризм – это существование ради другого лица, ради другой личности, и в человеческом мире его можно даже назвать любовью, рассматриваемую совсем с другой, непривычной для нас стороны. Кто с нами одной природы или происхождения, кто нам приходится таким же существом, как и мы, ради того мы и существуем независимо от личного образа жизни и всего жизненного уклада или строя, чем определяются все наши мысли, все наши слова, все наши дела и вся наша жизнь. Суть носцентризма состоит в том, что, каков бы ни был образ или характер жизни другого лица, мы не можем отказывать ему в том достоинстве, которым мы по природе неотъемлемо обладаем. Когда мы, например, слышим как раз тот самый вопрос саддукеев, нас сразу же смущает и не устраивает или хотя бы может смутить или не устроить его несовершенная формулировка, потому что в этом случае вопрос о браке рассматривается не с двух, а только с одной – женской стороны, как будто это никак не касается семерых братьев, хотя тут решается и их вечная участь. Мы прекрасно понимаем, что этот вопрос должен рассматриваться носцентрически, а не эгоцентрически. Может быть, все семеро братьев были бесконечными негодяями, заслуживавшими самого сурового наказания и самого недоброжелательного отношения к себе или даже вечных мук, что, очевидно, исключило бы полностью любую возможность пребывания с тою женщиной в раю, но даже и тогда вопрос саддукеев должен был поставлен так, чтобы в его формулировке учитывались обе стороны. Однако это невозможно, поскольку человеческий язык не может излагать свои мысли носцентрично, потому что человек сам существует эгоцентрично, он не может говорить о двух людях одновременно так, словно речь идет об одном вообще человеке. Поэтому единственным тут выходом было бы задать вопрос саддукеев дважды: сначала спросить, кто из братьев будет мужем этой женщине, а затем – кому из них она будет женою. Это и есть носцентризм в чистом виде – учитывать сторону каждого человека, когда людей в количестве более одного, особенно когда речь заходит о браке, когда не может игнорироваться какая-либо из двух сторон, поскольку само заключение брака является обоюдным согласием будущих супругов.
В нашем мире носцентризма в полном смысле этого слова нет и не может быть, потому что, даже будучи одной человеческой природы, мы тем не менее все существуем эгоцентрично, не зная и не видя мира другого человека, даже если мы его горячо и искренно любим. Если и есть в нашем мире носцентризм, то он проявляется в основном только в грубой форме, которая лишь напоминает нам подлинный образ существования человека: человеческая речь использует местоимение «мы», которое противопоставляет нас как людей Богу и духам – Тому, Кого мы именуем своим Творцом, и тем, кого мы называем ангелами и демонами: мы не ангелы, а человеческий род, и Бог не есть ни человек, свойства которого возведены в абсолютную степень, и ни дух, свойства которого также увеличены в бесконечное число раз, а все это в свою очередь означает, что духи носцентричны только друг другу, а не нам, и не знают, чего-то такого, чего знаем мы, что и исключает их из человеческого рода, и что Бог носцентричен только двум равным Себе во всем Лицам, Которые вместе с Ним как раз и имеют в Себе, в недрах Своей божественной жизни полноту носцентричности, благодаря которой Они являются единой и неделимой Троицей и которая не позволяет нам рассматривать Бога со стороны только одного какого-либо Его Лица. Бог не существует со стороны только одной какой-либо Своей Личности. Действительно, Богу не просто ведом носцентричный образ бытия, а Он есть Сама Носцентричность и Источник всякого подобного ей бытия (то есть нашего и духов). Бог по Самой Своей природе носцентричен, потому что Он существует ради двух равных Себе во всем Лиц, Которые Сами также существуют ради Него и друг друга. И по этой причине на всем белом свете только один Бог может именоваться Любовью и действительно ею всегда именуется.
В Священном Писании Бог, существующий носцентрично, описывается библейскими авторами эгоцентрически, поскольку, будучи людьми, существующими, как и мы, эгоцентрично, они не могут описывать Его иначе. По этой причине Библия в свете данного обстоятельства имеет, кроме существующего, еще и другой, несуществующий вариант написания. По этому варианту Библия должна иметь три одинаковых теста, размещенных в трех отдельных книгах. Это связано с тем, что в такой Библии учитывается божественный носцентризм – в ней текст ведется со стороны каждого Лица Пресвятой Троицы, потому что каждое из Них – это Бог. Возьмем, например, то самое место, где идет речь о сотворении человека и где Бог говорит о Себе во множественном числе, из 26-го стиха 1-й главы Книги Бытия в синодальном переводе: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему», что выглядело бы, допустим, так: «И сказал Бог Своему Сыну и Своему Духу: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему». Во второй Библии: «И сказал Бог Своему Отцу и Своему Духу: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему». В третьей же Библии Бог говорил бы уже здесь в Лице Святого Духа двум другим Лицам Пресвятой Троицы. Эти три одинаковых текста одной Библии, как мы видим, подобны тому самому случаю с вопросом саддукеев, которые могли бы, к нелепости и странности, задать свой вопрос дважды, чтобы учесть обе стороны – бездетных братьев и женщины, которая была каждому из них некогда женою. Этот вариант Библии, несмотря на всю свою небезусловную нелепость и бессмысленность, имеет перед существующим вариантом одно значительное преимущество: в нем учтено носцентрическое бытие Самого Бога. В такой Библии, например, Сын Божий, как и Его Отец, выступает по отношению к нашему миру Богом, относясь к нему как Бог, и сам мир Его воспринимает как Бога, относясь к Нему как к Богу. Ровно то же самое надо сказать насчет и Духа Святого. Бог существует со стороны и Его Лица, потому что и Дух Святой для нас – Тот же Самый Бог, что и Отец с Сыном, вместе с Которыми мы Ему служим и поклоняемся.
Вот Кто Такой Бог. Бог, будучи Троицей, не существует только в одном из Своих Лиц, потому что каждое из Них для всех нас и нашего мира есть Бог, и мы сами к каждому из Них относимся как к одному и тому же Богу, Который немыслим без двух других равных Себе во всем Лиц. Бог, в отличие от людей и духов, существует в Самом Себе не эгоцентрично, а носцентрично. Бог есть Любовь, и никто, кроме Него, не носит это имя.
Часть вторая. Назначение человека
О том, что назначение того или иного существа определяется природой самого существа
В нашем мире есть множество вещей, принимаемых нами без доказательств или на веру. К таковым, например, относятся всем знакомые постулаты и аксиомы. Так, все согласны с тем, что ничто из ничего не возникает. Но это еще не было кем-то доказано. В нашем же случае к этому можно отнести и ту истину, что смысл бытия или назначение любого вообще сотворенного Богом существа определяется его природой: чем по природе является существо, для того оно и создано, для того оно и существует. Если же это было бы не так, то тогда бы пришлось каждому существу, живущему на земле, становиться другим существом, чтобы отвечать своему назначению, и тем самым подтверждалось бы лишний раз данное положение – что назначение всякого существа определяется по его природе или происхождению. Очевидно, что паук должен быть пауком, медведь – медведем, рыба – рыбой, дерево – деревом, а гриб – грибом. Причем всякое существо отвечает своему назначению независимо от любого этапа своего развития, которое предполагает иногда даже целые метаморфозы и преображения: гусеница так и должна быть гусеницей и только ею, но, став бабочкой, она уже не должна быть гусеницей, а должна быть только бабочкою.
Если же брать во внимание уже самого человека, то есть всех нас, людей, то вопрос, зачем существует человек, с какой целью он приведен в бытие, уже можно будет смело закрыть, так как ответ на него у нас уже имеется: задача всякого человека, кем бы он ни был, чем бы он ни занимался и где бы он ни жил, быть и оставаться во всем и всегда человеком. Самое главное и важное для всех нас – это быть людьми. И если мы выполняем это требование, значит, мы отвечаем нашему назначению и соответствуем смыслу нашего бытия, значит, мы люди.
Однако очевидный и существенный недостаток этого бесспорного положения состоит в том, что он не объясняет нам, каким образом существо должно отвечать своему назначению или когда оно ему вообще отвечает. Говорить, что человек должен быть человеком, – это значит не более чем просто использовать в речи красивые слова, которые можно понимать по-разному, как кому захочется. Причем можно их так истолковывать, что их смысл будет иметь лишь самое пагубное влияние на самого человека.
Конец ознакомительного фрагмента.