Книга теорем 2
Шрифт:
У(+)(—) = У, то есть «Возмущение благородных людей злодеяниями, активизирует».
Х(—)(+)У = (0), то есть «Покой нечестивцев, искренне вызывающих возмущение, приводит к освобождению».
«Если успокоить страдания посредством возмущения человека истинным учением, то это приведёт его к освобождению».
Этика отношений
Как бы вы себя повели?
Когда всего один вид ума у человека, то нет проблем. Если говорят то, что
Кстати, УЧИТЕЛЯ могут быть только в уже существующем виде ума у слушателей. На новые миры и виды ума есть высказывание Будды: «Нет учителей и нет учеников».
Если говорят так, что матрица не находит свои законы отношений, то говорят «несёшь чушь», «противоречишь», «бред какой-то», «шиза у человека» и пр. Иными словами и просто, человек отталкивает эти инородные высказывания, как организм человека борется с инородным телом.
Ну, а когда вы мастер ума — тау —, то как быть?
В социальной среде, или при неполном свершении, или при непроявленном виде высказываний, вас или вашего собеседника будет крепко «ломать».
Теперь мы видим, что даже при конформном отображении высказывания «гуляют». Получается, что всё что хочешь, то и говори, в каком — то виде ума (локе) оно будет верным.
Однако каждое высказывание непротиворечиво только в своём виде ума (локе). Что же будет относительно другой локи? В лучшем случае состоится парадокс, в худшем — это будет выглядеть как кощунство или цинизм.
Теперь вы понимаете, что с приходом многополярности ни кощунства, ни цинизма нет. Нет и парадоксов. Например, возьмём парадокс «Лжец»: Некто говорит, что он всегда лжет. С позиций линейного двухполярного ума — это парадокс, потому, что если он говорит правду, что всегда лжет, то уже не лжец. Ну, а если он лжет? Получается, что он всё же когда — то говорит правду. Но вот мы перемещаемся в трёхполярное мышление. Там нет в том парадокса, а есть непротиворечивое оповещение.
Конечно, такие категории как цинизм, кощунство, хамство не исчезают. Они всегда верны, когда человек остаётся в той же самой локе и выходит на качество злостного отрицания её же законов. Например, если человек остаётся в линейной локе и отрицает иерархию, то он циник, либо хам. Показателем становится ОТРИЦАНИЕ, то есть появляется защитная реакция. Конечно, от линейности останется, у любого знакомящегося с высказываниями иных лок, предпочтение и привилегии для «правильного учения», «искреннего человека». Если вы перешагнете через этот барьер, то для вас «правильное учение» станет оповещением о непротиворечивом построении ума в данной локе. «Ложное учение» станет противоречивым построением, но только в предлагаемой локе.
Вскоре вы охладеете к тому, чтобы пропагандировать «правильное учение». Вспомните, там, где пятиполярный ум, там: «Если искренний человек правдиво проповедует правильное учение искренним людям, то делает учение ложным». Всё было хорошо. «Искренний человек», «правильное учение», «искреннее провозглашение». И вдруг всё это делает учение ложным! Отчего же? Если вы наблюдательны, то заметили, что никто не стремится к худшему. Во имя лучшего приобретают профессии, во имя лучшего рожают детей, во имя лучшего несут учения, во имя лучшего создают семьи, призывают друг друга к любви. Откуда же берётся зло?
Умный человек поймёт, что в зерне благих намерений кроется зло. Это сейчас они благие, но, прорастая, претерпят видоизменение путём ОТНОШЕНИЯ между ПРАВИЛЬНЫМИ объектами. Из линейной двухполярности этого не следует. Но она и не отражает натуру жизненных процессов. По линейному мышлению: если есть праведное учение, да ещё правдивый учитель окружен справедливыми людьми, которые стремятся к лучшему, то должна торжествовать истина и справедливость. А на деле опыт человеческого общения за тысячи лет показал иное. Но по законам не ЛОКИ 2, а ЛОКИ 5 так и должно быть.
Это приведёт к тому, что вас не потянет «метать бисер». «Если искренний человек преподносит искренне правильное учение искренним людям, то он занимается возмущением». Каково?!
Недеяние станет вашим правилом. Не спутайте недеяние с ленью или пессимизмом. Вы были бы не в состоянии отвечать на вопросы: «откуда?», «почему?», «зачем?», «в чём смысл?». Всё это — область линейного ума. Но как быть? Вопрос вторгается в систему. Система должна защищать себя. Вот пример характерных рассказов:
«Вначале Линь — цзи был в монашеской общине Хуан — бо; в поведении своем был прост и прям. Главный монах отозвался тогда с похвалой:
— Хотя он и новичок, он отличается от всех прочих монахов.
Затем главный монах спросил:
— Сколько времени ты здесь провел, старейшина? Линь — цзи отвечал:
— Три года.
Главный монах спросил:
— Обращался ли ты когда — нибудь с вопросами и за наставлениями?
Линь — цзи отвечал:
— Никогда не обращался ни с вопросами, ни за наставлениями, я не знаю, о чем спрашивать.
Главный монах сказал:
— Почему бы тебе не спросить у монаха — главы монастыря, в чем состоит главный смысл Дхармы Будды?
После этого Линь — цзи пошел спрашивать. Но не успел он и слова вымолвить, как Хуан — бо ударил его. Когда Линь — цзи вернулся, главный монах спросил его:
— Ну, как?
Линь — цзи отвечал:
— Не успел я и слова вымолвить, как монах — глава ударил меня. Но я не понял.
Главный монах сказал:
— Остается только пойти и спросить еще раз.
И Линь — цзи снова пошел спрашивать; Хуан — бо снова ударил его. Так он трижды ходил спрашивать и трижды был избит.
Вернувшись, Линь — цзи сказал главному монаху:
— К счастью, я удостоился твоей милости, будучи послан с вопросами к монаху — главе. Я трижды спрашивал и трижды был избит. Я огорчен тем, что из — за собственных преград я не могу овладеть столь глубоким смыслом. Однако сегодня я ухожу.
Главный монах сказал:
— Если ты уходишь, ты должен пойти попрощаться с монахом — главой. Линь — цзи откланялся и скрылся».