Колодец времени - книга исторических поэм
Шрифт:
В отличии от А.С.Пушкина, получившего от Императора Всероссийского гонорар для написания 'Истории Пугачёвского бунта', показывающего восстание в нужном для крепостников свете, съездившего для этого в Казань, Оренбург и Уральск, потом уединившегося в собственном крепостном поместье Болдино, автор поэмы такой поддержки не имел, был вынужден сам себя содержать другим трудом и поэтому во многом время и ресурсы автора 'Слова...' были ограничены. Проехать по всему маршруту похода Батыя на Русь в 1237-1238 годов автор, 'добывая хлеб насущный в поте лица своего' естественно не смог, но побывать в Казани, Оренбурге, Рязани, Касимове, Коломне и Москве получилось. Распространять поэму через собственный литературный журнал как
Теперь о самой поэме...
Пепел сожжённых батыевскими отрядами русских, словянских, булгарских, половецких, мокшанских, мещерских, голядских, эрзянских городов, селений и хуторов стучится в наши сердца. Зарево этих пожаров озаряет раз за разом наше утреннее или вечернее небо. Неупокоенные герои неизвестных битв и кровавых осад бродят призраками и ночами заглядывают в окна...
Потомки завоевателей и завоёванных в Батыевом нашествие образовали страну, ставшую теперь Россией. Кто был кем тогда? Почему так получилось? Как на самом деле всё было?
Эти и другие вопросы даже по прошествии почти 800 лет с тех пор, не зря продолжают волновать нас. И правильно что продолжают. История, это как код ДНК живущего общества, именно в истории скрыты данные о наших способностях, требующих развития или купирования, там информация о врожденных болезнях страны, требующих лечения или коррекции. Если для картошки разбирается и улучшается ДНК, то почему такая славная страна как Россия, лишена непротиворечивого понимания о важнейшем событии своей истории?
Почему нашествию Батыя в летописях уделено мечта не более, чем во внешних источник, монгольских, западных, арабских? Если для них это событие было лишь частью череды деяний монголов, то для Руси это был целый цивилизационный перелом, сдвиг, результаты которого мы чувствуем и сейчас. Почему же нет ни одного современного тому событию документа, а Лаврентьевская, Ипатиевская и другие летописи, созданные спустя 200 спустя после нашествия, описывают его штампованными фразами, списанными из других своих же мест или у друг друга? Почему имеются правки ещё более новые, времён Ивана Грозного? Куда делась его библиотека, содержавшая множество древних рукописей? Почему Василий Татищев и Николай Карамзин, писавшие свои 'Истории государства Российского' по заказу российских императоров в эпоху Просвещения, уничтожили рукописи собранные ими по монастырям России и оставили нам только ссылки на них? Кто и почему заметал следы?
Горько было осознавать собирая материал к поэме, что предки оставили нам весьма куцые и противоречивые сведения, типа 'Сказания о разорении Рязани', написанного спустя 500 лет после событий или клочок текста 'Сказания о погибели земли Русской' всего из сорока строк, и летописные сообщения, состоящие из повторов одних и тех же штампов, созданных спустя многие столетия после нашествия. Сравнивая это всё с объёмом летописных материалов, например, о восстании гладиаторов Спартака в Древнем Риме, произошедшем за 1300 лет до Батыева нашествия на Русь, нужно заметить, что о маленьком эпизоде о сражениях 50 тыс. рабов на пятачке размером с современную Московскую область, написано больше, чем о Батыевом нашествии множества орд востока на огромную Русь.
О междуусобных битвах русских князей за крохотные городки летописцы пишут всё что нужно и не нужно: диспозицию, число труб и барабанов, численность союзников и ополчения, как, что происходило, сколько погибших, чуть не поимённо, и как погибли, и т.д. А про главные битвы нашествия Батыя следуют штампы типа 'и была сеча зла, и едва одолели их сильные полки татарские'. Это как же понимать? Куда делась информация?
Кроме того, всё имеющееся в источниках очень запутано. В разных русских летописях, например, герой обороны рязанской земли Великий князь Юрий (Георгий) Игоревич, умирает в разных местах и в разное время, то в Пронске, то в Рязани, то во время первой битвы на южных рубежах княжества. Появляются двойники, исчезают истинные персонажи. Это лишь пример множества нестыковок и противоречий в источниках, словно преступники заметали следы преступления.
Всё сходится к одному - от России скрыли правду о событии более важном, чем приход мифического Рюрика, потому что реальный Батый похоронил систему беспредела русских князей-рюриковичей под названием княжеские междоусобицы, ввёл централизацию власти по китайскому образцу, защищал православие от издевательств двоеверцев и многожёнцев, обеспечил завершение христианизации и колонизации русскими народов будущей России. Грабёж мещерского, мокшанского, голядского, марийского населения стал более цивилизованным.
Разгром Руси, подобный погрому советской Красной армии вермахтом в 1941 году, был связан с рядом важных обстоятельств. Надо понимать, что Русь во времена нашествия представляла собой конгломерат частично покорённых, едва христианизированных народов. Эти коренные народы ненавидели русских бандитов-князей, заставивших их платить дань, принимать чужую веру, спасаться от банд выезжавших на грабежи-полюдья из своих логовищ-городов. Города русских были местами обитания княжеской свиты, наложниц, рабов, боевых и охранных отрядов, церковников, торговцев. В войне с Батыем были и свои генералы Власовы и свои коллаборационисты, бендеровцы. Политическая, технологическая, социальная и военная отсталость русских князей усугубляли дело. Существуя в развитом средневековье с имеющимся уже банковским делом, университетами, научными новинками в производстве и военном деле в Европе, Иране и Китае, страна князей находилась на стадии древнего уклада, мало чем отличаясь от времён Рюрика.
Единое русское государство не существовало. Легенда о мощнейшей державе, которой в то время являлась Владимиро-Суздальская Русь, чья культура вознеслась на невиданную высоту, а дружины могли "Волгу вёслами расплескать, а Дон шеломами вычерпать", в корне не верно. Князьям этого и не было нужно. Только республиканский Новгород выделялся из этого ряда, был действительно сильной торговой республикой, только вот русским городом он тогда не был. Он был государством словен. Русские князья туда приглашались (как когда-то и Рюрик) в качестве наёмников. Новгородское государство в эпоху крестоносных походов в одиночку справлялся со всем европейским рыцарством, захватившим к тому времени и Константинополь и Ближний Восток.
В абсолютно отсталую страну вторглись, оснащенные по последнему слову военной науки того времени, опытные, спаянные в победоносных войнах монголы. Он чаще всего использовали свои войска как заградотряды, толкая перед собой войска покорённых народов как пушечное мясо. Монголы были потомками гуннов, уже один раз устроивших мировую войну. Они имели письменность, почту, денежную систему, военных инженеров, моряков и артиллеристов как постоянный род войск, систему снабжения, разведку, лучшее на востоке вооружение, беспримерную жестокость, ум и коварство, дипломатический опыт. Их остановить смогли только европейские каменные крепости, оснащённые камнемётами и рыцари в высококачественной броне на огромных конях, выходящие на войну все как один по указу германского императора или Папы Римского. И то они монголов остановили с очень большим трудом и благодаря ряду обстоятельств. Русь же должна была выйти на бой против них вся, если собиралась одержать победу, но...