Командная строка Linux
Шрифт:
Первый раздел в файле сборки определяет переменные для подстановки в последующих его разделах. Например, здесь можно увидеть строку
CC= gcc
определяющую, что роль компилятора C будет играть gcc. Далее в файле можно посмотреть, как используется это определение:
diction: diction.o sentence.o misc.o getopt.o getopt1.o
$(CC) -o $@ $(LDFLAGS) diction.o sentence.o misc.o \
getopt.o getopt1.o $(LIBS)
Здесь выполняется подстановка: во время выполнения конструкция $(CC) замещается командой gcc.
Большую
diction.o: diction.c config.h getopt.h misc.h sentence.h
getopt.o: getopt.c getopt.h getopt_int.h
getopt1.o: getopt1.c getopt.h getopt_int.h
misc.o: misc.c config.h misc.h
sentence.o: sentence.c config.h misc.h sentence.h
style.o: style.c config.h getopt.h misc.h sentence.h
Однако в этих определениях не видно ни одной команды. Обработка этих строк осуществляется определением общей цели, что находится выше в файле, где описывается команда компиляции всех файлов с расширением .c в файлы с расширением .o:
.c.o:
$(CC) -c $(CPPFLAGS) $(CFLAGS) $<
На первый взгляд все это кажется очень сложным. Почему бы просто не перечислить все этапы компиляции? Ответ на этот вопрос станет очевиден чуть позже. А пока давайте запустим make и соберем наши программы:
[me@linuxbox diction-1.11]$ make
Программа make запустится и выполнит все инструкции в файле Makefile. В процессе работы она выведет множество сообщений. А по завершении мы увидим, что в каталоге появились все целевые файлы:
[me@linuxbox diction-1.11]$ ls
config.guess de.po en install-sh sentence.c
config.h diction en_GB Makefile sentence.h
config.h.in diction.1 en_GB.mo Makefile.in sentence.o
config.log diction.1.in en_GB.po misc.c style
config.status diction.c getopt1.c misc.h style.1
config.sub diction.o getopt1.o misc.o style.1.in
configure diction.pot getopt.c NEWS style.c
configure.in diction.spec getopt.h nl style.o
COPYING diction.spec.in getopt_int.h nl.mo test
de diction.texi getopt.o nl.po
de.mo diction.texi.in INSTALL README
Среди
Но, исключительно ради любопытства, запустим make еще раз:
[me@linuxbox diction-1.11]$ make
make: Nothing to be done for `all'13.
Она вывела довольно странное сообщение. Но почему? Почему она не выполнила сборку программы повторно? Во всем виновата make. Вместо того чтобы просто собрать все заново, make собирает только то, что нужно собрать. Так как все целевые файлы уже присутствуют в каталоге, make решила, что ничего больше делать не требуется. Продемонстрировать это можно, удалив одну из собранных целей и запустив make снова.
[me@linuxbox diction-1.11]$ rm getopt.o
[me@linuxbox diction-1.11]$ make
Вы увидите, что make повторно собирает getopt.o и заново компонует программы diction и style, потому что они зависят от отсутствующего модуля. Такое поведение указывает на еще одну важную особенность make: она старается обеспечить актуальность целевых файлов. make гарантирует, что целевые файлы будут более новыми, чем их зависимости. В этом есть определенный смысл, потому что программист часто сначала изменяет исходный код, а затем запускает make, чтобы собрать новую версию программы. make гарантирует сборку всех целевых файлов, опирающихся на изменившийся код. Воспользуемся программой touch, чтобы «обновить» один из файлов с исходным кодом, и посмотрим, к чему это приведет:
[me@linuxbox diction-1.11]$ ls -l diction getopt.c
– rwxr-xr-x 1 me me 37164 2009-03-05 06:14 diction
– rw-r--r-- 1 me me 33125 2007-03-30 17:45 getopt.c
[me@linuxbox diction-1.11]$ touch getopt.c
[me@linuxbox diction-1.11]$ ls -l diction getopt.c
– rwxr-xr-x 1 me me 37164 2009-03-05 06:14 diction
– rw-r--r-- 1 me me 33125 2009-03-05 06:23 getopt.c
[me@linuxbox diction-1.11]$ make
Когда make завершится, мы увидим, что целевой файл стал «свежее» зависимости:
[me@linuxbox diction-1.11]$ ls -l diction getopt.c
– rwxr-xr-x 1 me me 37164 2009-03-05 06:24 diction
– rw-r--r-- 1 me me 33125 2009-03-05 06:23 getopt.c
Способность программы make выполнять сборку только целей, которые действительно этого требуют, дает программистам немалые выгоды. Экономия времени, возможно, не очевидна для нашего маленького проекта, но она намного заметнее в больших проектах. Вспомните, например, что ядро Linux (программа, которая постоянно изменяется и совершенствуется) содержит несколько миллионов строк кода.