Комментарий к Федеральному Закону от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (постатейный)
Шрифт:
Рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, регламентировано положениями ст. 21 комментируемого Закона, согласно ч. 1 которой обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости рассматривают бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости (см. коммент. к указанной статье);
5) сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в т. ч. о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении ГКО и формируемой в результате её проведения.
Сбор и обработка информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в соответствии с ч. 4 ст. 6 комментируемого Закона является частью подготовки, осуществляемой для определения кадастровой
6) иные полномочия, предусмотренные комментируемым Законом.
Соответственно, перечень полномочий, которые связаны с определением кадастровой стоимости и которые возлагаются на бюджетные учреждения, сформулирован открытым. В качестве примера установления иного полномочия, нежели перечисленные в ч. 1 комментируемой статьи, можно указать норму ч. 9 ст. 24 комментируемого Закона, согласно которой после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения ГКО в соответствии с данным Законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со ст. 2419 Закона 1998 г. об оценке после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с комментируемым Законом.
Ч. 2 комментируемой статьи определяет ограничения, налагаемые на бюджетное учреждение в связи с осуществлением им полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости:
1) бюджетному учреждению (в тексте указано также «государственному», но это лишь редакционная неточность; как говорилось выше, законодатель использовал сокращённое обозначение «бюджетное учреждение») запрещено заключать договоры на проведение оценки в качестве исполнителя в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
Договор, заключённый с нарушением указанного запрета, является недействительным по основанию, предусмотренному ст. 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта» ч. 1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ [46] ): за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2);
46
pravo.gov.ru, 2013, 8 мая.
2) работникам бюджетного учреждения, непосредственно осуществляющим определение кадастровой стоимости, запрещено осуществлять деятельность, направленную на установление рыночной стоимости для целей оспаривания кадастровой стоимости.
Сделки, заключённые в результате осуществления такой деятельности с нарушением указанного запрета, также являются недействительными по основанию, предусмотренному изложенной выше ст. 168 ГК РФ. Работники же бюджетного учреждения, осуществляющие такую деятельность с нарушением указанного запрета, могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т. е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Разумеется, бюджетное учреждение обязано соблюдать и иные ограничения, в т. ч. налагаемые на него как на некоммерческую организацию. Так, ст. 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» [47] закрепляет комплекс мер, направленных на предотвращение конфликта интересов. Как определено в п. 1 указанной статьи:
– для целей данного Закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в т. ч. сделок с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации;
47
СЗ РФ, 1996, № 3, ст. 145.
– заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в т. ч. в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации. Положения ч. 3–5 комментируемой статьи посвящены ответственности бюджетного учреждения. Как говорилось выше (см. введение), то, что ранее действовавшая система проведения кадастровой оценки позволяла «размывать» ответственность между заказчиком работ, исполнителем, оценщиком и СРО оценщиков, явилось одной из основных причин принятия комментируемого Закона. Разработчиками законопроекта, принятого в качестве данного Закона, отмечалось, что исполнитель работ по определению кадастровой стоимости после исполнения соответствующего государственного контракта несёт ответственность только в рамках гарантийных обязательств; заказчиками работ по определению кадастровой стоимости являются органы исполнительной власти субъектов РФ или представительные органы муниципальных образований, исполнителями работ – отобранные путём проведения конкурса юридические лица (при этом субъектами оценочной деятельности являются физические лица – оценщики), отчёт об определении кадастровой стоимости проходит экспертизу в СРО оценщиков, результаты работ принимаются и утверждаются заказчиками.
Обеспечению имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности посвящена статья 246 Закона 1998 г. об оценке, согласно ч. 1 которой (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 157-ФЗ [48] ) убытки, причинённые заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причинённый третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчёте, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объёме за счёт имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счёт имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.
48
СЗ РФ, 2006, № 31 (ч. I), ст. 3456.
В ч. 2 той же статьи (в ред. Закона 2014 г. № 225-ФЗ) установлено, что убытки, причинённые заказчику, заключившему договор на проведение оценки, также подлежат возмещению в полном объёме за счёт страховых выплат по договору страхования ответственности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, за нарушение договора на проведение оценки и причинение вреда имуществу третьих лиц в результате нарушения требований Закона 1998 г. об оценке, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов РФ в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.