Компьютерра PDA 20.02.2010-26.02.2010
Шрифт:
Samsung Wave с Super AMOLED экраном – вид сильно сбоку. И все видно!
Наконец, пара слов о HTC. Компания также представила пару заслуживающих внимание новинок. Во-первых, это HTC Smart. Откровенно скажу – вещь в себе. Обычный телефон, даже не смартфон. Без операционной системы. Правда, с сенсорным экраном. Причем, продаваться будет за 8-9 тысяч рублей. Зачем? Хм… Думаю, что компания считает, что она созрела до того, чтобы начать в лобовую биться с Nokia и Samsung на их же поле. Сильно сомневаюсь, так как HTC большинство тех, кто крутится на рынке (начиная от дистрибуторов
HTC Smart. Просто телефон HTC.
Да, я понимаю, что Smart – первый шаг, что у компании – далеко идущие планы. Но всё равно не до конца осознаю, зачем соваться на рынок, где у тебя нет никаких очевидных преимуществ и перспективы которого весьма сомнительны – доля продаж "умных" телефонов по отношению к обычным растет, а рынок обычных мобильников, как следствие, становится всё более и более жестким и конкурентным – места на нём даже для старых игроков всё меньше.
HTC Legend. Инновационный элемент управления – оптическая сенсор-мышь
HTC HD Mini во всей красе
Вторая новинка – HTC HD Mini выгладит более интересной и, пожалуй, как многие устройства HTC способна задать некий новый тренд на рынке коммуникаторов-смартфонов. Тренд этот звучит как "прикольно снаружи-прикольно внутри". Как говорят представители компании: "Представьте, что вы испытываете, когда заглядываете под капот дорогой иномарки. Вы видите, как клёво все там устроено". Именно на это и нацелена новая дизайн-концепция компании, выраженная в первом устройстве из новой серии. Снимая крышку аккумулятора, вы видите не пластик с заусенцами и непонятно откуда торчащие разъёмы и транзисторы, а идеально вылизанную картинку! Красивый глянцевый пластик, снизу в прозрачном пластике видно, как клево все устроено внутри: шлейфы, модули, разводка платы. Этакая прозрачная электронная эстетика!
Ново… Необычно. Но вполне логично с точки зрения современного потребителя и притягивает внимание. И имеет полное право на существование. Ждём продолжений и модификаций от других вендоров.
В остальном, как уже было сказано, выставка оказалась прямо-таки обыденной и никаких особенных эмоций у меня не вызвала.
Кивино гнездо: Война как бизнес
Автор: БЕРД КИВИ
Опубликовано 25 февраля 2010 года
"Если завтра война..." — примерно в таком надрывно-патетическом ключе последнее время стали неизменно звучать в американской и международной прессе предупреждения ряда видных экспертов о неблагополучной ситуации с кибербезопасностью.
Один из регулярно цитируемых СМИ в этом контексте авторитетов, Майк Макконел (Mike McConnell), в совсем недавнем прошлом, с 2007 по 2009 год, был директором национальной разведки США, осуществлявшим общее руководство — ни много ни мало — шестнадцатью разведслужбами этой страны. Не далее как 23 февраля этого года Макконел в очередной раз выступал на тему обострения компьютерно-сетевых угроз перед членами американского сената и сказал им буквально следующее: "Если бы нашей нации сегодня пришлось вступить в войну, в кибервойну, то мы бы её проиграли... Мы наиболее уязвимы. Мы больше всех зависим от сетей. И нам больше всех есть что терять"...
По этой причине Майк Макконел предсказал примерно
А без решительных шагов такого рода, подчеркнул докладчик, риск поражения понизить не удастся: "Мы будем об этом говорить, мы будем размахивать руками, мы будем издавать законы, но риск этим мы не уменьшим". Зато сразу после кибер-катастрофы у правительства США будут развязаны руки для существенного укрепления интернет-безопасности в своих национальных интересах. Опять цитируя Макконела, "мы намерены преобразовать Интернет из чего-то такого, о чём обычно говорили как о dot-com (т.е. "сетевой коммерции") в нечто такое, что мы называем dot-secure ("сетевая безопасность")"...
По поводу приведённых цитат много что вспоминается. Например, очень похожая по сути риторика звучала в США накануне разворачивания глобальной войны с терроризмом. Правда, точно такие же предупреждения о невозможности ввести особые меры безопасности обычным порядком, без реального удара террористов в "катастрофическом" масштабе, звучали не открыто с высоких трибун, а в закрытых аналитических документах экспертов для высшей политической элиты. Теперь же, как говорится, дорожка проторена и технология внедрения неприятных перемен, судя по всему, считается уже вполне освоенной.
Другой существенный аспект этой же темы — персона самого "предсказателя". Особо интересны в речи Макконела слова "мы намерены преобразовать Интернет", поскольку из нынешнего статуса докладчика не очень ясно, кто же они такие, эти самые "мы". Ибо конкретно в настоящее время Майк Макконел никаких постов в государственных структурах США не занимает, а является одним из исполнительных директоров крупнейшей в стране и мире консалтинговой компании Booz Allen Hamilton (BAH), делающей очень большие деньги — миллиарды долларов в год — на контрактах для нужд военных и спецслужб. А Макконел как раз возглавляет в BAH направление заказов в области обеспечения национальной безопасности.
Причём то же самое он делал в BAH и ранее, с 1997 по 2007 годы, т.е. до трёхлетней пересадки в кресло директора национальной разведки (ещё ранее, с 1992 по 1996, адмирал М. Макконел возглавлял Агентство национальной безопасности США). Иначе говоря, кибервойна для этого человека — это уже давно большой и прибыльный бизнес. Формулируя то же самое чуть более цинично: чем серьёзнее проблемы страны с киберзащитой, тем это лучше для бизнеса фирм компьютерной безопасности.
В связи с этим должно быть понятно, что в регулярных запугиваниях обывателей кошмарами грядущего "цифрового Перл-Харбора" Майк Макконел — это далеко не единственный персонаж. Хотя по числу цитирований в прессе на данный счёт он стабильно входит в сравнительно небольшую "группу лидеров".
Не так давно, в январе этого года, калифорниец Джордж Смит, ведущий довольно известный в сети блог Dick Destiny (www.dickdestiny.com), обратил внимание читателей на очевидный, хотя и плохо осмысленный обществом факт. Практически каждый раз, когда в прессе заходит речь о киберугрозах и кибервойне, журналисты устойчиво цитируют чрезвычайно ограниченный и всё время один и тот же круг экспертов.
В условиях огромной и достаточно сложно структурированной страны, каковой являются США, где в буквальном смысле насчитываются сотни немалых фирм в сфере компьютерной безопасности, а ещё большее число авторитетных учёных и исследователей занимается этими вопросами в стенах университетов и лабораторий индустрии, СМИ для отображения текущей картины упорно обходятся лишь полудюжиной имён и фирм.