Концепции современного естествознания: конспект лекций
Шрифт:
Современное естествознание рассматривает мир как множество открытых, самоорганизующихся систем, процессы в которых носят необратимый характер. Вселенная развивается во времени от момента Большого Взрыва до появления человеческого общества. Существует определенная преемственность в законах происхождения Метагалактики, возникновения Земли, зарождения и развития жизни, становления человека и общества. На всех уровнях организации материи происходят постепенное усложнение систем, повышение уровня их системной организации.
На основе обобщения прежних эволюционных знаний, новых данных о процессах самоорганизации, а также в связи с интегративными процессами в самой науке в конце XX в. была сформулирована концепция глобального эволюционизма, претендующая на статус нового научного мировоззрения. Концепция глобального эволюционизма претендует
Единство эволюционных процессов в природе – живой и неживой – и обществе выражается в понятии коэволюции. Коэволюция природы и общества – это область исследования, которая уже не является только естественнонаучной. В изучении процессов коэволюции естествознание смыкается с обществознанием и философией. Как считает российская исследовательница Р.С. Карпинская, прояснение процесса коэволюции возможно лишь в новом теоретическом пространстве, объединяющем «две культуры» – естественно-научную и гуманитарную (1.6).
В концепции глобального эволюционизма важное место занимает антропныгй принцип, согласно которому возникновение человечества стало возможным в силу определенной структуры нашей Вселенной, заданной в первые мгновения после Большого Взрыва. Как считает А.Н. Павленко, «антропный космологический принцип явился естественным наполнителем той пустоты, которая возникла в мировоззренческом фоне науки после ее секуляризации».
Существуют различные версии антропного принципа. Так, в 1973 г. Б. Картер сформулировал слабый и сильный антропные принципы. Согласно слабому антропному принципу «наше положение во Вселенной с необходимостью является привилегированным в том смысле, что оно должно быть совместимо с нашим существованием как наблюдателей». Это означает, что человек воспринимает мир из определенной, выделенной во временном смысле «области» Вселенной, в которой сложились условия, необходимые и достаточные для существования наблюдающего разума.
Формулировка сильного антропного принципа иная: «Все-ленная^ должна б^1ть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей». Иначе говоря, с самого начала существования нашей Вселенной все необходимые физические и космологические параметры были точно «подогнаны» таким образом, чтобы в мире появился наблюдающий разум, т. е. человек. Сильный антропный принцип подчеркивает нетипичность нашего мира.
Существуют также и другие формулировки антропного принципа. В частности, одна из них, предложенная Ф. Тип-лером, звучит следующим образом: «во Вселенной должна возникнуть разумная обработка информации, и, раз возникнув, она никогда не прекратится». Еще одна формулировка, предложенная Дж. А. Уилером, выглядит так: «Наблюдатели необходимы для того, чтобы Вселенная возникла».
С одной стороны, антропный принцип подчеркивает целостность нашей Вселенной, единство различных видов эволюции на всех уровнях существования материи, которое в итоге приводит к появлению наблюдающего и познающего мир человека. Однако, с другой стороны, некоторые формулировки антропного принципа подталкивают к телеологическим и ан-тропоцентристским взглядам на происхождение и развитие Вселенной. Например, возможна следующая интерпретация антропного принципа: существует только одна возможная Вселенная, возникшая с целью порождения человека, наблюдающего ее. Это дает основание некоторым исследователям считать антропный принцип не просто излишним, но вредным для научного мировоззрения. Такую позицию занимает X. Пэгельс, который полагает, что «антропный принцип есть идея ненаучная, назначение которого в ближайшее время будет состоять в том, чтобы стать в истории науки музейным экспонатом, ворохом пыли». Другой исследователь космологических проблем, М. Гарднер, утверждает, что ан-тропный принцип, во-первых, является простой тавтологией; во-вторых, носит характер гипотезы ad hoc; в-третьих, исключает любую опытную проверку, а следовательно, является ненаучным.
Для преодоления телеологических и антропоцентрист-ских интерпретаций антропного принципа современными учеными и философами вводится допущение существования множества миров, основанных на тех же физических законах, что и наша Вселенная, но с другими численными значениями физических констант, так называемая концепция «ансамбля вселенных». В каждой вселенной этого множества реализуется определенный набор физических параметров. Существование наблюдающего разума возможно только в тех вселенных, где существует набор физических констант со строго определенными значениями. Весь необходимый для существования разума набор условий реализовался в нашей Вселенной. В данном случае речь идет о таких физических параметрах, как константы гравитационного, слабого, электромагнитного и сильного взаимодействий, массы основных элементарных частиц протона, нейтрона и электрона, постоянная Планка h, гравитационная постоянная G, скорость света с и заряд электрона. Значения этих констант были установлены экспериментально. Как показывают математические расчеты, даже незначительное изменение этих физических параметров приводит к изменению структуры Вселенной. В ней становится невозможным существование атомных ядер, самих атомов, звезд или галактик и, следовательно, жизни.
Концепция «ансамбля вселенных» подводит к выводу о том, что не мир таков, потому что в нем существует человек, а человек существует во Вселенной потому, что в ней реализовались определенные условия. Как считает Г.М. Ид-лис, мы наблюдаем заведомо не произвольную область Вселенной, а только ту, структура которой сделала ее пригодной для возникновения и развития жизни. В других частях мира могут реализоваться иные физические условия, отличающиеся от условий в нашей Метагалактике, что делает их непригодными для жизни, т. е. мы являемся наблюдателями только определенных физических процессов, процессы же иного типа протекают без наблюдателей. При этом исключаются телеологические и антропоцентрические интерпретации, подталкивающие к идее некоего «замысла», согласно которому возникла уникальная Вселенная, где сложились все необходимые предпосылки для возникновения человека.
Необходимо заметить, что в истории философии существуют аналоги концепции «ансамбля вселенных», например идея «возможных миров» философа XVII в. Г. Лейбница. Г. Лейбниц допускал существование всех логически возможных миров, но наш мир он называл наилучшим, поскольку в нем существует возможность для развития и совершенствования. Идея множественности миров-планет высказывалась и до Г. Лейбница философами и естествоиспытателями XVI – начала XVII вв. Дж. Бруно и Г. Галилеем.
В отношении к антропному принципу нет единства. Шкала оценок варьируется от восторженного приятия до полного отторжения. Более того, нет однозначности и в формулировках самого антропного принципа. Скорее существует целый набор формулировок, интерпретаций и установок, вырастающих из разных философско-мировоззренческих позиций. Очевидно, дальнейшее развитие естествознания покажет, насколько эвристичным является антропный принцип, и либо его утвердит, либо, напротив, отвергнет.
Некоторые исследователи считают, что концепция глобального эволюционизма, существенной частью которой является антропный принцип, имеет смысл только в аксиологическом, ценностном плане, но никак не в естественнонаучном. В частности, Л.В. Фесенкова полагает, что «идея глобального эволюционизма – регулятивная идея, дающая представление о мире как о целостности, позволяющая мыслить общие законы бытия в их единстве и одновременно дающая возможность соотнести „универсум“ с человеком, сделать его „соразмерным“ человеку». В концепции глобального эволюционизма мир предстает как прогрессивно развивающаяся система, в которой все этапы эволюции подчиняются единым закономерностям. Понятно, что положение человека в такой мировоззренческой схеме весьма благодатно: этапы прогрессивного развития мира в конечном счете приводят к появлению самого высшего и самого сложного продукта материи – человека. В такой картине мира, пишет Л.В. Фесенкова, «человек приобретает „онтологические преимущества“ по сравнению с другими объектами природы^ Иначе говоря, концепция глобального эволюционизма дает объективные основания для рассмотрения себя в качестве наивысшего продукта природы». Разгадка широкого распространения идеи глобального эволюционизма заключается, таким образом, в пристрастности человека, в его тяге к определенному образу самого себя.